Решение по делу № 2А-5037/2025 от 26.01.2026 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело №2а-562/2026

УИД03RS0004-01-2025-011629-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года гор. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при помощнике судьи Шариповой Л.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Республики Башкортостан, Призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ Военному комиссариату Республики Башкортостан, ГБУЗ РБ «ГКБ № <адрес>» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Республики Башкортостан, Призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ Военному комиссариату Республики Башкортостан, ГБУЗ РБ «ГКБ № <адрес>» об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение Призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 годным к военной службе, с категорией годности Б-3 и призыве на военную службу.

В ходе рассмотрения жалобы, по направлению призывной комиссии было проведено дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ РБ «ГКБ № <адрес>», по итогам которого оформлен Акт дополнительного медицинского обследования (АДМО) от ДД.ММ.ГГГГ, где, в частности, по разделу «Гипертоническая болезнь» указан диагноз: «<данные изъяты>

Административный истец считает, что указанное решение нарушает его права, в связи с чем подлежит отмене. При освидетельствовании не были учтены результаты: общего и биохимического анализа крови; общего анализа мочи; флюорографии; ЭКГ и, при наличии жалоб, холтеровского мониторирования ЭКГ; УЗИ органов брюшной полости (при наличии соответствующих жалоб); обследований для исключения вторичной артериальной гипертензии; необходимых рентгенологических/инструментальных исследований позвоночника в развитии заболевания.

Указанные обследования являются обязательными для объективной оценки состояния здоровья и степени функциональных нарушений, при выявленных у административного истца заболеваниях (болезни позвоночника, артериальная гипертензия).

По мнению административного истца, Призывная комиссия Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы не обеспечила полноту и всесторонность рассмотрения медицинских документов; проигнорировала МРТ от 22.10.2025г. и заключения невролога/нейрохирурга по позвоночнику; проигнорировала заключение офтальмолога об ангиопатии сетчатки и данные СМАД; приняла к руководству ошибочные выводы АДМО от ДД.ММ.ГГГГ об «отсутствии поражения органов-мишеней»; не привела решение районной Призывной комиссии, в соответствие с требованиями ст. 43 и ст. 66 Расписания болезней, тем самым нарушила требования ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ, а также его права на законное и обоснованное решение по вопросу годности к военной службе.

Административный истец просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 – оставлена без удовлетворения, а решение Призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Административный истец просит:

- признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании его годным к военной службе, с категорией годности Б-3 и призыве на военную службу;

- обязать Призывную комиссию Республики Башкортостан устранить, допущенные нарушения и принять в отношении ФИО1 новое решение, руководствуясь ст. 66 п. «в», ст. 43 п. «в» расписания болезней, предусматривающими категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Частями 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры, для своевременного извещения участников судебного разбирательства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования, заявленные в административном исковом заявлении, поддержал и показал, что у него высокое давление по утрам каждый день, головные боли. Гипертоническая болезнь на протяжении пяти лет. Два года состоит на учете у врача – кардиолога. Также имеются боли в пояснице, шейном отделе, ограничения движения. На учете у врача невролога не состоит. Периодически посещает нейрохирурга, платные клиники. Военный комиссариат осведомлен о наличии заболеваний. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан – ФИО4 в судебном заседании с заявленными административным истцом требованиями не согласилась, пояснила, что остеохондроз и грыжа 6 мм не относится к ст. 66 Расписания болезней. Все, что предоставляется призывником, исследуется. Если нужно что-то дополнительно, то направляют на дополнительное исследование. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представители административных ответчиков – Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ Военного комиссариата Республики Башкортостан, ГБУЗ РБ «ГКБ № <адрес>» не явились.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признается, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает, в соответствии с ч.2 ст.289 КАС Российской Федерации, возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных административных ответчиков (их представителей) (лиц, участвующих в деле), извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Также от административного ответчика Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан поступило возражение на административное исковое заявление, в котором отражено, что с заявленными требованиями не согласны и считают их не подлежащими удовлетворению. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности к военной службе.

Заявитель состоит на воинском учете военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ. Имеющемуся у ФИО1 заболеванию была дана оценка врачами-специалистами, при проведении медицинского освидетельствования.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Оспариваемое решение принято в соответствии с законом, в пределах полномочий военно-врачебной комиссии, права гражданина, при этом нарушены не были. Решением призывной комиссии Дёмского района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ протоколом № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями категория - Б-3 и призван на военную службу. При этом, каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, позволяющих признать административного истца не годным к военной службе, врачами-специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования у административного истца выявлено не было, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так и из отметок в учетной карте призывника.

Несогласие с выводами врачей-специалистов со стороны административного истца, не обладающего специальными познаниями, в соответствующей области, носит субъективный характер. Также ФИО1 была вручена повестка о явке в военный комиссариат для призыва на военную службу, но по повестке 24.10.2025г. он не явился. Просят в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Исследовав и изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу, в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об обороне" настоящий Федеральный закон определяет основы и организацию обороны Российской Федерации, полномочия органов государственной власти Российской Федерации, функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и их должностных лиц, права и обязанности граждан Российской Федерации в области обороны, силы и средства, привлекаемые для обороны, ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обороны, а также другие нормы, касающиеся обороны.

В целях обороны устанавливается воинская обязанность граждан Российской Федерации (часть 3 статьи 1 Федерального закона N 61-ФЗ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу положений статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1).

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (пункт 3).

Исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают, в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица (пункт 6).

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

На основании пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции Федерального закона от 03.12.2008 №248-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Исходя из положений, закрепленных в статье 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования, указанных граждан и принятию в их отношении одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее по тексту – Положение о военно-врачебной экспертизе).

В силу пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан, при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется, в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, согласно приложению к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают «Расписание болезней», являющееся приложением №1 к настоящему Положению (далее по тексту – Расписание болезней), в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Согласно разделу II Положения о военно-врачебной экспертизе организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию (пункт 13).

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Результаты обследования и освидетельствования гражданина, при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, – в лист медицинского освидетельствования (пункт 18(1) Положения о военно-врачебной экспертизе).

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II Расписания болезней и таблицей 1 приложения №1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом, в соответствии с нормами материального права.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Положения № 663, оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Согласно военно-учетным данным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан с 24.01.2021г.

В обоснование заявленных требований административным истцом предоставлены копии:

- протоколов осмотра кардиолога ГБУЗ РБ ГКБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием диагноза: <данные изъяты>,

- протоколов осмотра кардиолога ГБУЗ РБ ГКБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием диагноза: <данные изъяты>,

- заключения врача – офтальмолога ГБУЗ РБ ГКБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием диагноза «<данные изъяты>»,

- протокола осмотра врача-кардиолога ГБУЗ РБ Республиканского кардиологического центра от ДД.ММ.ГГГГ, которым рекомендовано наблюдение по месту жительства участкового терапевта, кардиолога,

- заключения отделения функциональной, лучевой и магнитно-резонансной диагностики ГБУЗ Республиканский клинический перинатальный центр от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен результат исследования: МР- признаки дегенеративно-дистрофических изменений шейного отдела позвоночника (остеохондроз). Спондилез. Дорзальные протрузии межпозвонковых дисков С3/С4, С4/С5, С5/С6. Правосторонний сколиоз;

- протокола осмотра кардиолога ГБУЗ РБ ГКБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием диагноза: <данные изъяты>,

- протокола осмотра ортопеда ГБУЗ РБ ГКБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен диагноз: <данные изъяты>,

- протокола осмотра терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием диагноза: <данные изъяты>;

- протокола исследования отделения лучевой и магнитно-резонансной диагностики ГБУЗ Республиканский клинический пеританальный центр от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием заключения: <данные изъяты>;

- заключения врача невролога, нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением диагноза: <данные изъяты>;

- протокола осмотра невролога от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием диагноза: <данные изъяты>;

- протокола осмотра невролога ГБУЗ РБ ГКБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием диагноза: <данные изъяты>

<данные изъяты>

- заключения врача невролога ООО «ГИМ-Клиника» от ДД.ММ.ГГГГ, с отражением диагноза: <данные изъяты>.

Из материалов личного дела призывника следует, что решением призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по результатам освидетельствования, признан годным к военной службе по категории Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, что соответствует ст.43 п. «г» графы I, ст. 26 п. «г» Расписания болезней и таблицы I, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе и подтверждается заключениями врачей специалистов: хирурга, невропатолога, психиатра, отоларинголога, стоматолога, дерматолога, нарколога, окулиста и терапевта, отраженными в разделе II – Б личного дела призывника.

В 43 статье Расписания болезней рассматривается только одно заболевание – гипертоническая болезнь. Данное заболевание позволяет получить освобождение от армии во всех стадиях, кроме первой.

К пункту «г» относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое — от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Болезни периферической нервной системы:

I графа – категория годности к военной службе Б -3

II графа – категория годности к военной службе Б,

III графа - категория годности к военной службе А.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

26 статья Расписания болезней содержит в себе заболевания периферической нервной системы: спинномозговых и черепно-мозговых нервов.

I графа (при наличии объективных данных без нарушения функций) – категория годности к военной службе Б - 4.

В силу положений пункта 5.1 статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности, в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности, в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Согласно пункту 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата.

В случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы, в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета (пункт 1.3 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (абзац пятый пункта 8).

Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.

Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ).

Также согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решением призывной комиссии Республики Башкортостан от 15.10.2025г. ФИО1 призван на военную службу, в связи с признанием «Б-4» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, с учетом заключения, выставленного врачом-невропатологом, и признанием «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, с учетом заключения, выставленного врачом-терапевтом, отраженных также в разделе Б заключения врачей-специалистов от 16.10.2025г..

Другими врачами-специалистами выставлена ФИО1 категория годности – А.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: по согласованию глава местной администрации или иной представитель местной администрации - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования.

Пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ предусмотрено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Решения (заключения) призывной комиссии, предусмотренные ст. 28 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд (п. 2 ст. 35.1, п. 4 ст. 35.2 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Таким образом, согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий лиц, наделенных отдельными государственными или иными полномочиями должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и указать способ их восстановления. Законность оспариваемого решения действия (бездействия) должен доказать административный ответчик.

Доводы административного истца, что административными ответчиками намеренно игнорируется наличие у него непризывного заболевания, что повлекло неверное определение категории годности в нарушение норм законодательства, а именно Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», что привело к нарушению его прав, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Доказательств наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы, при прохождении медицинского освидетельствования выявлено не было.

Также не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы ФИО1 о том, что его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы и не были приняты во внимание, при проведении медицинского освидетельствования и принятии оспариваемого решения, которое по мнению административного истца является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, нарушен порядок принятия оспариваемого решения, установленный вышеуказанными нормативными правовыми актами и нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу.

Несогласие с действиями специалистов ВВК ВК РБ по постановке административному истцу категории годности «Б-3» само по себе не свидетельствуют о незаконности действий административных ответчиков, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца, при рассмотрении дела представлено не было, учитывая, что право определять категорию годности к военной службе принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии и указанная категория годности «Б-3» выставлена, с учетом медицинской документации (заключений).

Иных доказательств, которые явились бы основанием для вынесения иного решения о состоянии годности по состоянию здоровья к военной службе, ФИО1 в суд не представлено.

По мнению суда, с категорией годности «Б-3»- годен к военной службе с незначительными ограничениями, установленного административному истцу и утвержденной Военно-врачебной комиссией ВК РБ, оснований не согласиться у суда не имеется, поскольку оспариваемое решение призывной комиссией принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца, то оно не может расцениваться, как нарушающее его права.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Доводы ФИО1, указанные в административном иске, фактически сводятся к несогласию с медицинским освидетельствованием, проведенным в рамках осенней призывной комиссии, к несогласию с решением Призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, а также с решением Призывной комиссии Республики Башкортостан. Доводы административного истца о нарушении его прав бездействием ответчиков по установлении ему категории годности В – ограничено годен к военной службе, в связи с имеющимся заболеванием, подтвержденным документально судом отклоняются, поскольку таких оснований врачи-специалисты не усмотрели.

Административным истцом не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Таким образом, вся медицинская документация, включая результаты исследований, была предметом оценки врачей-специалистов при прохождении медицинского освидетельствования при призыве, оспариваемое решение принималось с учетом указанных обстоятельств по результатам оценки доводов призывника о наличии у него заболеваний.

Никаких доказательств, подтверждающих наличие у административного истца выявленных заболеваний, позволяющих установить призывнику иную степень годности к военной службе, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения спора истец о назначении экспертизы по делу не ходатайствовал.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято призывной комиссией на законном основании.

Принимая во внимание, что в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ административный истец не подтвердил, изложенные доводы в административном исковом заявлении, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, не усматривается нарушение прав административного истца, предусмотренных приведенными правовыми нормами и гарантированных Конституцией РФ.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Республики Башкортостан, Призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ Военному комиссариату Республики Башкортостан, ГБУЗ РБ «ГКБ № <адрес>» об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.Р. Хасанова