УИД 28RS0017-01-2025-001708-17
Дело № 2-1195/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Свободный 01 сентября 2025 года
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Соколинской О.С.,
при секретаре судебного заседания Муравейко А.Е.,
истца ФИО2, его представителя адвоката Бежнарёва С.Д., действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, полученных незаконно с кредитной карты в размере 105 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 228,36 рублей за период с 11.05.2020 по 23.05.2025, судебных расходов в размере 30000 рублей, понесённых в связи с оплатой услуг представителя и 5 597 рублей в связи с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, указав на следующее.
До 27.05.2020 он с -- (ответчиком по делу) ФИО1 проживал по адресу: --. Приговором Свободненского городского суда -- от -- осуждён, находился в местах лишения свободы до октября 2023. До лишения свободы у него имелись кредитные карты ПАО Сбербанк и АО Т-Банк, оформленные на его имя. Когда его осудили, то кредитные карты он оставил ФИО3 на хранение, разрешение на снятие денег не давал. На карте АО Т-Банка у него имелись лимит на кредитные средства в размере 160 000 рублей. Во время его нахождения в колонии ФИО3 без его согласия воспользовалась картой АО Т-Банк с сняла в 2020 году денежные средства в размере 105 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту. Поскольку ответчик не восполнила кредитные средства, за время пользования кредитом платила только проценты, сумма долга перед банком не уменьшилась. Выйдя из колонии он вынужден выплачивать долг перед банком. Ответчику было предложено восстановить лимит по карте, но до настоящего времени ФИО3 не принимает попыток погасить образовавшуюся задолженность.
Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно расчету сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составила 48228,36 рублей за период с 11.05.2020 по 23.05.2025. Также при обращении в суд он (истец) понёс судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в размере 5 597 рублей и оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком. В связи с чем, он обратился в суд с указанными требованиями.
В судебном заседании истец ФИО2, его представитель Бежнарёв С.Д. на доводах и требованиях, изложенных в иске, настаивали.
Ответчик в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации посредством заказной корреспонденции, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".
Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Статья 1109 Гражданского кодекса РФ предусматривает конкретные случаи, когда переданные суммы неосновательного обогащения не подлежат возврату, в том числе, в случае, когда денежные суммы предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.
--
--
--
--
--
По состоянию на 11.05.2020 доступный кредитный лимит по кредитной карте на имя ФИО2 выданной АО Т- Банк составлял 160 000 рублей.
За время пользования картой истца, ответчиком сняты денежные средства и не восстановлен кредитный лимит на сумму 105 000 рублей.
Как указано в иске и подтверждено в судебном заседании, стороны не связаны встречными обязательствами по каким-либо договорам (соглашениям), указанная сумма 105 000 рублей снята ответчиком до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не восстановлен кредитный лимит, сумма 105 000 рублей не возвращена истцу. Данные факты ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания неправомерности снятия денег ответчиком лежит на истце, а бремя доказывания оснований для снятия денег в размере 105 000 рублей лежит на ответчике.
Поскольку ответчик от участия в судебном заседании уклоняется, суд приходит к выводу о доказанности факта не возврата ФИО3 суммы в размере 105 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 228,36 руб., рассчитанными в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку сумма неосновательного обогащения в размере 105 000 руб., ответчик согласно приговору суда от 27.05.2020 взят под стражу в зале суда, то суд приходит к выводу, что до 27.05.2020 банковская карта находилась у него в пользовании. Ответчик согласно выписки по счёту стала оплачивать покупки и пользоваться картой с 24.11.2020, в связи с чем суд считает расчёт истца процентов по ст. 395 ГК РФ не верным арифметически, произведя расчёт процентов за период с 24.11.2020 по 25.03.2025 сумма процентов составила 51 524,27 рублей.
Вместе с тем, суд принимает решение по заявленным требованиям в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика и представил расчёт процентов в размере 48 228,36 руб. за пользование ответчиком денежными средствами в размере 105000 руб. Доказательств иной суммы задолженности, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.
Поскольку ответчиком сумма неосновательного обогащения в размере 105 000 руб. до настоящего времени не возвращена, проценты за пользование ответчиком денежными средствами в размере 48 228,36 руб. подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13).
На основании ст. 98, 100, Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя, которые являются необходимыми, разумными в размере 35597,0 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 173, 220, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, -- года рождения, уроженки --, (паспорт -- выдан -- Отделом по вопросам миграции -- УМВД России по --, код подразделения --) в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 228,36 рублей, судебные расходы в размере 35 597 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 02.09.2025 года.
Судья Свободненского
городского суда О.С.Соколинская
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--