Дело №2-189/2025

УИД: 26RS0019-01-2025-000079-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 г. ст. Курская

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сыромятниковой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Кононенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Курского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Курского муниципального округа Ставропольского края с требованиями о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м, кадастровый ........, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ...... в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истцом указано, что она в ноябре 2007 года приобрела у гражданки ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....... До ФИО2 собственником данного недвижимого имущества была семья Лях, у которых последней был приобретен жилой дом и участок. Документально сделки между Лях и ФИО3, как и между ФИО2 и ФИО1 не оформлялись. Истцу при продаже имущества гражданкой ФИО2 было передано свидетельство 1992 года о праве собственности на землю, выданное ФИО4, которое хранилось у нее с момента, покупки ею спорного имущества. Истцом в обоснование своих требований указано, что с момента приобретения имущества, а именно с 2007 года она непрерывно, открыто, беспрепятственно и добросовестно владеет жилым домом и земельным участок, несет бремя содержания. За все это время никто не оспаривал факт ее владения и пользования имуществом.

Ответчиком администрацией Курского МО Ставропольского края относительно заявленных требований представлен письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просят вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка об извещении (л.д.55).

Представитель ответчика администрации Курского МО Ставропольского края в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.л. 26).

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании в полном объеме поддержал требования своего доверителя, просил иск удовлетворить.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Выбор способа защиты права принадлежит непосредственно истцу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, ......... ФИО4 было выдано свидетельство о праве собственности на землю, общей площадью 0,15 га для ведения подсобного хозяйства (л.д. 8).

Из справки ФИО6 администрации ...... от ......... ........ следует, что с 2007 года и по настоящее время ФИО1 действительно владеет, ухаживает, несет расходы на содержание жилого дома и земельного участка по адресу: ...... (л.д. 7).

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно сведениям из похозяйственных книг, с 2007 года владельцем спорного недвижимого имущества, который несет бремя его содержания является истец ФИО1 Ранее, с 1999 года по 2007 года владельцем жилого дома и земельного участка по адресу: ...... была ФИО2 При этом в архивных документам отсутствуют сведения об отказе ФИО4 ФИО4 от выданного ей земельного участка.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными по запросу суда сведениями ФИО6 администрации Курского района Ставропольского края от ......... ........ (л.д. 21).

Как установлено из доводов иска, до 2007 года, а именно до приобретения ФИО1 спорного имущества, в жилом доме проживала ФИО2

Данное обстоятельство также подтверждается сведениями домой книги по адресу: ...... (л.д. 36-38).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменной распиской от ........., что ФИО7 получила от ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей в счет за проданные хату и земельный участок, расположенные по адресу: .......

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 в спорном жилом доме проживает с 2007 года и продолжает постоянно проживать по настоящее время.

Представленными в адрес суда письменными документами, судом установлено, что ФИО1 добросовестно открыто владеет данным недвижимым имуществом, несет бремя содержания жилого дома и земельного участка, оплачивает коммунальные платежи, в 2014 году провела водоснабжение в дом, что подтверждается соответствующими письменами документами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на дату подачи искового заявления, ФИО1 владеет, пользуется и распоряжается жилым домом по ...... в ......, как своим собственным 17 лет 2 месяца.

Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании также были подтверждены показаниями свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые в судебном заседании пояснили, что являются соседями истца, знакомы с ФИО1 с момента ее проживания по ...... в ......; подтвердили его постоянное проживание в данном доме с 2007 года, и то, что истец несет бремя содержания жилого дома и земельного участка, объекты недвижимости находятся в хорошем состоянии, истец осуществляет постоянный уход.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 подтвердила обстоятельства дела, пояснив, что изначально она в 1999 году приобрела дом и земельный участок у семьи Лях, при этом денежные средства в счет приобретения она передавала ФИО4 – сыну умершей на тот момент ФИО11, и который в скором времени также умер. В 2007 году, в связи с переездом, за 20 000 рублей она продала хату и участок ФИО1 Пояснила, что документально сделки не оформлялись, только с ФИО1 они оформили се распиской.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N4-КГ19-55, 2-598/2018.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Поэтому, то обстоятельство, что спорное имущество является выморочным в силу ст. 1151 ГК РФ и принадлежит муниципальному образованию, само по себе не является препятствием для применения в отношении данного имущества ст. 234 ГК РФ.

Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса третьих лиц и муниципального органа. Истец открыто пользовалась жилым домом, без каких-либо возражений со стороны третьих лиц и муниципального органа.

Также истцом представлены письменные доказательства несения расходов по содержанию спорного имущества.

Также в материалы дела представлены сведения муниципального органа – ФИО6 администрации Курского района Ставропольского края подтверждающие факт владения и пользования ФИО1 с 2007 года спорными жилым домом и земельным участком.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, паспорт ........ к администрации Курского МО Ставропольского края, ОГРН <***> – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ......... года рождения право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м, кадастровый ........, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: .......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03.03.2025.

Судья В.Г. Сыромятникова