Дело № 2-69/2022 (27RS0023-01-2022-000096-50)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года с. имени П. Осипенко

Хабаровского края

Суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края в составе председательствующего судьи Табакове Е.А.,

при секретаре Сячиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Римбунан ФИО3» к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Представитель истца ООО «Римбунан ФИО3» - ФИО5, действующий по доверенности, обратился в суд к ответчику ФИО4 с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. 04.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомашине истца <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Виновником ДТП явился ответчик ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Размер ущерба, составляет 871 297 рублей. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 871 297 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 11 913 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Судом также вынесено отдельное определение, в котором рассмотрен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Постановлением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно в том, что 04.04.2021 в 08.50 на 89 километре автодороги Комсомольск-на-Амуре - Березовый - Амгунь - Могды – ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 11.1 ПДД РФ при совершении маневра обгона попутного транспортного средства, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехав на полосу дороги, предназначенную для движения транспортных средств, встречного направления, совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении, по своей полосе движения транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате которого водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести в виде закрытого, одностороннего перелома дуги шейного позвонка справа без смещения и без нарушения функций спинного мозга, пассажиру ФИО1 повреждения, тяжесть которых не установлена. Постановление суда не обжаловалось и вступило в законную силу.Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6) водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 правил дорожного движения не нарушал.

Паспортом транспортного средства (л.д. 29,30) установлена принадлежность автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на праве собственности ООО «Римбунан ФИО3», что также подтверждается карточкой учёта транспортного средства, представленной начальником ОГИБДД ОМВД России по району имени П. Осипенко (л.д. 56).

В свою очередь в соответствии с карточкой учёта транспортного средства (л.д. 57) установлено, что ответчик ФИО4 является владельцем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения, и тем самым истцу был причинен ущерб.

Гражданско-правовая ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, доказательств иного суду не представлено. Таким образом, истец был лишен возможности возмещения ущерба в порядке ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно отчету № 70 составленного 03.08.2021 и выполненного экспертной организацией ООО «Авто-Экспертиза», размер компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, поврежденного в результате ДТП 04.04.2021, составляет без учета износа 871 297 рублей.

Представленное заключение эксперта соответствует требованиям закона, не противоречит письменным материалам дела, суд руководствуется указанным заключением при определении размера причиненного ущерба. Ответчиком доказательств, опровергающих выводы заключения, представленного истцом, не приведено.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании ущерба, причиненного ДТП подлежат удовлетворению в размере 871 297 рублей, без учета износа.

В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 11 913 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Римбунан ФИО3» к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Римбунан ФИО3» материальный ущерб в размере 871 297 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 11 913 рублей, а всего 883 210 (восемьсот восемьдесят три тысячи двести десять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края в течение одного месяца.

Судья Е.А.Табаков