Решение по делу № 2-1697/2023 от 26.12.2023

Дело №2-1697/2023

УИД: 46RS0031-01-2023-002158-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Звягинцевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «МАКС» о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнения к АО «МАКС» о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 17.01.2023 примерно в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Ларгус» г/н № под управлением ФИО10 ответственность которого застрахована по полису ОСАГО, серия номер XXX № в САО «РЕСО-Гарантия», автомобиля «Мерседес Бенц Е 240» г/н № под управлением ФИО2, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО, серия номер XXX № в АО «МАКС». В результате указанного ДТП его транспортному средству были причинены технические повреждения. Виновность ФИО11 в указанном ДТП подтверждается административным материалом. 25.01.2023 Он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации ремонта. 31.01.2023 в телеграмме страховая компания просила согласовать время осмотра транспортного средства. Посредством электронного обращения через сайт он направил ответ, в котором предложил дату и время проведения осмотра (03.02.2023 с 11 до 14 час.). Каких-либо возражений относительно даты и времени осмотра от страховщика не поступало, вместе с тем в указанном временном диапазоне, страховщик осмотр поврежденного автомобиля не организовал. Каких-либо попыток связаться с ним, повторно организовать осмотр не предпринял, в связи с чем он был вынужден самостоятельно организовать осмотр принадлежащего ему транспортного средства и обратился к независимому эксперту оценщику. 16.02.2023 автомобиль был осмотрен и составлен акт осмотра. 20.03.2023 повторно обратился к страховщику с претензией с предложением организовать ремонт принадлежащего ему транспортного средства, приложив акт осмотра от 16.02.2023, фотоматериалы, просил рассчитать и выплатить неустойку за просрочку, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», предлагал организовать осмотр транспортного средства. 10.04.2023 от страховщика получил письмо о том, что 02.02.2023 в 10 час. он не явился на осмотр автомобиля.

Решением от 02.06.2023 финансового уполномоченного в удовлетворении его требования к ответчику об организации ремонта автомобиля было отказано, однако с решением не согласен, поскольку какого-либо несогласия с неполнотой представленных им документов страховая компания не высказывала. 31.01.2023 Финансовая организация письмом уведомила о необходимости предоставления оригинала заявления о прямом возмещении убытков, а также оригиналов документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, либо их копий, заверенных в установленном порядке. Данное требование было направлено ему за истечением установленных законом сроков, т.е. по истечении 3-х рабочих дней. Он был готов представить оригиналы документов при осмотре автомобиля Страховщиком, однако именно по вине Страховщика не прибывшего на осмотр, он не состоялся. 14.07.2023 он направил ответчику оригиналы истребуемых документов, которые получены Страховщиком 17.07.2023. 26.07.2023 ответчик осмотрел поврежденный автомобиль, однако до настоящего времени страховое возмещение не осуществил.

Просит суд с учетом уточнения взыскать с АО «МАКС» невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., неустойку, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» за период с 07.08.2023 по 31.10.2023 в сумме <данные изъяты> руб., неустойку, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств ответчиком из расчета 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения (<данные изъяты> руб.) но не более <данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО», компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 17.07.2023 к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО12 САО "РЕСО-Гарантия", Финансовый уполномоченный ФИО13

Истец ФИО2, представитель ответчика АО "МАКС", третье лицо ФИО14 представитель третьего лица САО "РЕСО-Гарантия", Финансовый уполномоченный ФИО15 в судебное заседание не явились, о слушании по делу извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по изложенным основаниям.

Выслушав объяснения представители истца, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Так как между сторонами возник спор, вытекающий из договора ОСАГО, по страховому случаю, произошедшему 17.01.2023, то к сложившимся правоотношениям применяются положения ГК РФ, ФЗ о страховании, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующими спорные правоотношения сторон, в соответствующих редакциях.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацу шестому п. 15.2 ст. 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 данного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 названного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 упомянутого кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе взыскать с должника убытки в полном объеме.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Согласно пункту 21 статьи 12 названного выше федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оплачиваемого страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Страховая компания обязана выдать потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания в установленный законом срок, при этом у потерпевшего возникает право на изменение формы страхового возмещения в силу самого факта нарушения такого срока.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2023 N 53-КГ23-18-К8).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О Применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 49 Постановление N 31).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.01.2023 с участием принадлежащего истцу автомобиля Мерседес г/н № и автомобиля ЛАДА ЛАРГУС г/н № под управлением ФИО16 по вине последнего произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО17 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ № Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ №

25.01.2023 истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом случае, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, указав при этом, что согласен на восстановительный ремонт на СТОА, не соответствующей требованиям, установленным Правилами ОСАГО к организации восстановительного ремонт. Указанное заявление было получено и зарегистрировано ответчиком, что подтверждается телеграммой от 31.01.2023.

Решением финансового уполномоченного от 02.06.2023 № У-23_53665/5010-004 в удовлетворении заявление истца об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства отказано.

На дату рассмотрения настоящего гражданского дела направление на ремонт не выдано.

14.07.2023 истец направил ответчику заверенные копии документов.

26.07.2023 по направлению СК был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

04.09.2023 истец направил ответчику заверенные копии своего паспорта и СТС, что подтверждается описью вложения с почтовым штампом и информацией, размещенной на сайте Почты России. Ответчиком документы получены 12.09.2023.

Согласно заключения эксперта от 06.10.2023, стоимость ремонта автомобиля марки Мерседес г/н № составляет <данные изъяты> руб.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщиком нарушен предусмотренный Законом об ОСАГО срок выдачи направления на ремонт потерпевшему, вследствие чего ФИО2 вправе, в этом случае, по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в заявленном размере - <данные изъяты> руб.

Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца как потребителей, на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой учетом объема и существа нарушения, длительности нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степени вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Поскольку до настоящего времени ответчик не выдал истцу надлежащим образом направление на ремонт, не осуществил ремонт транспортного средства, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за неисполнение обязательств»).

Неустойка подлежит начислению по истечении 20-дневного срока со дня получения страховой компанией полного пакета документов, в том числе надлежащим образом заверенной копии паспорта истца.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 01.10.2023 по 26.12.2023 (день вынесения решения), исходя расчета 1% от суммы недоплаты в размере <данные изъяты> руб. х 87 дн. просрочки х 1%, в размере <данные изъяты> руб., а начиная с 27 декабря 2023 года в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, но не более <данные изъяты> руб.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Размера штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика составляет <данные изъяты> руб./2).

Оценивая ходатайство ответчика о снижении неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в определении от 17 июля 2014 г. N 1723-О, неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования, в связи с чем оснований для снижения неустойки до законной у судов нижестоящих инстанций не имелось.

Оказывая услуги в области страхования, ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

На основании изложенного, а также, учитывая, что в обоснование ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком, являющимся юридическим лицом, не представлено доказательств, суд не усматривает оснований для снижения неустойки и полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в расчетном размере.

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в соответствии п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по требованию имущественного характера, подлежащего оценке + <данные изъяты> руб. по требованию не имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме <данные изъяты> неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 01.10.2023 по 26.12.2023 г. в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> а в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО2 неустойку с 26 декабря 2023 года в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по оплате страхового возмещения по страховому случаю от 17.01.2023, но не более <данные изъяты> руб.

В удовлетворении в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН: <***>) в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 28.12.2023.

Судья: А.Н.Шабунина

<данные изъяты>