КОПИЯ

дело 2-574/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре Харлашиной Е.Ю.

c участием истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску ФИО1 и ее представителя ФИО2

представителей ответчика по первоначальному иску и представителей истца по встречному иску ФИО13 - ФИО14, ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, встречному иску ФИО13 к ФИО1 о признании договора цессии недействительным,

установил:

ФИО1, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ (в части отчества), обратилась в суд с иском к ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что по просьбе ответчика ФИО13., ФИО3 перечислил на ее счет денежные средства, в общей сумме 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ 2500000 руб. переводом на карту ответчика в ПАО «Сбербанк РФ» (номер транзакции 636554542). Договора займа между ФИО3 и Ответчиком не заключалось, денежные средства ответчиком не были возвращены, впоследствии, ФИО3 передал право требования суммы неосновательного обогащения к Ответчику Истцу на основании договора возмездной уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Также, по просьбе ответчика ФИО13., ФИО4 перечислила на ее счет денежные средства, в общей сумме 990000 рублей, в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ 490000 рублей переводом на карту ответчика в ПАО «Сбербанк РФ» (номер транзакции 6113361171).; ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей переводом на карту ответчика в ПАО «Сбербанк РФ» (номер транзакции 6122657623). Договора займа между ФИО4 и Ответчиком не заключалось, денежные средства ответчиком не были возвращены, впоследствии, ФИО4 передала право требования суммы неосновательного обогащения к Ответчику Истцу на основании договора возмездной уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ

По просьбе ответчика ФИО13., ФИО5 перечислил на ее счет денежные средства, в общей сумме 665000 рублей, в следующем порядке:ДД.ММ.ГГГГ 305000 рублей переводом на карту ответчика в ПАО «Сбербанк РФ» (номер транзакции 6471167196); ДД.ММ.ГГГГ 350000 рублей переводом на карту ответчика в ПАО «Сбербанк РФ» (номер транзакции 6638818229), договора займа между ФИО5 и Ответчиком не заключалось, денежные средства ответчиком не были возвращены, впоследствии, ФИО5 передал право требования суммы неосновательного обогащения к Ответчику Истцу на основании договора возмездной уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ

По просьбе ответчика ФИО13., ФИО6 перечислил на ее счет денежные средства, в общей сумме 300000 рублей, в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ 300000 рублей переводом на карту ответчика в ПАО «Сбербанк РФ» (номер транзакции №), договора займа между ФИО6 и Ответчиком не заключалось, денежные средства ответчиком не были возвращены, впоследствии, ФИО6 передал право требования суммы неосновательного обогащения к Ответчику Истцу на основании договора возмездной уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ

По просьбе ответчика ФИО13., ФИО7 перечислила на ее счет денежные средства, в общей сумме 700000 рублей, в следующем порядке:ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей переводом на карту ответчика в ПАО «Сбербанк РФ», ДД.ММ.ГГГГ 200000 рублей переводом на карту ответчика в ПАО «Сбербанк РФ».Договора займа между ФИО7 и Ответчиком не заключалось, денежные средства ответчиком не были возвращены, впоследствии, ФИО7 передала право требования суммы неосновательного обогащения к Ответчику Истцу на основании договора возмездной уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Ппо просьбе ответчика ФИО13., ФИО8 перечислила на ее счет денежные средства, в общей сумме 640316 рублей, в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ 330000 рублей переводом на карту ответчика в ПАО «Сбербанк РФ» (Транзакция В32481242128641А№, ДД.ММ.ГГГГ 30000 рублей переводом на карту ответчика в ПАО «Сбербанк РФ» (Транзакция А3248145653607№), ДД.ММ.ГГГГ 150750 рублей переводом на карту ответчика в ПАО «Сбербанк РФ» (Транзакция 22705424417), ДД.ММ.ГГГГ 130316 рублей переводом на карту ответчика в ПАО «Сбербанк РФ» (Транзакция 23471641596), договора займа между ФИО9 P.M. и Ответчиком не заключалось, денежные средства ответчиком не были возвращены, впоследствии, ФИО9 P.M. передал право требования суммы неосновательного обогащения к Ответчику Истцу на основании договора возмездной уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ

По просьбе ответчика ФИО13., ФИО9 перечислил на ее счет денежные средства, в общей сумме 357500 рублей, в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ 600000 рублей переводом на карту ответчика в ПАО «Сбербанк РФ» (Транзакция 5945335439), ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей переводом на карту ответчика в ПАО «Сбербанк РФ» (Транзакция В3308113608769№), ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей переводом на карту ответчика в ПАО «Сбербанк РФ» (Транзакция 6237701092), ДД.ММ.ГГГГ 595000 рублей переводом на карту ответчика в ПАО «Сбербанк РФ» (Транзакция 6247002083), ДД.ММ.ГГГГ рублей переводом на карту ответчика в ПАО «Сбербанк РФ» (Транзакция 6308248325), ДД.ММ.ГГГГ 1000000 рублей переводом на карту ответчика в ПАО «Сбербанк РФ» (Транзакция 6356677857), договора займа между ФИО9 P.M. и Ответчиком не заключалось, денежные средства ответчиком не были возвращены, впоследствии, ФИО9 P.M. передал право требования суммы неосновательного обогащения к Ответчику Истцу на основании договора возмездной уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ

По просьбе ответчика ФИО13., ФИО10 перечислил на ее счет денежные средства, в общей сумме 275000 рублей, в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ 275000 рублей переводом на карту ответчика в ПАО «Сбербанк РФ» (Транзакция 4726341113), договора займа между ФИО10 и Ответчиком не заключалось, денежные средства ответчиком не были возвращены. Впоследствии, ФИО10 передал право требования суммы неосновательного обогащения к Ответчику Истцу на основании договора возмездной уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ

По просьбе ответчика ФИО13., ФИО11 перечислила на ее счет денежные средства, в общей сумме 2723000 рублей, в следующем порядке:ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей переводом на карту ответчика в ПАО «Сбербанк РФ» (Транзакция 6022355260), ДД.ММ.ГГГГ 200000 рублей переводом на карту ответчика в ПАО «Сбербанк РФ» (Транзакция 6029326844),ДД.ММ.ГГГГ 300000 рублей переводом на карту ответчика в ПАО «Сбербанк РФ» (Транзакция 6030006550), ДД.ММ.ГГГГ 476000 рублей переводом на карту ответчика в ПАО «Сбербанк РФ» (Транзакция 6206620355), ДД.ММ.ГГГГ 345000 рублей переводом на карту ответчика в ПАО «Сбербанк РФ» (Транзакция 6209668990), ДД.ММ.ГГГГ 400000 рублей переводом на карту ответчика в ПАО «Сбербанк РФ» (Транзакция 6343562190), ДД.ММ.ГГГГ 70000 рублей переводом на карту ответчика в ПАО «Сбербанк РФ» (Транзакция 6382245878), ДД.ММ.ГГГГ 152000 рублей переводом на карту ответчика в ПАО «Сбербанк РФ» (Транзакция 6379882939), ДД.ММ.ГГГГ 80000 рублей переводом на карту ответчика в ПАО «Сбербанк РФ» (Транзакция 6511193866). Договора займа между ФИО11 и Ответчиком не заключалось, денежные средства ответчиком не были возвращены, впоследствии, ФИО11 передала право требования суммы неосновательного обогащения к Ответчику Истцу на основании договора возмездной уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ

По просьбе ответчика ФИО13.,ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 перечислил на ее счет денежные средства, в общей сумме 100000 рублей, переводом на карту ответчика в ПАО «Сбербанк РФ» (Транзакция 6643773589). Договора займа между ФИО28 B.C. и Ответчиком не заключалось, денежные средства ответчиком не были возвращены., впоследствии, ФИО28 B.C. передал право требования суммы неосновательного обогащения к Ответчику Истцу на основании договора возмездной уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ

По просьбе ответчика ФИО13., Истец перечислил на ее счет денежные средства, в общей сумме 3685650 рублей, в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ 527650 рублей переводом на карту ответчика в ПАО «Сбербанк РФ» (Транзакция 4431999125), ДД.ММ.ГГГГ 195000 рублей переводом на карту ответчика в ПАО «Сбербанк РФ» (Транзакция 350983924), ДД.ММ.ГГГГ 300000 рублей переводом на карту ответчика в ПАО «Сбербанк РФ» (Транзакция 5256279297), ДД.ММ.ГГГГ 623000 рублей переводом на карту ответчика в ПАО «Сбербанк РФ» (Транзакция 6139513640), ДД.ММ.ГГГГ 590000 рублей переводом на карту ответчика в ПАО «Сбербанк РФ» (Транзакция 6273159867), ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей переводом на карту ответчика в ПАО «Сбербанк РФ» (Транзакция 425326705), ДД.ММ.ГГГГ 250000 рублей переводом на карту ответчика в ПАО «Сбербанк РФ» (Транзакция 6355883805), ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей переводом на карту ответчика в ПАО «Сбербанк РФ» (Транзакция 6515499040), ДД.ММ.ГГГГ 200000 рублей переводом на карту ответчика в ПАО «Сбербанк РФ» (Транзакция 6517223821). Договора займа между Истцом и Ответчиком не заключалось, денежные средства ответчиком не были возвращены.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом, с учетом принятых истцом прав по договорам цессии, составляет 13893966 рублей и истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 13893966 рублей в качестве возврата суммы неосновательного обогащения и расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 рублей.

В связи с отказом представителя истца ФИО20 от части исковых требований на сумму 1087000 руб. по операциям, совершенным по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 527 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 13893966 рублей в качестве возврата суммы неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3471418,64 руб., и продолжить начисление процентов на сумму задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 рублей. Также истцом увеличены исковые требования в которых он просит взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 100 000 руб.

ФИО13 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании договора возмездной уступки права требования (цессии), заключенный между ФИО15 и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, мотивированное положениями ст. 166,169,178 ГК РФ, что денежные средства ФИО15 не принадлежали, на нее оказывалось давление при заключении договора цессии.

В судебном заседании ФИО1 поддержала уточнённые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, полностью поддержала предоставленные от ее имени отзывы и возражения, суду пояснила, что на основании договоров цессии она имеет право на требование указанных сумм с ФИО13 в свою пользу как неосновательное обогащение. Она лично с ФИО13 никаких договоров не заключала, денежные средства ей переводила без всяких на то оснований. Со встречными требованиями не согласна в полном объеме, пояснила, что договоры цессии заключались в соответствии с требованиями закона и добровольно.

Представитель ФИО1 – ФИО21 в судебном заседании полностью поддержал уточненные исковые требования ФИО1, а также отзывы и возражения, предоставленные от ее имени, суду пояснил, что уточненные требования о взыскании неосновательного обогащения с учетом принятого отказа от части исковых требований, так как он не учел прекращение гражданского дела в данной части, со встречными требованиям не согласился в полном объеме, считает, что договоры цессии заключены между третьими лицами и ФИО1 добровольно, о чем свидетельствуют письменные пояснения лиц, заключивших договоры. оснований полагать, что денежные средства не принадлежали третьим лицам отсутствуют, договорные отношения между ФИО1, третьими лицами и ФИО13 по переводу денежных средств отсутствуют, следовательно, со стороны ФИО13 имеет место неосновательное обогащение за счет третьих лиц и денежные средства должны быть возвращены ФИО1 в связи с заключением договоров цессии. Все лица осуществляли переводы ФИО13 с личных счетов, не в целях предпринимательской деятельности, не со счетов Индивидуальных предпринимателей, просит иск удовлетворить. В удовлетворении встреченного иска просит отказать, поскольку ФИО15 предоставлены письменные объяснения о добровольности заключения договора.

ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в письменном виде просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ реализовала свое право на участие в процессе, обеспечила явку своих представителей, наделив их полномочиями по доверенности, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ФИО13- ФИО22, ФИО19 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласились в полном объеме, поддержали отзывы на исковое заявление, настаивали на том, что все третьи лица, заключившие договоры цессии являются Индивидуальными предпринимателями, перевод денежных средств был осуществлен в целях предпринимательской деятельности для приобретения товара, который подлежал последующей реализации через ООО «Подарки Севера» и получения всеми участниками, в том числе третьими лицами, прибыли. Считают, что в данном случае речь идет о невозможности удовлетворения требований на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ, ввиду наличия обязательства между сторонами денежного перевода о переводе денежных средств для дальнейшего приобретения товара. Не отрицая отсутствие письменных договоров, просят учесть добровольность, частоту и периодичность переводов, их суммы, что также свидетельствует об отсутствии ошибочности перечислений. Более того, просят обратить внимание на то, что исковое заявление мотивировано именно тем, что третьи лица и сама ФИО1 переводили денежные средства ФИО13 по просьбе ФИО13, что свидетельствует о наличии договоренностей в отношении денежных средств и отсутствии признаков безосновательного перевода денежных средств. Просят в иске отказать. Встречные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Третьи лица ФИО15, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8,ФИО9,ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на счет ФИО13, открытый в ПАО «Сбербанк» переводами поступили денежные средства: от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 2500000 руб. (номер транзакции 636554542), от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 490000 рублей (номер транзакции 6113361171), ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей (номер транзакции 6122657623), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ 305000 рублей (номер транзакции 6471167196), ДД.ММ.ГГГГ 350000 рублей (номер транзакции 6638818229), ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ 300000 рублей (номер транзакции №), ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 200000 рублей, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ 150750 рублей (Транзакция 22705424417), ДД.ММ.ГГГГ 130316 рублей (Транзакция 23471641596), ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ 600000 рублей (Транзакция 5945335439), ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей (Транзакция В3308113608769№), ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей (Транзакция 6237701092), ДД.ММ.ГГГГ 595000 рублей (Транзакция 6247002083), ДД.ММ.ГГГГ рублей (Транзакция 6308248325), ДД.ММ.ГГГГ 1000000 рублей (Транзакция 6356677857), ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ 275000 рублей (Транзакция 4726341113), ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей (Транзакция 6022355260), ДД.ММ.ГГГГ 200000 рублей (Транзакция 6029326844),ДД.ММ.ГГГГ 300000 рублей (Транзакция 6030006550), ДД.ММ.ГГГГ 476000 рублей (Транзакция 6206620355), ДД.ММ.ГГГГ 345000 рублей (Транзакция 6209668990), ДД.ММ.ГГГГ 400000 рублей (Транзакция 6343562190), ДД.ММ.ГГГГ 70000 рублей (Транзакция 6382245878), ДД.ММ.ГГГГ 152000 рублей (Транзакция 6379882939), ДД.ММ.ГГГГ 80000 рублей (Транзакция 6511193866), ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ 100000 руб. (Транзакция 6643773589), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 195000 рублей (Транзакция 350983924), ДД.ММ.ГГГГ 300000 рублей (Транзакция 5256279297), ДД.ММ.ГГГГ 623000 рублей (Транзакция 6139513640), ДД.ММ.ГГГГ 590000 рублей (Транзакция 6273159867), ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей (Транзакция 425326705), ДД.ММ.ГГГГ 250000 рублей (Транзакция 6355883805), ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей (Транзакция 6515499040).

Поступление денежных средств не отрицается ФИО13

Между ФИО1 и третьими лицами были заключены следующие договоры возмездной уступки прав требования: с ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО9 P.M. № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО28 B.C. № от ДД.ММ.ГГГГ,

Указанные договоры подписаны сторонами, не содержат сведений об отлагательных условиях его исполнения.

Добровольное подписание договоров не отрицаются и самими третьим лицами ФИО15, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО5 в их письменных пояснениях, предоставленных суду.

ФИО1 настаивает на том, что ФИО13 обогатилась на указанные спорные суммы не имея на то оснований и просит взыскать указанные суммы с ФИО13 в ее пользу на основании ст. 1102 ГК РФ, ссылаясь на то, что действиями последней по невозврату денежных средств нарушены ее права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Правильное разрешение настоящего гражданского дела невозможно без установления всех существенных обстоятельств, характеризующих отношения сторон, их взаимные обязательства либо отсутствие таковых, их волю при совершении действий.

Возражая против заявленных требований, ФИО13 настаивает на том, что данные суммы были ей перечислены в связи с занятием предпринимательской деятельности для приобретения товаров и дальнейшей их реализации и получения прибыли, в том числе третьих лиц.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО13 является Индивидуальным предпринимателем, с указанием основного вида деятельности – розничная торговля одеждой, продуктов питания, оводами, фруктами, мясом и мясными продуктами, напитков и табачными изделиями и т.п., что подтверждается выписками из ЕГРН, предоставленной ФИО13, также из предоставленных ею выписок из ЕГРН следует, что ФИО3, ФИО6, ФИО23, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, являются Индивидуальными предпринимателями.

Из протокола осмотра доказательств, удостоверенных ДД.ММ.ГГГГ ВРИО нотариуса нотариального округа <адрес> ХМАО-<адрес> ФИО24 – ФИО25 (том 3 полностью), следует, что между ФИО1 ФИО13 велась активная переписка, касающаяся предпринимательской деятельности, закупки товаров (подарков) для празднования Нового года. Переписка велась, в том числе, с участием абонента «ФИО16» (приложение 153 том 3), где выставляется счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1347405,00 руб.( приложение 154 том 3), ФИО15 (приложение 158, 159 и далее том 3), обсуждается работа и ИП ФИО28 ( приложение 167 том 3), выставляются счета на оплату товара № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 576630,00 руб.) (приложение 176 том 3). В последующем между ФИО1 и ФИО13 ведется переписка о заключении договоров, проверке предоставленных договоров (приложение 272 том 3), выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Юграинвест» и ООО «Грант+» на сумму 6648000,00 руб. (приложение 274 том 3), переслан акт № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО26 и ООО «Подарки Севера» ( приложение 290 том 3), счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101070,00 руб. ( приложение 291, 292 том 3), счет на оплату между ОЛОО «ПЕРВЫЙ СНЕГ» и ООО «Подарки Севера» № ЦБ-52 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113508, 00 руб. ( приложение 293-294 том 3), обсуждаются оплаты платежные поручения, счета на оплату товаров - конфет (приложение 305-310 том 3); ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщает о доплате за свой счет 17800 руб. за транспортные услуги, которую они ложили на счет Подарки севера, и 22000 руб. ФИО4 10.11 для оплаты транспортных услуг, общая сумма затрат 39800 руб., которую она просит получить Сбербанк онлайн и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41000 руб. плательщиком которого является ООО «Подарки Севера» ( приложение 313 -314 том 3), предоставлены сведения о произведённых ФИО1 оплатах 17800 руб. и 22000 руб. и чек от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств 39800 руб. Н.З. А.Е. И.Т. (приложение319-320 том 3), также обсуждаются иные счета и товары, в том числе с предоставлением фото работы.

Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ-24 следует, что Генеральным директором ООО «Подарки Севера» является ФИО16, учредителями являлись ФИО16 и ФИО13, из выписки отДД.ММ.ГГГГ следует, что учредителями Общества являлись ФИО16, ФИО1, ФИО13

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО13 возникли коммерческие отношения, с привлечением третьих лиц для реализации товаров и получения прибыли.

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства переведены со счетов физических лиц на счет физического лица, а не со счета Индивидуального предпринимателя на счет Индивидуального предпринимателя, суд находит не состоятельными.

Как следует из частей 2,3 ст. 861 Гражданского кодекса РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами. Безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

В данном случае судом установлено, что денежные средства переводились ФИО13 не в оплату за предоставленные услуги, а для дальнейшего расчета по заключенным договорам.

Налоговым законодательством Российской Федерации на Индивидуальных предпринимателей возлагается обязанность предоставления налоговой отчетности.

Обязанность контроля и проверки предоставленных отчетов о движении денежных средств ИП, полученной прибыли и отчисления налоговых обязательств также возлагается на налоговый орган по месту регистрации ИП.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и третьи лица по делу по платежным документам через систему Сбербанк онлайн за период с июня 2023 по декабрь 2023 года переводили денежные средства ФИО13 без указания назначения платежа и оформления договоров.

Ссылаясь на отсутствие между ФИО13, ФИО1 и третьим лицами договорных отношений и перечисление денежных средств по просьбе ФИО13 по вышеуказанным платежным документам, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, не получив удовлетворения своих требований в досудебном порядке.

ФИО13 в лице своих представителей, фактически указывает на злоупотребление правом со стороны ФИО1, ссылаясь на количество договоров цессии, периодичность произведенных оплат, личное знакомство всех участников процесса.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что какие-либо заключенные договоры между ФИО1, ФИО13 и третьими лицами отсутствуют. В таком случае для возложения на ФИО13 обязанности возвратить неосновательное обогащение необходимо установить отсутствие предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств (в том числе перечисленных пунктом 4 данной статьи), которые исключают возвращение неосновательного обогащения.

В данном случае заслуживают внимания доводы ФИО13 о системности перечисления ей денежных средств ФИО4 (два платежа), ФИО5 (два платежа), ФИО7 ( два платежа), ФИО8 (4 платежа), ФИО9 (6 платежей), ФИО11 (9 платежей), ФИО1 (9 платежей), суммы платежей, их периодичность, то есть несколько периодичных последовательных платежей за короткий период времени, что исключает ошибочность этих переводов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорные денежные суммы перечислены третьими лицами во исполнение несуществующего обязательства для осуществления коммерческой деятельности.

Более того, суду не предоставлено разъяснений ни от ФИО1, ни от третьих лиц в чем заключалась просьба ФИО13 о переводе ей денежных средств.

Суд не может принять во внимание, что третьими лицами с 2023 года не предъявлялось ФИО13 требований о возвращении перечисленных денежных средств, данные требования возникли от ФИО1 при заключении договоров уступки прав требования.

В соответствии с пунктом 1 статью 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как установлено в судебном заседании между ФИО1 и ФИО13 имело место совместная предпринимательская деятельность, в последующем между сторонами произошел конфликт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В настоящее время установлено, что ФИО13 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность, направленную на извлечение прибыли.

Из договоров уступки прав требований следует, что расчет между ФИО1 и третьими лицами: ФИО15, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, который является супругом ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО5, по заключенным договорам не произведен, однако, объединив все договоры в единое исковое требование, ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств с ФИО13 на сумму более тринадцати миллионов рублей, что может негативно сказаться на работе ФИО13 как Индивидуального предпринимателя, парализовав основной вид деятельности (розничная торговля).

Таким образом, применительно к пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, с учетом количества заключенных договоров цессии, количества осуществленных переводов денежных средств за короткий период времени, их регулярность, и суммы перечислений, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования не направлены на восстановление какого-либо нарушенного права, перечисление денежных средств ФИО13 третьими лицами и самой ФИО1 не мотивировано, просьба по которой денежные средства были переведены ФИО13 суду не раскрыта ФИО1 и третьими лицами, и имеет признаки совместной коммерческой деятельности, а обращение в суд с настоящим иском направлено на взыскание с ФИО13 крупной суммы денежных средств, и требования истца являются злоупотреблением правом, суд приходит к выводу, что полученные ФИО13 денежные суммы не подлежат возврату ФИО1 в качестве неосновательного обогащения на основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования о взыскании неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ФИО13 в пользу ФИО1 неустойки и компенсации морального вреда.

В части требований о компенсации морального вреда суд обращает внимание, что в судебном заседании ФИО1 не предоставлено доказательств причинения ей морального вреда действиями ФИО13

Вместе с тем, суд также не находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО13 к ФИО1 о признании договора возмездной уступки права требования (цессии), заключенный между ФИО15 и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО15 заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого цедент ФИО15 уступает цессионарию ФИО1 прпаво требования с ФИО13 неосновательного обогащения в размере 990 000 руб., неустоек, штрафов, пеней, иных санкций. Указанная часть требования переходит к цессионарию в момент подписания сторонами настоящего договора.

В п. 2.1 Договора стороны определили, что за полученную на основании настоящего договора часть требований цессионарий должен оплатить цеденту цену цессии в размере 200 000 руб. с отсрочкой в 3 года с даты подписания настоящего договора, но не ранее двух лет с даты подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

В соответствии со п. 1 и п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В данном случае соглашение между ФИО1 и ФИО15 достигнуто по всем существенным условиям названных договоров цессии достигнуто, форма уступки требования (ст. 389 Гражданского кодекса РФ) соблюдена, в силу ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное, в данном случае отлагательных условий договор не содержит.

ФИО13 ни цедентом, ни цессионарием в рамках данного договора цессии не является.

Доводы ФИО13 о том, что ФИО15 была введена в заблуждение в отношении оспариваемой следки опровергаются письменными пояснениями ФИО15, предоставленными в суд посредством электронной почты, согласно которого она договор заключала добровольно, относительно сделки заблуждений не имела.

Более того, требования о признании следки недействительной заявлены ФИО13 только к ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО13 удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования ФИО1 и ФИО13 не подлежат удовлетворению, суд не находит оснований для сохранения принятых в рамках рассмотрения данного гражданского дела мер по обеспечению иска, наложенных определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и встречное обеспечение иска, приятное Сугутским городским судом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Вместе с тем, при увеличении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3471418, 64 руб. с продолжением начисления на сумму задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, и компенсации морального вреда, ею не была уплачена государственная пошлина, подлежащая исчислению и уплате в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с нее в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 48299,93 руб. по требованиям имущественного характера и 3000 руб. по требованиям по компенсации морального вреда, итого – 51299, 93 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

ФИО13 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о признании договора цессии недействительным, - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Отменить встречное обеспечение иска, приятное Сугутским городским судом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в суд <адрес>-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «26» августа 2025 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.И.Беловолова)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________