№ 1-452/2023

УИД 86RS0005-01-2023-003079-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 23 ноября 2023 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова С.Е.,

при секретаре Евтеевой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя Симоновой А.С.,

защитника – адвоката Корневой Л.Е.,

предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО – Югры (с учётом изменений, внесённых постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.166 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. На основании постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 3 года 1 месяц 23 дня принудительных работ. Постановлением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть в виде принудительных работ заменена на 2 года 7 месяцев 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Котласским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Котласского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию путем частичного сложения присоединено наказание по приговору Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобождён из исправительного учреждения по отбытию срока наказания и согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, должен был после освобождения из исправительного учреждения не позднее ДД.ММ.ГГГГ явиться к избранному им месту пребывания, расположенному по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес>, БУ ХМАО-Югры «<адрес> центр социальной адаптации для лиц без определённого места жительства», и в течение трёх дней со дня прибытия к избранному месту пребывания явиться в ОМВД ФИО3 по <адрес> для постановки на учёт, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и, зная об установлении в отношении него административного надзора, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении п.п.1,2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре лица, освобождённых из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 вышеназванного Федерального закона, без уважительных причин, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, игнорируя свои обязанности, не прибыл в определённый администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а именно, по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, дорога Сургут-Нефтеюганск 63 км., стр.1, БУ ХМАО-Югры «<адрес> центр социальной адаптации для лиц без определённого места жительства», и в трёхдневный срок в ОМВД ФИО3 по <адрес> о перемене места жительства не сообщил, проживая в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ином месте.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному им месту пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок.

После ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что в содеянном раскаивается, впредь нарушений допускать не будет.

Защитник Корнева Л.Е. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ и приходит к следующему.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно характеристикам по месту жительства и с мест лишения свободы ФИО1 характеризуется посредственно. Согласно справкам на учёте у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие двух малолетних детей, один из которых является инвалидом.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом всех указанных обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учётом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе данных о личности подсудимого, суд считает невозможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, так как полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения альтернативных видов наказаний за совершённое подсудимым преступление, суд не находит.

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому не применяет в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, по смыслу закона, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его фактическое наличие в действиях подсудимого не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ.

В связи с изложенным, при назначении наказания суд руководствуется ч.3 ст.68 УК РФ и считает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учётом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания суд назначает ФИО1 в соответствии со ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать Шибанова В..Е виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: материалы дела административного надзора – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Верно: Судья С.Е. Мельников

Секретарь О.И. Евтеева

Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде ХМАО – Югры,

в деле №, УИД №.