Дело №1-1211/2023

УИД 07RS0001-01-2023-4407- 51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 29 ноября 2023 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Нальчикского городского суда Кушховой Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дадовой Д.М.,

с участием: государственного обвинителя Машуковой Д.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калмыкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

1/ 22 марта 2023г. Нальчикским городским судом по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту его жительства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 06 месяцев, наказание в виде обязательных работ им отбыто 25 июля 2023года и дополнительное наказание им отбыто 06.10. 2023г. и снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, судимость не погашено, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, которое к настоящему времени не исполнено.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию.

Вместе с тем, гр. ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь в автомастерской, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, сел за управление транспортного средства- «Фольксваген Гольф» с г/н № регион, после чего начал движение и осуществлял движение, вплоть до его остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, напротив <адрес> в <адрес>, КБР.

23.10.2022г. в 22 часа 30 минут, находясь на месте остановки, гр. ФИО1 инспектором ОР ДПС Управления МВД России по г.о. Нальчик было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте остановки транспортного средства, так и в специализированном медицинском учреждении в ГБУЗ «НД» М3 КБР по адресу: КБР, <адрес>, на что ФИО1 ответил отказом.

В силу и.2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст.ст.264.1, 263 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился, вину признал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Калмыков А.А. поддержал позицию своего подзащитного, подтвердив добровольный характер заявления ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Машукова М.Х. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на наличие совокупности всех предусмотренных законом оснований.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником; пределы обжалования данного приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ ему разъяснены. Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает двух лет лишения свободы и положения УПК РФ предусматривают возможность рассмотрения таких дел в особом порядке, заявленное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его вина доказана исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, имеющимся, в материалах уголовного дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.о. Нальчик, лейтенанта полиции Свидетель №2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе «633» подвижного экипажа ДПС. Согласно определения, мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, он направился по адресу: КБР, <адрес>, ул. 3. Космодемьянской <адрес>, где зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. На месте, он составил протокол о доставлении его в ОП № УМВД России по г.о. Нальчик, после чего прибыл вместе с ним в вышеуказанный отдел, где материал проверки передал в отдел дознания ОП № УМВД России по г.о. Нальчик.( л.д. 8);

-копией определения мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выделены в отдельное производство копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, фактически составленные в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>.(л.д.10-12);

-копией протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 22 часа 10 минут, на основании ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортного средства в виду наличия явных признаков опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. (л.д. 17);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.( л.д. 18

-копией протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, автомашина марки «Фольксваген Гольф» с г/н № регион, которым ФИО1 управлял ДД.ММ.ГГГГ задержана.(л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена автомашина марки «Фольксваген Гольф» с г/н № регион, которым ФИО1 управлял ДД.ММ.ГГГГ а также перемещена на автостоянку Управления МВД России по г.о. Нальчик, по адресу: КБР, <адрес>.( л.д. 3-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств DVD- RW диск с видеозаписью момента составления административного материала в отношении ФИО1( л.д.70-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копии следующих документов, а именно: определение мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, копию рапорта инспектора Свидетель №2 на 1-листе, копию протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 23.10.2022на 1-м листе, копию протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, копию объяснения Свидетель №1 на 1-м листе, копию протокола <адрес> от 23.10.2022 на 1-м листе, копию карточки операции с ВУ ФИО9 на 1 -м листе с применением фото-фиксации. (л.д. 100-103) ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, сел за управление автомашины марки «Фольксваген Гольф» с г/н № регион, находясь возле <адрес>, по ул. <адрес> в <адрес>, КБР.( л.д.79-82);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час 05 минут, был остановлен инспектором ДПС, передвигаясь на автомашине марки «Фольксваген Гольф» с г/н № регион, напротив <адрес> в <адрес>, КБР.( л.д. 84-87);

При исследовании письменных доказательств судом установлено, что при составлении обвинительного заключения в отношении подсудимого ФИО1 дознавателем допущена техническая ошибка в годе совершения преступления ФИО1 то есть указано 23.10.2023г. вместо 23.10 2022г. суд считает, что ФИО1 совершил указанное преступление 23. 10. 2022г., что подтверждается копией протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 23.10. 2023г., копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 23. 10. 2022г., копией протокола о задержании транспортного средства <адрес> от 23.10. 2023г., протоколом осмотра места происшествия от 07.10. 2023г..

При таких обстоятельствах суд считает, что годом совершения преступления подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является 23. 10. 2022года.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимый ФИО1. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

ФИО1 судим, судимость не погашена, по месту жительства начальником ОУУП ОП № Управления МВД России по г.о. Нальчик, ФИО10 характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит

В соответствии с п. «г» ст. 61УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются наличие на иждивении у него двоих детей: одного малолетнего и одного несовершеннолетнего <данные изъяты>, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ и учитывает проведение дознание в сокращенной форме по ходатайству подсудимого.

Также при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку указанное преступление он совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом, КБР.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 суд приходит к выводу, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, может быть достигнута, при назначении именно данного вида наказания.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту его жительства но не свыше 4 ( четырех) часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной по управлению транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенного ему по приговору Нальчикского городского суда, КБР от ДД.ММ.ГГГГг. окончательно назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту его жительства но не свыше 4 ( четырех) часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной по управлению транспортными средствами, сроком на один год семь месяцев.

Засчитать в срок наказания назначенного по данному приговору отбытое ФИО1 наказание по приговору Нальчикского городского суда, КБР от ДД.ММ.ГГГГг.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.

Возложив контроль за исполнением наказания ФИО1 на специализированный на то орган, по месту его жительства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 15суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нальчикского городского суда Р.Д.Кушхова

Копия верна: Р.Д. Кушхова

.