УИД: 77RS0029-02-2025-009215-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6108/2025 по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №1005229857/3 от 27.05.2024 г. в размере сумма, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.05.2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор займа №1005229857/3, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере сумма, размер процентов за пользование займом составляет 0,8 % в день, срок возврата – до 26.07.2024 года. ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило ФИО1 денежные средства, путем перечисления оператором платежной системы ЮКасса-СБП. Ответчиком не исполнена обязанность по погашению займа, что является нарушением условий договора займа. 18.12.2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» был заключен договор уступки прав требования №18/12/24, по которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило, а ООО ПКО «Фабула» приняло право требования к фио взыскания денежных средств по договору займа №1005229857/3 от 27.05.2024 г. В период с 27.05.2024 по 30.10.2024 года задолженность по договору составила сумма, в том числе: сумма основного долга – сумма, начисленные проценты за пользование суммой займа – сумма, пени – сумма Ответчику было направлено требование о погашении задолженности по Договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ООО ПКО «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Судом установлено, что 27.05.2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор займа №1005229857/3, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере сумма, размер процентов за пользование займом составляет 0,8 % в день, срок возврата – до 26.07.2024 года.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило ФИО1 денежные средства, путем перечисления оператором платежной системы ЮКасса-СБП.

Ответчиком не исполнена обязанность по погашению займа, что является нарушением условий договора займа.

Согласно расчету истца задолженность по договору в период с 27.05.2024 по 30.10.2024 года составляет сумма, в том числе: сумма основного долга – сумма, начисленные проценты за пользование суммой займа – сумма, пени – сумма

Ответчику было направлено требование о погашении задолженности по Договору, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» свои обязательства по договору займа выполнило полностью, что не оспорено ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При заключении указанного договора займа (микрозайма) ответчиком было дано согласие на уступку права требования любым третьим лицам, о чем свидетельствует проставление простой электронной подписи в договоре.

18.12.2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» был заключен договор уступки прав требования №18/12/24, по которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило, а ООО ПКО «Фабула» приняло право требования к ФИО1 взыскания денежных средств по договору займа №1005229857/3 от 27.05.2024 г.

Судом установлено, что в период с 27.05.2024 по 30.10.2024 задолженность по договору составила сумма, в том числе: сумма основного долга – сумма, начисленные проценты за пользование суммой займа – сумма, пени – сумма

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные истцом.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, признав его арифметически верным, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма №1005229857/3 от 27.05.2024 г. в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере сумма, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела и были необходимы для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула», задолженность по договору микрозайма №1005229857/3 от 27.05.2024 г. за период с 27.05.2024 по 30.10.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года.

Судья фио