Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Москва

Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова М.Д., при секретаре Клименковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8043/2022 по иску ООО «Центр Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Центр Взыскания» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ответчиком и ООО МФК «Саммит» 12.04.2018 был заключен договор потребительского займа (микрозайм) №0021801804121851, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма, сроком до 27.09.2018 под 328,50% годовых. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены. 31.10.2018 ООО «МФК Саммит» уступил, а ООО «Центр Взыскания» принял право требования к ФИО1 денежных средств по договору потребительского займа №0021801804121851от 12.04.2018. Поскольку обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, задолженность по уплате процентов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель ООО «Центр Взыскания» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и ООО МФК «Саммит» был заключен договор потребительского займа (микрозайм) от 12.04.2018 №0021801804121851, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма, сроком до 27.09.2018 под 328,50% годовых. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств, срок возврата кредита – 27.09.2018 (л.д.21-23).

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с договором займа, его условиями, графиком платежей погашения задолженности (л.д.24).

Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнены, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа (л.д.13-15).

04.03.2013 между ООО «МФК Саммит» (первоначальный кредитор) и ООО «Центр Взыскания» (новый кредитор) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №ДПК-001, по условиям которого, ООО «МФК Саммит» уступает, а ООО «Центр Взыскания» принимает в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, указанным в Актах приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов, оформляемых к настоящему договору (пункт 1.1 договора цессии) (л.д.36).

Согласно п.1 ст.429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

По своей правовой природе договор уступки прав требований (цессии) №ДПК-001 от 04.03.2013 является рамочным договором, что согласуется с позицией представителя истца в исковом заявлении.

Как усматривается из извлечения из акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов от 31.10.2018 к договору уступки прав требований (цессии) №ДПК-001 от 04.03.2013 ООО «МФК Саммит» уступил, а ООО «Центр Взыскания» принял право требования к ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №0021801804121851 от 12.04.2018 (л.д.37).

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа №0021801804121851 от 12.04.2018 ООО «МФК Саммит» (кредитором) направлено ФИО1 (должнику) уведомление от 05.05.2022 об уступке прав требования по договору потребительского займа №0021801804121851 от 12.04.2018 (л.д.38,39).

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору потребительского займа №0021801804121851 от 12.04.2018, последняя операция по погашению кредитной задолженности произведена 25.09.2018 на сумму сумма (л.д.8-20).

04.07.2019 мировым судьей судебного участка №353 района Аэропорт г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Центр Взыскания» с ФИО1 задолженности по договору микрозайма №0021801804121851 от 12.04.2018 в размере сумма, который был отменен 18.02.2022 по возражениям ответчика (л.д.41).

С настоящим иском истец обратился в суд 27.05.2022, то есть в пределах срока для обращения в суд с настоящими требованиями (л.д.44-44а), следовательно, довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом признается несостоятельным.

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность по договору потребительского займа по состоянию на 05.05.2022, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма из расчета: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям действующего законодательства ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Центр Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Центр Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Центр Взыскания» (ИНН ...) задолженность по состоянию на 05.05.2022 по договору потребительского займа (микрозайма) от 12.04.2018 №0021801804121851 в виде основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 20.09.2022