Дело № 2-2-289/2023

УИД 64RS0010-02-2023-000340-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г.Хвалынск

04 октября 2023 года изготовлено мотивированное решение

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Алейниковой,

при секретаре Е.А.Маляуновой,

с участием представителя истца адвоката Балдуева В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка, и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка, указывая, что он является участником общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 51306872 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В настоящий момент истец желает выделить земельный участок в натуре в счет своих земельных долей в определенном месте, путем выдела из указанного земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии со ст.ст. 13, 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в общественно-политической газете Хвалынского района «Звезда» ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано сообщение о намерении выделить в собственность земельный участок в счет земельной доли колхоза «40 лет Октября» и о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес кадастрового инженера ФИО6 поступили возражения относительно выделяемого земельного участка, указывая в качестве причин возражения не представление ему на ознакомление проект межевания в бумажном виде. Считает данные возражения не обоснованными, поскольку кадастровый инженер направил в адрес ответчика проект межевания, однако ответчик свои возражения не отозвал, что является препятствием для дальнейшего оформления выделяемого земельного участка, в связи с чем просит признать необоснованными и снять возражения ФИО5 на проект межевания земельного участка, выделяемого ФИО4 в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 51306872 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО5 заявлено встречное исковое заявление к ФИО4 о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка, в котором указывает, что также является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 51306872 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В целях выделения земельного участка в натуре в счет земельной доли ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с кадастровым инженером ФИО7 на выполнение кадастровых работ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 13, 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в общественно-политической газете Хвалынского района «Звезда» было опубликовано сообщение о намерении выделить в собственность земельный участок в счет земельной доли колхоза «40 лет Октября» и о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес кадастрового инженера ФИО7 поступили возражения относительно выделяемого земельного участка, в качестве причин возражения указано на не представление ему на ознакомление проекта межевания в бумажном виде, а в последующем на то, что выделяемый участок располагается на земельном участке выделяемым ФИО4, извещение о выделе которого опубликовано ранее ДД.ММ.ГГГГ. Считает данные возражения не обоснованными, поскольку согласно сведениям ЕГРН на спорном земельном участке находился зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, который был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, что является препятствием для дальнейшего оформления выделяемого земельного участка, в связи с чем просит признать необоснованными и снять возражения ФИО4 на проект межевания земельного участка, выделяемого ФИО5 в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 51306872 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> изготовленный кадастровым инженером ФИО7

В качестве третьих лиц судом были привлечены ФИО13 и ФИО15, которые в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, свое отношение к заявленным сторонами требованиям суду не изложили.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, направил для участия в судебном заседании своего представителя адвоката Балдуева В.В., который в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просит их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что указанные ответчиком в возражениях причины, являются надуманными, поскольку процедура выделения земельного участка соблюдена в полном объеме, проект межевания в бумажной форме был направлен в адрес ответчика незамедлительно почтовым сообщением, на какие-либо иные конкретные нарушения ответчик в возражениях не указывает. Также пояснил, что решение Вольского районного суда от 07.03.2023 г. по делу №2-2-76/2023, которым земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета и исключен из ЕГРН, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а снятие же с учета регистрирующим органом произошло в период согласования границ спорного земельного участка, что не препятствует его выделению. Просит отказать в удовлетворении встречного иска, поскольку ответчик стал выделять свой участок позднее истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил для участия в судебном заседании своего представителя ФИО3, который в судебном заседании возразил относительно заявленных требований и поддержал встречные исковые требования, по тем основаниям, что на момент проведения кадастровых работ и публикации сообщения в СМИ не были сняты с учета границы прежнего земельного участка, что по его мнению, является нарушением закона и недопустимо при формировании земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на 5/874 долей, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на 5/874 долей, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на 1/874 долю, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 51306872 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Кроме ФИО4 собственниками земельный долей данного земельного участка указано еще 50 лиц, при этом ФИО5 в их числе не указан.

Согласно проекта межевания и публикации в газете «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ №(10.1232) кадастровым инженером ФИО6 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о проведении кадастровых работ, сообщено о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из состава земельного участка с кадастровым номером №. Срок подачи возражений 30 дней.

Из заявления представителя ФИО5 – ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера ФИО6 следует просьба предоставить проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, опубликованного в газете «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ №(10.1232).

Из возражений представителя ФИО5 – ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент истребования ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 не был представлен проект межевания в бумажном виде, в связи с чем, заявляет возражения относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельной доли указанного земельного участка, просит считать извещение о согласовании проекта недействительным.

Из сообщения кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ направленного почтовым сообщением ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 и его представителя ФИО17 следует, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ за ознакомлением с проектом межевания не были представлены правоустанавливающие документы на земельную долю ФИО5 Извещает о возможности ознакомления с проектом межевания в срок до ДД.ММ.ГГГГ и направил в их адрес копии проекта межевания земельных участков на 23 листах.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на 1/874 долю, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на 1/874 долю, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 51306872 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Кроме ФИО5 собственниками земельный долей данного земельного участка указано еще 53 лица, в том числе и ФИО4

Согласно проекта межевания и публикации в газете «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ №(10.1235) кадастровым инженером ФИО7 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о проведении кадастровых работ, сообщено о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из состава земельного участка с кадастровым номером 64:37:000000:28. Срок подачи возражений 30 дней.

Из заявлений представителя ФИО4 – ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ поступивших в адрес кадастрового инженера ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует просьба предоставить проект межевания земельного участка на бумажном носителе, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, опубликованного в газете «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ №(10.1235). К заявлению приложены копии выписки из ЕГРН и доверенности.

Из возражений представителя ФИО4 – ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент истребования кадастровым инженером ФИО7 не был представлен проект межевания в бумажном виде, а также поскольку выделяемый заказчиком земельный участок располагается на земельном участке, выделяемым ФИО4 на основании извещения о выделе опубликованном ДД.ММ.ГГГГ в газете «Звезда» №(10.1232), в связи с чем, заявляет возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли указанного земельного участка.

Из сообщения кадастрового инженера ФИО7 врученного ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО4 – ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 был ознакомлен с проектом межевания на бумажном носителе. Извещает о возможности повторного ознакомления с проектом межевания по адресу и в сроки указанные в публикации. Предоставление копии проекта межевания земельных участков не предусмотрено в связи с защитой персональных данных.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии со ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Земельный участок представляет собой часть земной поверхности, имеющую границы.

Таким образом, установление границ (наряду с местоположением) является не только средством индивидуализации земельного участка, но и способом создания самого объекта права.

Установление границ производится в определенном порядке, в частности межеванием.

При постановке земельного участка на кадастровый учет используются сведения о ранее учтенных земельных участках и сведения о сформированных частях земельных участков, оформленных в виде описаний земельных участков. Описание представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания к иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового, учета земельных участков сведения.

Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей. Описание содержит чертеж земельного участка, описание границ и другие реквизиты.

В силу п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 названного Федерального закона.

Как следует из ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

В силу положений пунктов 1, 7, 10, 11 статьи 13.1 указанного Федерального закона № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (пункт 1).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО4 принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, право истца на выдел доли земельного участка никем не оспорено, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», им соблюдена, в связи с чем поданные представителем ответчика ФИО5 возражения относительно местоположения выделяемого истцом земельного участка по основаниям не представления ему для ознакомления проекта межевания в бумажной форме, являются не обоснованными и подлежат снятию. Доказательств того, что при межевании выделяемого истцом земельного участка и определении его границ были нарушены права ответчика, суду не представлено.

Судом установлено, что обстоятельства, на которые представитель ответчика указал в поданных оспариваемых возражениях о не представлении ему для ознакомления проекта межевания в бумажной форме, не нашли своего подтверждения, поскольку факт направления в адрес ответчика и его представителя копий проекта межевания спорного земельного участка подтвержден надлежащим образом – квитанциями о направлении почтового сообщения от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, судом установлено, что причиной не ознакомления представителя ответчика с проектом межевания на момент его обращения к кадастровому инженеру (ДД.ММ.ГГГГ) стало не представление стороной ответчика кадастровому инженеру документов, подтверждающих право собственности ФИО5 на земельную долю, которое порождает право на ознакомление с проектом межевания и на подачу возражений.

Довод ответчика (как истца по встречному иску) ФИО5 о том, что межевание, проведенное истцом ФИО4 является недействительным, поскольку на момент межевания в ЕГРН не было зарегистрировано снятие с кадастрового учета границ земельного участка с кадастровым номером №, располагавшегося в спорном месте, суд находит несостоятельным, по следующим основаниям.

В статье 70 ЗК РФ указано, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Основания и порядок снятия земельного участка с кадастрового учета и постановка его на кадастровый учет в настоящее время регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что решением Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, признано отсутствующим право общей долевой собственности ФИО8 на 6/15 доли, ФИО9 на 3/15 доли, ФИО10 на 2/15 доли, ФИО11 на 1/15 доли, ФИО12 3/15 доли земельного участка с кадастровым номером 64:37:050403:90, расположенного по адресу: <адрес> Прекращено право общей долевой собственности ФИО8 на 6/15 доли, ФИО9 на 3/15 доли, ФИО10 на 2/15 доли, ФИО11 на 1/15 доли, ФИО12 3/15 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Исключены из ЕГРН сведения о праве долевой собственности ФИО8 на 6/15 доли, ФИО9 на 3/15 доли, ФИО10 на 2/15 доли, ФИО11 на 1/15 доли, ФИО12 3/15 доли указанного земельного участка с кадастровым номером №. Признан недействительным договор аренды данного земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ООО «Терешка». Прекращено право аренды ООО «Терешка» указанного земельного участка с кадастровым номером №. Исключены из ЕГРН сведения об аренде ООО «Терешка» в отношении данного земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, при рассмотрении указанного дела, судом, из проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, было установлено, что он состоит из трех контуров и был образован путем выделения в счет земельных долей ответчиков из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности собственников земельных долей.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, чьи либо права на указанный земельный участок с кадастровым номером №, отсутствовали.

Также судом установлено, что решением Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выделенного из земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> признаны недействительными. Данный земельный участок снят с кадастрового учета с исключением сведений о нем из ЕГРН, поскольку судом было с бесспорностью установлено, что ответчики не только необоснованно и незаконно зарегистрировали в ЕГРН свое право общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №, но и не вправе были проводить его межевание и формировать земельный участок в указанных границах и площади.

Положения норм ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что на момент проведения стороной истца ФИО4 кадастровых работ по выделению земельного участка в спорном месте и публикации сведений о согласовании границ земельного участка, имелось два вступивших в законную силу решения суда, как о прекращении прав на земельный участок в спорном месте, так и о снятии его границ с кадастрового учета и исключении сведений о нем из ЕГРН. Соответственно, земельный участок с кадастровым номером № фактически не существовал, следовательно на выделение земельного участка в счет земельных долей в спорном месте могли претендовать лица, являющиеся собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 51306872 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, колхоз «40 лет Октября», поскольку в данном случае ДД.ММ.ГГГГ было произведена не регистрация прекращения права собственности в ЕГРН, с которой гражданское законодательство связывает момент возникновения или прекращения прав на объект недвижимости, а было произведено снятие с кадастрового учета границ земельного участка не имеющего собственника, межевание которого признано судом недействительным.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку поданные ответчиком возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка выделяемого истцом, являются необоснованными и подлежат снятию. Соответственно в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд по данному иску в размере 300 рублей, исходя из требований п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194 – 198, 199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка, удовлетворить.

Признать необоснованными и снять возражения ФИО5 (паспорт №) на проект межевания земельного участка, выделяемого ФИО1 (паспорт №) в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 51306872 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, колхоз «40 лет Октября», изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО4 о признании необоснованными и снятии возражений на проект межевания земельного участка, выделяемого ФИО2, в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 51306872 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7, отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: г.Хвалынск, Саратовской области, ул.Революционная, 110.

Судья Е.В. Алейникова