ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 14 октября 2025 г. по гражданскому делу № 2-2706/2025

(43RS0002-01-2024-005156-68)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору от 01.10.2013 №. Требование о досрочном возврате задолженности не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика основной долг – 49 241,55 руб., проценты – 13 367,38 руб., убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 30 586,63 руб., штраф – 9 842,46 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 07.04.2025 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 57-58, 59-60).

Таким образом, к ответчику ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в том числе, вытекающие из кредитного договора №.

Истец ПАО «Совкомбанк» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявлено, ранее заявлено о пропуске срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, материалы судебного приказа № 66/2-849/2019, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 руб. на срок 30 месяцев, под 58,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем ежемесячных аннуитетных платежей (п. 1, 2, 7).

Между сторонами было достигнуто соглашение о штрафах в случае просрочки платежа.

Договор подписан сторонами, является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не является.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял.

По расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.05.2024 составляет 103 038,02 руб., из которых: основной долг – 49 241,55 руб., проценты за пользование кредитом – 13 367,38 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) за период с 06.04.2014 по 19.03.2016 – 30 586,63 руб., штраф – 9 842,46 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему:

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей согласно графику погашений (дело 66/2-849/2019 л.д. 15).

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям, поскольку выдача судебного приказа также является судебной защитой прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм с должника.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к мировому судье обратилось 12.03.2019 (согласно отметке на конверте).

26.03.2019 мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вынесен судебный приказ № 66/2-849/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

16.09.2020 мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова данный судебный приказ отменен, о чем вынесено определение.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного минимального платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, следует исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший обращению в суд.

Согласно представленному графику платежей при заключении кредитного договора последний ежемесячный платеж в размере 3216,56 руб. должен был быть внесен ответчиком 19.03.2016, после 15.01.2014 денежных средств в погашение задолженности не поступало.

Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 29.04.2014.

Трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец должен был обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, истек 17.03.2024. С иском истец обратился в суд в 03.06.2024, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока материалы дела не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 г.