Приговор по делу № 1-33/2023 от 16.08.2023

Дело № 1-33/2023

УИД № 34RS0021-01-2023-000223-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года ст. Клетская Волгоградская область

Клетский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коршуновой Т.И.,

с участием: государственных обвинителей – прокурора Клетского района Волгоградской области Банько В.Г., старшего помощника прокурора Клетского района Волгоградской области Пахомова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бурова А.И., представившего удостоверение № 34/110 и ордер № 002367 от 14 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>), <данные изъяты>», разведенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Он же, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 26 января 2023 года примерно в 21 час 10 минут, находясь на участке местности у здания шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: Волгоградская область, Клетский район, ст. Клетская, ул. Рабоче-Крестьянская, 2В, получил от неустановленного лица, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 14,27 грамм.

После чего, ФИО1, разделил вещество на две части, которые, согласно заключения эксперта № 112-н от 27 января 2023 года, являются в высушенном состоянии наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой, равного 9,93 грамм и 4,34 грамм, общей массой 14,27 грамм, часть из которого, массой 9,93 грамм, он стал незаконно хранить без цели сбыта при себе в одежде, до момента изъятия 27 января 2023 года.

В период времени с 23 часа 05 минут 26 января 2023 года по 00 часов 05 минут 27 января 2023 года в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции Отделения МВД России по Клетскому району напротив дома № 70 по ул. ФИО10 ст. Клетской Клетского района Волгоградской области, обнаружено и изъято наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта 112-н от 27 января 2023 года, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 9,93 грамм, и ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления путем курения.

Каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, Раздел «Наркотические средства»), в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24 января 2022 года № 31.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», каннабис (марихуана) массой 9,93 грамм относится к значительному размеру.

Он же, 26 января 2023 года примерно в 21 час 10 минут, находясь на участке местности у здания шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: Волгоградская область, Клетский район, ст. Клетская, ул. Рабоче-Крестьянская, 2В, получил от неустановленного лица, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 14,27 грамм, после чего разделил вещество на две части, которые, согласно заключения эксперта № 112-н от 27 января 2023 года являются в высушенном состоянии наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой, равного 9,93 грамм и 4,34 грамм, общей массой 14,27 грамм, часть из которого, массой 4,43 грамм, он стал незаконно хранить при себе в одежде, с целью незаконного сбыта.

Примерно в 22 часа 40 минут 26 января 2023 года ФИО1 на автомобиле ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, прибыл к дому № по <адрес>, где согласно предварительной договоренности, должен был передать наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 4,34 грамм, ожидающему его Свидетель №1 Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) ФИО1 довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с Свидетель №1 сотрудниками полиции Отделения МВД России по Клетскому району Волгоградской области. В период времени с 23 часа 05 минут 26 января 2023 года по 00 часов 05 минут 27 января 2023 года в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции Отделения МВД России по Клетскому району напротив дома № 70 по ул. ФИО10 ст. Клетской Клетского района Волгоградской области, обнаружено и изъято наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта 112-н от 27 января 2023 года, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 4,34 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» каннабис (марихуана) в количестве 4,34 грамм не относится к значительному, крупному либо особо крупному размеру.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, суду пояснил, что примерно за 2-3 дня до задержания он встречался с Свидетель №1 по поводу ремонта печки, так как знал, что он является специалистом, печником. Никакого разговора с ним про марихуану не было. В день задержания он поехал утром на работу и жену взял с собой к дочери в ст. Клетская, так как они с женой делали у дочери ремонт. Потом завез колесо на шиномонтаж, но так как еще не было 8 часов, то вулканизатора ФИО2 еще там не было, в связи с чем он приехал во второй раз примерно часов в 9-10 утра, отдал колесо и сказал, что вечером заберет. После работы примерно в 4-5 часов вечера он приехал с работы на ул. ФИО10. Потом примерно в 20 часов 30 минут он поехал сначала за колесом, а потом на заправку. Когда приехал за колесом, то машину поставил перед шиномонтажной мастерской и ее не запирал. Он зашел во внутрь, но там никого не оказалось, он прошел дальше, где увидел, что сидел Свидетель №5 и смотрел телевизор. Он спросил у него про Свидетель №6, он ему ответил, что Свидетель №6 вышел. Когда он выходил, то встретил Свидетель №6, забрал у него колесо отдал деньги за ремонт. Когда он клал колесо в багажник автомобиля, то на земле около заднего правого колеса в 1,5 метрах обнаружил пакет из газеты, он его поднял и бросил на переднее сиденье, так как от него исходил запах и он понял, что это марихуана. Потом он поехал на заправку, но не заправился, так как ему позвонила жена и сказала, что его кто-то ждет. Он знал, что его ждал Свидетель №1 Когда он отъехал от заправки по ул. Ленина, то он остановился у столба и разделил пакет на 2 равные части, так как один хотел употребить, а второй чтобы лежал про запас, и положил их в два разных кармана. Когда он подъехал, то вышел из машины, но не успел закрыть дверь, как на него одели наручники. Потом его посадили в автомобиль и спросили, есть ли запрещенные предметы, на что он ответил, что есть. Когда приехали понятые, то в их присутствии он сказал, что есть наркотическое вещество. Один пакет достали из кармана сотрудники полиции, а про второй пакет сказал, в каком кармане он лежит, так как его сотрудники полиции не обнаружили. Разговора с Свидетель №1 о том, чтобы я ему что-то должен привезти, у нас с ним не было. Никакие денежные средства Свидетель №1 ему не передавал. Он договаривался с ним только насчет печки. Ранее он употреблял наркотические вещества, однако последний раз употреблял где-то полгода назад или больше. Сам он наркотические вещества не выращивает.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными судом доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что в декабре 2022 года он с ФИО1 обговаривал ставить печь. 25 января 2023 года они созвонились с ФИО1, он приехал к нему на ул. ФИО10, побеседовали о печи, когда ее ставить, так как он занимается их ремонтом. В ходе разговора он спросил у него для личного употребления щепотку травы, на что ФИО1 ответил, что сейчас у него ничего нет, но как появится, он ему сообщит. 26 января 2023 года в вечернее время ему позвонил ФИО1 и попросил подъехать на ул. ФИО10, д. 70, но для чего, не сказал. Он подъехал где-то в 10 часов вечера, ФИО1 дома не оказалось, он ему позвонил, на что ФИО1 сказал, что находится на заправке и подъедет через пару минут. Он немного подождал ФИО1 и когда он подъехал, то тут же подъехали сотрудники полиции, ему было предложено выйти из машины. Когда он вышел из машины, то оглянулся и наискосок от своей машины увидел ФИО1, а его потом доставили в отдел. Ранее он совместно с ФИО1 курил наркотические средства марихуану, которую всегда доставал ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показал, что поступила оперативная информация о том, что ФИО1 может быть причастен к сбыту наркотических веществ на территории Клетского района, а также непосредственно сбыту в конце января. В конце января 2023 года была создана оперативная группа для проведения наблюдения за ФИО3. В ходе наблюдения вначале мы проследовали на ул. ФИО10, где обнаружили автомобиль ФИО1 и увидели, что он вышел из дома, сел за руль автомобиля цвета «Сафари», номер не запомнил и направился в сторону ул. Луначарского. Мы проследили за ним. ФИО3 остановился возле шиномонтажной мастерской по ул. Рабоче-Крестьянской. Так как мы не могли постоянно вести наблюдение, мы приостановили наблюдение и через некоторое время продолжили. После этого мы обнаружили его на территории заправки АЗС, которая находится на выезде из ст. Клетской. Также мы не могли долго там находится в целях конспирации и было принято решение проследовать к домовладению ФИО1. Через некоторое время остановились перед домовладением и обнаружили, что мимо нас проезжает автомобиль, за рулем которого я узнал Свидетель №1, который остановился непосредственно перед домовладением ФИО1 и пока они вели наблюдение, он стоял там. Буквально через 5-10 минут мимо них проехал автомобиль ФИО1 и было принято решение произвести задержание, так как субъект с информацией содержал состав тяжкого преступления. Было произведено задержание ФИО1 и ФИО4. В ходе досмотра у ФИО1 были обнаружены 2 бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета и экспертиза подтвердила, что это именно наркотическое вещество «марихуана». У ФИО1 во внутреннем кармане находился один сверток с веществом серо-зеленого цвета, а во внешнем кармане второй сверток. Во внутреннем кармане сверток был больше по размеру. После того, как ФИО1 задали вопрос о том, имеются ли у него запрещенные вещества, наркотики, которые нас интересовали, ФИО1 расстегнул куртку и сам достал свертки из карманов и показал их. На вопросы ФИО1, откуда у него марихуана, он ответил, что данную марихуану нашел возле шиномонтажки. ФИО1 четко сказал, что данное вещество брал себе, откуда данное вещество могло там появиться, он не мог пояснить. Свидетель №1 пояснил, что у него была устная договоренность с ФИО1 на приобретение наркотического вещества. Но перед тем как они встретились, они обговаривали о том, что ФИО1 ему передаст часть наркотического вещества, которое находилось в момент личного досмотра у ФИО3. Какую часть, он не смог пояснить, потому что не знал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду показал, что в январе 2023 года ФИО1 приезжал к нему дважды, вначале привез колесо, а потом его забрал. Разговора никакого у них не было, чисто деловые отношения. Кроме него, был еще ФИО5 На следующий день утром у него был обыск, так как ФИО1 сказал, что около его заведения он нашел пакет с наркотическим веществом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показал, что 26 или 27 января 2023 года ФИО1 в вечернее время заходил в шиномонтажную мастерскую, чтобы забрать колесо. Он в это время сидел около печки. ФИО1 спросил, где хозяин, на что он ему ответил, что тот вышел. После этого ФИО1 вышел и больше он его не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 суду показал, что конкретный день он не помнит, но его пригласили быть понятым при задержании. Все это происходило около 10 часов вечера. Ему были разъяснены права и обязанности, сказали, что сейчас будет досмотр гражданина. Кроме него был еще один понятой, с которым лично не знаком. При нем при обыске достали 2 свертка из двух разных карманов, в которых находилась какая-то трава. Один сверток, который был больше, находился во внутреннем кармане, второй сверток, который был меньше, находился во внешнем кармане снаружи. Подсудимый сказал, где находятся свертки и пояснил, что они принадлежат ему и были для личного использования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 суду показал, что в январе 2023 года ему заместителем начальника Отделения МВД России по Клетскому району ФИО24 было поручено оказать содействие оперуполномоченному Свидетель №4 в выявлении и задержании лиц, занимающихся употреблением и сбытом наркотических средств на территории Клетского района. 26 января 2023 года в вечернее время он с Свидетель №4 проводил наблюдение за ФИО1, которое начали в 21 час, находясь по ул. ФИО10, наблюдали за домовладением ФИО1, где обнаружили автомобиль ФИО1 Он вышел из дома, сел за руль автомобиля ВАЗ 2106, цвета «Сафари», номер не помнит, и направился в сторону ул. Калинина. Далее наблюдение было приостановлено в целях конспирации. Через минут 5-10 они увидели, что автомобиль ФИО1 остановился возле шиномонтажной мастерской по ул. Рабоче-Крестьянской в ст. Клетской. Минут через 15 ФИО1 вышел из мастерской и поехал по ул. Рабоче-Крестьянской в сторону заправки АЗС. Так как они не могли постоянно вести наблюдение, то приостановили наблюдение и через некоторое время продолжили. Они не могли долго там находится и в целях конспирации было принято решение проследовать к домовладению ФИО1 на ул. ФИО10. Через 40 минут мимо нас проехал белый автомобиль, за рулем которого находился Свидетель №1, который остановился возле дома ФИО1 Минут через 15-20 подъехал ФИО1, 2-3 минуты находился в салоне, после чего вышел и нами было принято решение произвести его задержание. ФИО1 задерживал он, а Свидетель №1, который находился в автомобиле, задерживал Свидетель №4 После этого были досмотрены Свидетель №1 и ФИО1. У Свидетель №1 был изъят телефон, у ФИО1 при себе были телефон, в куртке два бумажных свертка с серо-зеленым веществом. Один сверток был в нагрудном кармане, второй большим размером во внутреннем кармане. Когда вытащили первый сверток, то ФИО1 сказал, что есть еще один в другом кармане. При этом ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество. В последующем, когда ФИО1 был задержан и доставлен в РОВД, он сказал, что поднял у шиномонтажной мастерской на площадке и когда он приехал на АЗС, то разделил сверток. Когда они наблюдали за ФИО1 около шиномонтажной мастерской, то они видели, как он садился в автомобиль, сам факт поднятия им свертка не видели.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 и свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что 30 января 2023 года оба в качестве понятых принимали участие в следственном действии при проведении проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте. Около здания Отделения МВД России по Клетскому району, начальник следственной группы ФИО6, представился, а также представил свидетеля Свидетель №1 и сообщил всем, что будут проверяться показания свидетеля Свидетель №1 Им были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. После этого Свидетель №1 указал необходимое направление, куда необходимо проследовать, а также тот сообщил, что его знакомый ФИО1, 25 января 2023 года звонил ему, и в разговоре говорил, что необходимо приехать к нему, так как у него есть разговор, и тот может достать анашу. При встрече ФИО4 попросил ФИО1 привезти тому щепотку марихуаны, и тот отблагодарил ФИО1 одной 1 000 рублей. Затем Свидетель №1 рассказал, что на следующий день 26 января 2023 года, примерно в 22 часа 00 минут, ему позвонил ФИО1 и сообщил, что «всё срослось», и ему нужно приехать к тому домой. После разговора, Свидетель №1 понял, что ФИО1 достал анашу, и он поехал к ФИО1 домой на ул. ФИО10 в ст. Клетская. Затем понятые и Свидетель №1 поехали на автомобили в указанном Свидетель №1 направлении. Около дома № 70 по ул. ФИО10 в ст. Клетская, ФИО7 сказал остановиться, и они вышли с автомобиля, и тот сообщил, что именно в указанном месте в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл сюда, и стал ожидать ФИО1, где через некоторое время тот услышал «Саня», и их задержали сотрудники полиции. Кроме этого, Свидетель №1 сообщил, что по причине того, что их задержали сотрудники полиции, то ФИО1 не смог передать анашу. Далее все участвующие лица подошли к автомобилю, где составили протокол проверки показаний на месте, с которым они ознакомились, поставили свои подписи. Замечаний к протоколу проверки показаний на месте, участвующие лица не заявили (т. 1 л. <...>).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, а именно:

- рапортом о/у НКОН Отделения МВД России по Клетскому району Свидетель №4, о том, что в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», начатого в 20 час 30 минут, установлено, что ФИО1 26 января 2023 года вышел из шиномонтажной мастерской по адресу: ст. Клетская, ул. Рабоче-Крестьянская д. 2В, и на автомобиле ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, направился в сторону АЗС «Лукойл». Далее наблюдение было перемещено к дому № 66 по ул. ФИО10 ст. Клетской, куда подъехал автомобиль белого цвета под управлением ФИО25 и примерно через 15 минут подъехал ФИО1 на автомобиле, после чего указанные лица были задержаны, в 22 часа 40 минут «Наблюдение» окончено (т. 1 л.д. 10-11);

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у НКОН Отделения МВД России по Клетскому району Свидетель №4, зарегистрированного в КУСП № 129 от 26 января 2023 года, согласно которого в рамках проведения ОРМ «Наблюдение» установлено, что примерно в 22 часа 40 минут у дома № 70 по ул. ФИО10 ст. Клетской Клетского района Волгоградской области задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра изъято два газетных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения (т. 1 л. д. 4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у НКОН Отделения МВД России по Клетскому району Свидетель №4, зарегистрированного в КУСП № 141 от 28 января 2023 года, согласно которому ФИО1 26 января 2023 года пытался сбыть наркотическое средство – марихуану ФИО4, однако по независящим обстоятельствам, не смог довести свой умысел до конца ( т. 1 л.д. 5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника СГ Отделения МВД России по Клетскому району ФИО6, зарегистрированного в КУСП № 155 от 31 января 2023 года, о том, что в действиях ФИО1 по факту приобретения и хранения наркотических средств каннабиса (марихуана) 26 января 2023 года усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 1 л. д. 94);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящегося при физическом лице и их изъятии от 26 января 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которого в период времени с 23 часов 05 минут 26 января 2023 года по 00 часов 05 минут 27 января 2023 года у ФИО1 напротив домовладения № 70 по ул. ФИО10 в ст. Клетской, обнаружено в одежде и изъято два газетных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, мобильный телефон «ZTE» (т. 1 л.д. 12-18);

- протоколом личного досмотра от 27 января 2023 года, согласно которого у Свидетель №1 27 января 2023 года в 00 часов 28 минут изъят мобильный телефон «Redmi» (т. 1 л.д. 19);

- заключением эксперта № 112-н от 27 января 2023 года, согласно которого изъятое 26 января 2023 года при производстве личного досмотра у ФИО1 вещество массой в высушенном состоянии 9,93 г. и 4,34 г. является каннабисом (марихуаной), наркотическим средством, включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (т. 1 л.д. 35-37);

- протоколом проверки показаний на месте от 30 января 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которого свидетель Свидетель №1 показал место около дома № 70 по ул. ФИО10 ст. Клетская Клетского района Волгоградской области, где ФИО1 должен был передать наркотические средства – марихуану 26 января 2023 года (т. 1 л.д. 67-71);

- протоколом очной ставки от 30 января 2023 года с участием защитника ФИО1 – Бурова А.И., между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, согласно которого Свидетель №1 подтвердил, что 26 января 2023 года прибыл к дому № 70 по ул. ФИО10 ст. Клетской Клетского района Волгоградской области, так как согласно предварительной договоренности, ФИО1 должен был ему передать наркотическое средство – марихуану (т. 1 л.д. 78-81);

- протоколом осмотра предметов от 06 марта 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которого с участием Свидетель №1 осмотрены изъятый 27 января 2023 года в ходе личного досмотра у него смартфон марки «Redmi 10С», imei1 №, imei2 №, с установленной в него сим-картой «Теле 2» №, на котором в период с 22 января 2023 года по 26 января 2023 года имеются исходящие и входящие соединения с абонентским номером +№ (абонент «Турка») (т. 1 л.д. 182-201);

- детализацией счета по абонентскому номеру <***> на имя ФИО8, за период с 25 января 2023 года по 26 января 2023 года, согласно которой имеется соединения с абонентским номером № и 26 января 2023 года (т. 1 л.д. 206-221);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06 марта 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена детализация счета по абонентскому номеру <***> за период с 25 по 26 января 2023 года (т. 1 л.д. 222-225);

- протоколом осмотра предметов от 16 мая 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено наркотические средства – каннабис (марихуана), массой 9,77 г. и 4,19 г., изъятые 27 января 2023 года у ФИО1 (т. 2 л д. 55-60);

- протоколом осмотра предметов от 17 мая 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен смартфон «ZTE Blade L8» imei1 №, imei2 №, изъятый 27 января 2023 года у ФИО1, на котором имеются соединения с абонентским номером № и 26 января 2023 года (т. 2 л.д. 64-83);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена шиномонтажная станция с участием ФИО2, расположенная по адресу: <адрес>В (т. 2 л.д. 87-90).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все вышеуказанные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления.

Суд считает показания свидетелей обвинения достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 и на квалификацию его действий, а также подтверждают фактические обстоятельства произошедшего – факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Объективных данных, свидетельствующих о том, что у вышеуказанных свидетелей имелись основания для оговора подсудимого, судом не установлено, поэтому у суда нет оснований не доверять их показаниям. Кроме того, данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности при их допросе.

Помимо доказательств стороны обвинения, в судебном заседании были также исследованы доказательства стороны защиты.

Вместе с тем, указанные доказательства не опровергают представленные стороной обвинения доказательства, и не ставят под сомнение событие преступлений и виновность подсудимого ФИО1 в их совершении.

Так, допрошенная со стороны защиты свидетель ФИО11 суду показала, что приходится подсудимому бывшей женой, находятся в разводе, однако они продолжают проживать совместно. В январе она находилась в отпуске и каждое утро они ездили к дочери из х. Казачий в ст. Клетскую делать в доме ремонт, а вечером возвращались. 26 января 2023 года ФИО1 привез ее в ст. Клетскую, а сам поехал в шиномонтажную мастерскую, так как проколол колесо. Вечером, примерно в 6-7 часов, он поехал забрать колесо с ремонта и на заправку. Потом дочь в окно увидела, что на улице находится много людей, они вышли на улицу и увидели, что ФИО1 стоял в наручниках и рядом стоял ФИО26 Они спросили, что случилось, но им сказали, чтобы они зашли домой и потом все узнают. Они с дочкой зашли в дом, оделись и сразу вышли на улицу. Когда ФИО1 обыскивали сотрудники полиции, то он был в наручниках. Она все время стояла рядом и видела, что из одного кармана достали один сверток. ФИО27 ей не знаком, но она его видела у дочери дома, он с мужем смотрел печку. Потом проводился обыск, но ничего не нашли.

Допрошенная со стороны защиты свидетель ФИО12 суду показала, что приходится подсудимому дочерью и после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ пояснила, что 26 января 2023 года задержали ее отца ФИО1 В этот день папа с мамой приехали к ней домой делать ремонт, маму он оставил у нее, а сам поехал на работу. После работы отец ездил в шиномонтажную мастерскую, забирать после ремонта колесо, которое он утром туда отвез, а также ездил на заправку. Где-то после 10 вечера она услышала на улице шум машин, выглянула в окно, увидела там много людей и выскочила на улицу, где она увидела, что на улице стоят три машины вместе с папиной, около которых стояли папа в наручниках, ФИО22 и еще люди, которых она визуально не знает. Она спросила, что случилось, на что ей сказали, чтобы она зашла в дом. Она зашла домой, сказала об этом маме, и они вместе с мамой вышли на улицу, где увидела, что папу посадили в машину и говорили подписать документы. Потом стали производить обыск, но она не слышала, чтобы папе предлагали что-то выдать добровольно. Из какого карма и что доставали, она не видела. Видела только, что это было что-то бумажное. О том, чтобы папа употреблял наркотики, ей ничего не известно.

К показаниям подсудимого ФИО1 в части отрицания своей виновности в совершении инкриминируемых ему преступлений и не доказанности его вины в покушении на сбыт наркотических средств, суд относится критически, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и расценивает их как способ подсудимого своей защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Указание защитника Бурова А.И. на то, что умысел на сбыт не является преступлением, а также то, что покушение, направленное на сбыт не доведено до конца, так как ФИО1 никаких действий по сбыту не совершал, а был только договор, как утверждает Свидетель №1, то указанное является не покушением, а приготовлением, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и положениям уголовного закона.

В соответствии с п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Поскольку подсудимый ФИО1, совершая действия по приобретению и их хранению, а также расфасовке одного пакета на два, один из которых он намеревался передать Свидетель №1, тем самым он уже выполнил часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам указанные средства приобретателю не были переданы, то его действия правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Так как преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками правоохранительных органов в связи с его задержанием, то оснований считать, что он добровольно отказался от совершения преступлений, не имеется.

При этом факт приобретения и хранения наркотических средств ФИО1 в судебном заседании не оспаривался, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Также, суд не может согласиться с позицией защиты об оправдании подсудимого ФИО1 в связи с добровольной выдачей наркотических средств по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, наркотические средства у подсудимого ФИО1 были изъяты не в связи с его добровольным волеизъявлением, сделанным в отсутствие каких-либо препятствий для продолжения преступных действий, а в результате его задержания сотрудниками правоохранительных органов в связи с подозрением в незаконном обороте наркотических средств и последующего проведения личного досмотра, при этом о наличии наркотического средства подсудимый сообщил сотрудникам полиции не по собственной инициативе, а на заданные ему об этом вопросы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», не является добровольной выдача наркотических средств при задержании лица, проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, а также выдача таких средств по предложению должностного лица правоохранительных органов, в связи с чем доводы стороны защиты о наличии в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотических средств являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, анализируя показания подсудимого, свидетелей, а также другие собранные по делу и исследованные доказательства, в том числе протоколы следственных действий и иные документы, суд приходит к выводу, что они устанавливают вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических веществ, совершенное в значительном размере, поскольку подсудимый, в нарушение установленных законом правил оборота наркотических средств, хранил при себе наркотическое средство в значительном размере;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, так как подсудимый в нарушение установленных законом правил оборота наркотических средств, пытался сбыть наркотическое средство Свидетель №1, но не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

При определении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести и тяжких.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства, относящегося к категории иное болезненное состояние психики в форме синдрома зависимости вызванного употреблением <данные изъяты>), о чём свидетельствуют данные анамнеза о начале потребления наркотических средств (каннабиноидов) примерно с 1990 года, в процессе потребления наркотических средств изменение частоты употребления, длительность употребления, повлекшего за собой формирование психической зависимости, с необходимостью систематического употребления, но указанное выражено не столь значительно и не лишало в момент совершения преступления способности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает признаки указанного психического расстройства в форме синдрома зависимости вызванного употреблением каннабиноидов, которые не лишают осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. ФИО1 обнаруживает признаки указанного психического расстройства в форме синдрома зависимости вызванного употреблением каннабиноидов (гашишная наркомания), признаков синдрома зависимости вызванного употреблением алкоголя (хронический алкоголизм) не обнаруживает. Судом может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 178-180).

Наличие психического расстройства у ФИО1, не исключающее вменяемости, учитывается судом в соответствии со ст. 22 УК РФ при назначении наказания.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО1 по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 154), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 157, 159), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 152), ранее не судим, что расценивается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствует, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил п. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенно им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не менее тяжкую.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступления, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положения ч. 3 ст. 66 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В связи с тем, что ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства, относящегося к категории иное болезненное состояние психики в форме синдрома зависимости вызванного употреблением каннабиноидов /гашишная наркомания/ (шифр по МКБ-10 F12.0) и ему назначено наказание в виде лишения свободы, то на него не может быть судом возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается за тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ следует оставить без изменения – заключение под стражу.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 был задержан по настоящему уголовному делу 30 января 2023 года и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания ФИО1 под стражей с 30 января 2023 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 300-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 380 часов;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 30 января 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

каннабис (марихуана) массой 9,77 г. и 4,19 г., смартфон «ZTE Blade L8» imei1 №, imei2 №, хранящиеся в камере хранения Отделения МВД России по Клетскому району Волгоградской области – хранить до завершения производства по уголовному делу, выделенному постановлением старшего следователя СГ Отделения МВД России по Клетскому району Волгоградской области ФИО9 от 25 мая 2023 года в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

детализацию счета по абонентскому номеру № за период с 25 января 2023 года по 26 января 2023 года, хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела – хранить при уголовном деле;

смартфон марки «Redmi 10С», imei1 №, imei2 №, переданный на хранение Свидетель №1 – возвратить законному владельцу Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. Обухова