Решение по делу № 2-1369/2022 от 30.06.2022 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

Категория дела О признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Оценивая доводы сторон по представленным требованиям истца, суд полагает следующее. В части требований о периоде работы в должности электрогазосварщика Выборгского приборостроительного завода с 07.09.1984 по 31.12.1996

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решение об отказе в назначении страховой пенсии, об обязании

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело № 2-1369/2022 (2-5547/2021;)

УИД: 47RS0005-01-2021-005211-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Зенкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решение об отказе в назначении страховой пенсии, об обязании назначить досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решение об отказе в назначении страховой пенсии, об обязании назначить досрочную страховую пенсию.

Обосновывая заявленные требования истец указал, что 18.03.2021 истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Выборгском районе Ленинградской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, полагая, что у него возникло право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с подп. 2 п. ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.

Решением пенсионного органа от 26.05.2021 года № 74414\21 истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку не выработан необходимый стаж, оспариваемые периоды подлежат пенсионному обеспечению на общих основаниях.

ФИО1 считает решение пенсионного органа неправомерным, поскольку ответчик без достаточных на то оснований не включил в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды осуществления трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда.

По мнению ответчика, документально подтвержден лишь стаж работы - 02 года 07 месяца 12 дней. В специальный стаж, дающий право на назначение пенсии включены следующие периоды работы: с 01.01.1997 по 30.05.1997 (00.06.00), в должности газоэлектросварщика Выборгского приборостроительного завода; с 02.06.1997 по 13.08.1999 года (02.02.12) в должности электрогазосварщика, занятого ручной сваркой, ЗАО «Приборостроитель».

В соответствии с Информационным письмом Минтруда России № 3073-17, ПФР № 06-27/7017 от 02.08.2000 указание профессии (газоэлектросварщик) в трудовой книжке не препятствует праву электрогазосварщика на льготное пенсионное обеспечение. Работа в указанных должностях прямо отнесена законодателем к работам с вредными условиями.

Действовавший в спорный период Список № 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, не ставил назначение досрочной пенсии по старости в зависимость от занятости газосварщика и электросварщика на каких-либо определенных видах сварки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2002 года № 555 определено, что основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

По мнению истца, ответчик необоснованно не зачел в стаж, дающий истцу право на назначение досрочной пенсии в соответствии с подп. 2 п. ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, следующие периоды:

1. С 1 09.1981 года по 18.07.1984 года (03\0\0) период обучения в образовательном учреждении среднего профессионального образования СГПТУ-230 г. Выборга Ленинградской области. Факт профессионального обучения в профессионально-техническом училище по профессии, относящейся к работе с тяжелыми условиями труда (электрогазосварщик) подтверждается трудовой книжкой №, а также Дипломом № (пункт 109 Положения о порядке назначения и выплате государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590).

2. С 07.09.1984 по 31.12.1996 (12/03/24) период работы в должности электрогазосварщика Выборгского приборостроительного завода.

До 01.01.1992 ранее действующее пенсионное законодательство не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, подтверждение постоянной занятости при выполнении работ, предусмотренных Списком № 2 в течение полного рабочего дня, до 01.01.1992 не требовалось, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер (Разъяснения Пенсионного фонда РФ от (19.03.2004).

Считает, что спорный период с 07.09.1984 до 01.01.1992 (06\03\24) должен быть засчитан в стаж как льготный период исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой при исчислении продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ за период до 01.01.1992 могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения нового правового регулирования (Постановление от 29.01.2004 № 2-П).

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 24.04.2003 № 239 «О внесении изменений в пункт 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537» Список № 2 от 1956 года может применяться для периодов работы до 01.01.1992.

Также считает, что спорный период с 01.01.1992 до 31.12.1996 (04\0\0) должен быть засчитан в стаж как льготный период.

19.01.1994 Выборгский приборостроительный завод был преобразован в ОАО «Выборгский приборостроительный завод».

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица работодатель ЗАО «Выборгский приборостроительный завод» подтверждает занятость истца в льготных условиях, предусмотренных Списком № 2 с указанием кода особых условий труда в период с 1.01.97 года по 30.05.1997 года и со 2.06.1997 по 13.08.1997.

Перевод от работодателя ОАО «Выборгский приборостроительный завод» 02.06.1997 в ЗАО «Выборгский приборостроительный завод», период работы у которого зачтен истцу в специальный стаж, носил формальный характер, трудовая функция в спорные периоды не менялась, должностные обязанности и характер работы оставались прежними.

В уточняющей справке, выданной ОАО «Выборгский приборостроительный завод» указан период работы в должности газоэлектросварщика в течение полного рабочего дня. В справке указано, что истец имеет право на льготы на основании личной карточки Т-2, ведомостей на заработную плату.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Учитывая, что деятельность ОАО «Выборгский приборостроительный завод» прекращена, истец не имеет возможности получить иные документы от названного работодателя.

3. 19.10.1997 истец был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования. Согласно Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица продолжительность периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости, составляет 4 года 7 месяцев 12 дней.

С 16.08.1999 по настоящее время истец работает в должности электрогазосварщика ручной сварки ПАО «Россети Ленэнерго».

Периоды работы после регистрации в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального персонифицированного) учета.

Согласно Сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица продолжительность периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старост периоды с 01.01.2017 до 31.12.2017 (01\0\0) и с 01.01.2018 по 31.12.2018 (01\0\0) засчитаны, как периоды работы, учитываемые для целей досрочного значения страховой пенсии по старости.

Однако данные о стаже на индивидуальный лицевой счет в период с 16.08.1999 до 31.12.2019 и с 01.01.2020 по 18.03.2021 занесены без кода особых условий труда, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 ТК РФ).

Допущенные работодателем нарушения не могут лишать истца права на назначение страховой пенсии.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать незаконным решение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Ленинградской области № 74414\21 от 26.05.2021 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы по Списку № 2; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Ленинградской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 18.03.2021.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях по делу.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Выборгском районе Ленинградской области Перес Родригес А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснила, что должность истца не предусмотрена списком, доказательств идентичности не представлена.

Третье лицо ПАО "Россети Ленэнерго", извещенное о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание представителя не направило, об отложении не просило, отзыва не представило.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Установлено, что 18.03.2021 истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Выборгском районе Ленинградской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, полагая, что у него возникло право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.

Решением пенсионного органа от 26.05.2021 № 74414/21 истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку не выработан необходимый стаж, оспариваемые периоды подлежат пенсионному обеспечению на общих основаниях. Согласно решению, документально подтвержден лишь стаж работы – 02 года 07 месяца 12 дней. В специальный стаж, дающий право на назначение пенсии включены следующие периоды работы: с 01.01.1997 по 30.05.1997 (00.06.00), в должности газоэлектросварщика Выборгского приборостроительного завода; с 02.06.1997 по 13.08.1999 (02.02.12) в должности электрогазосварщика, занятого ручной сваркой, ЗАО «Приборостроитель».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2002 № 555 определено, что основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Оценивая доводы сторон по представленным требованиям истца, суд полагает следующее.

В части требований о периоде работы в должности электрогазосварщика Выборгского приборостроительного завода с 07.09.1984 по 31.12.1996 (12/03/24) суд полагает отказ ответчика необоснованным

Суд соглашается с позицией истца, что спорный период с 07.09.1984 до 01.01.1992 (06\03\24) должен быть засчитан в стаж как льготный период исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой при исчислении продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ за период до 01.01.1992 могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения нового правового регулирования (Постановление от 29.01.2004 № 2-П).

Также считает, что спорный период с 01.01.1992 до 31.12.1996 (04\0\0) должен быть засчитан в стаж как льготный период.

19.01.1994 Выборгский приборостроительный завод был преобразован в ОАО «Выборгский приборостроительный завод».

19.10.1997 истец был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования. Согласно Сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица продолжительность периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости, составляет 2 года 7 месяцев 12 дней.

Согласно Сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица продолжительность периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды с 01.01.2017 до 31.12.2017 (01\0\0) и с 01.01.2018 по 31.12.2018 (01\0\0) засчитаны, как периоды работы, учитываемые для целей досрочного значения страховой пенсии по старости.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в спорный период истцу предоставлялся ежегодно дополнительный отпуск за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, велись книги учета рабочего времени на электрогазосварщика ВВР ВЭС АО Ленэнерго ФИО1 за период с июня 2000 года по февраль 2021 года. Сведений о наличии занятости на иной работе в указанный период в материалы дела не представлено.

Таким образом, совокупный период работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на момент обращения превышал 12,5 лет, а общий трудовой стаж превышал 25 лет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца, а иные доводы сторон не имеют правового значения для рассмотрения спора по заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решение об отказе в назначении страховой пенсии, об обязании назначить досрочную страховую пенсию удовлетворить.

Признать незаконным решение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Ленинградской области № 74414/21 от 26.05.2021 года об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы по Списку № 2.

Обязать Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области назначить ФИО1, СНИЛС №, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 18.03.2021.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.07.2022.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →