Дело № 2-3688/2022
УИД 76RS0013-02-2021-001087-02
Мотивированное решение составлено 02.09.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Сизовой В.В.
при секретаре Ситниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 11 августа 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 108995 рублей, компенсации морального вреда 30000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3380 руб.
В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.
ФИО1 является собственником квартиры по адресу: , расположенной на третьем этаже пятиэтажного многоквартирного дома. 18 января 2021 года в результате разрыва чугунного радиатора отопления в принадлежащей ФИО2 квартире , чем причинен ущерб внутренней отделке квартиры на сумму 108995 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, мотивируя тем, что с 2018 года она в квартире не проживает, действий, повлекших разрыв радиатора, не совершала, вины ее в причинении ущерба истцу нет. По мнению ФИО2 надлежащим ответчиком по делу является ООО «Управляющая компания «ШЕКСНА», в зоне ответственности которой находится система общедомовая система отопления, поскольку разрыв радиатора, вероятно, произошел в результате гидроудара.
Третьи лица ООО «Управляющая компания «ШЕКСНА», ООО «ШЕКСНА ПЛЮС», ФИО4, ФИО5, отдел адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
На основании изложенного, исходя из системного толкования пункта 6 Правил содержания общего имущества во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.
При этом обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: , расположенного на третьем этаже пятиэтажного многоквартирного дома.
Управление многоквартирным домом на основании договора управления от 1 июля 2019 года осуществляет ООО «Управляющая компания «ШЕКСНА».
Из журнала аварийной службы, актов аварийной службы №, акта обследования квартиры №., акта обследования квартиры № акта обследования принадлежащей истцу квартиры № от 22 января 2021 года, установлено, что 18 января 2021 года, в результате разрыва чугунного радиатора системы отопления в квартире №, расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, по адресу: , произошел залив водой принадлежащей истцу квартиры
Из акта осмотра от 19 января 2021 года, составленного представителями ООО «Шексна Плюс», установлено, что квартира расположена на 5 этаже пятиэтажного дома, в квартире длительное врем никто не проживает, за состоянием квартиры никто не следит. В маленькой комнате, где произошла авария, частично отсутствует остекление, открыта форточка, что привело к разрыву чугунного радиатора. Радиатор в квартире заглушен, стояк отопления запущен.
Таким образом, обогревающие элементы системы отопления находятся в зоне эксплуатационной ответственности собственника жилого помещения квартиры № ФИО2, которая обязана надлежаще содержать, производить осмотр, текущий ремонт, предупреждать преждевременный износ системы отопления.
В соответствии с пунктом 2 статьи. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В силу части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно частям 1 и 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 1.4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.
Разрешая спор по существу, исходя фактических обстоятельств настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине ФИО2, которая с 2018 года в квартиру не приходила, допустила безхозяйственное обращение с квартирой, не выполнила свою обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения и находящейся в ней системы отопления, допустила наступление аварийной ситуации, причинно-следственная связь между ее действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями для истца установлена. Следовательно, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.
По изложенным в ст. 1064 ГК РФ принципам ответственности, наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим.
В качестве доказательства размера и стоимости причиненного ущерба, истцом представлен отчет оценщика ФИО6 о величине ущерба №.
Согласно данному отчету, стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения ремонта квартиры, расположенной по адресу: , поврежденной в результате залива водой, по состоянию на 8 февраля 2021 года составляет 108995 руб.
Определяя размер ущерба, суд, оценив отчет полагает целесообразным положить его в основу судебного решения, поскольку отчет является полным, обоснованным и достоверным, составлен не заинтересованным в исходе дела независимым специалистом-оценщиком, включенным в реестр оценщиков, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, и ответственность которого за причинение убытков в связи с осуществлением такой деятельности застрахована, а также лицом, имеющим соответствующий сертификат на осуществление деятельности в области ценообразования и сметного нормирования. Отчет соответствует требованиям ст.ст. 59, 60, 67, 86 ГПК РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Указанные в отчете повреждения внутренней отделки квартиры совпадают с повреждениями, указанными в акте обследования квартиры от 22.01.2021 г. В отчете приведены и обоснованы объем и стоимость ремонтных работ, материалов с учетом индекса цен, стоимость имущества на дату причинения ущерба. Отчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба, иного способа возмещения ущерба не представлено.
Общий размер ущерба, причиненного истцу, составил 108995 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
По мнению суда, компенсация в данном размере наиболее соответствует фактическому размеру необходимого возмещения ущерба.
Требования истца о компенсации морального вреда не основаны на законе, поскольку в силу положений статьи 151 и статьи 1100 ГК РФ причинение имущественного ущерба не является основанием для удовлетворения таких исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3379 руб. 90 коп. Расходы истца подтверждены документально, являются необходимыми.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт .) в пользу ФИО1 (ИНН ) в счет возмещения ущерба 108 995 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3379 руб. 90 коп.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья В.В. Сизова
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.