Дело № 2-443/2022

55RS0025-01-2022-000551-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года с. Одесское

Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Николаевой Т.М., при секретаре судебного заседания Гавриленко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Одесского муниципального района Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одесского муниципального района Омской области в лице главы Одесского муниципального района Омской области ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Одесским муниципальным районом Омской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №№. Согласно условиям договора арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду земельный участок площадью 158017 кв.м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: «для ведения рыбного хозяйства». Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д.Громогласово. Участок находится примерно в 2.0 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату по договору. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан ответчику. Согласно п.5.1 договора размер арендной платы составляет 50 660 рублей в год. Согласно п.5.2 договора, арендная плата вносится в полном объеме на счет Администрации Одесского муниципального района <адрес> равными долями до ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора и до настоящего времени ответчиком не исполняются обязательства по оплате арендованного земельного участка. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о необходимости исполнения обязательства по уплате арендной платы. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени о задолженность ответчика по договору аренды не погашена. Пунктом 8.2 договора аренды предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендной платы 0,1% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки. Согласно п.9.1 договора аренды, договор прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским и земельным законодательством РФ. Просит взыскать со ФИО1 в пользу Администрации Одесского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за невнесение в установленный срок арендной платы по договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Расторгнуть договор аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Одесским муниципальным районом Омской области и ФИО1

В судебном заседании представитель Администрация Одесского муниципального района Омской области, действующий по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточненного расчета задолженности поддержал. Просил взыскать со ФИО1 в пользу Администрации Одесского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за невнесение в установленный срок арендной платы по договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Расторгнуть договор аренды земельного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Одесским муниципальным районом Омской области и ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Одесским муниципальным районом Омской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) в соответствии со ст.39.6, 39.11,39.12 Земельного кодекса РФ, протокола № лот № (по итогам аукциона) от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №№ аренды земельного участка площадью 158017 кв.м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: «для ведения рыбного хозяйства». Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д.Громогласово. Участок находится примерно в 2.0 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д.7-8).

Согласно п.3.1 договора аренды земельный участок должен использоваться в соответствии с видом разрешенного использования.

Согласно п.4.1 договора аренды срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1 договора аренды размер арендной платы составляет <данные изъяты> в год и устанавливается в соответствии с протоколом № лот № (по итогам аукциона) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.2 договора аренды, арендная плата вносится арендатором в полном объеме на счет УФК по <адрес> (Администрация Одесского муниципального района <адрес>) равными долями до ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.6.2.1, п.6.2.3 договора аренды арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия настоящего договора, предоставлять арендодателю копии подтверждающих платежных документов в течение 10 календарных дней со дня внесения арендной платы.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял указанный земельный участок. Претензий к состоянию земельного участка на момент передачи не имелось (л.д.9).

Факт передачи ответчику земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 не оспорен.

Сведения о государственной регистрации права аренды спорного земельного участка в пользу ФИО1 содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.27-30).

Из материалов дела, пояснений представителя истца следует, что с момента заключения договора и до настоящего времени ответчиком не исполняются обязательства по внесению арендной платы. Кроме суммы задатка <данные изъяты>, иных платежей по договору аренды от ответчика не поступало. Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением о внесении суммы задатка, актом сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ФИО1 были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ответчику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в срок 30 дней со дня получения претензии (л.д.10-11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного истцом уточненного расчета задолженность по договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату предъявления иска составляет <данные изъяты> копеек, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Расчет истца проверен и признан судом верным. Альтернативного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку во исполнение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих факт оплаты суммы основного долга, суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании суммы долга за период ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.8.1 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную законодательством и настоящим договором.

Пунктом 8.2 договора аренды предусмотрено, что за невнесение или несвоевременное внесение арендной платы за пользование участком в сроки и размере, установленные настоящим договором, арендатор обязан уплатить пенив в размере 0,1% от просроченной суммы долга арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно расчету неустойка исчислена в размере 0,1% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что в общей сумме составляет <данные изъяты>.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, наличия задолженности и периода просрочки, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Оснований для снижения неустойки по правилу ст.333 ГК РФ не усматривает.

Согласно п.3 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Согласно подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены договорные обязательства, оплата по договору аренды за спорный период не производилась, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погашения задолженности по арендной плате, однако ответчик в добровольном порядке исчисленную задолженность не погасил, доказательств выплаты арендной платы ответчиком не представлено ни за один период использования. На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка №АЗ-18-43-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Одесским муниципальным районом Омской области и ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В такой ситуации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Одесского муниципального района Омской области, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Администрации Одесского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за невнесение в установленный срок арендной платы по договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Одесским муниципальным районом Омской области и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Николаева

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года