Дело № 1-176/2023
03RS0037-01-2023-001121-50
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
село Толбазы 14 июля 2023 г.
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,
при секретарях Рафиковой Я.Ф., Наконечной Ю.П.,
с участием государственных обвинителей Шаймарданова А.З., Алсынбаева Р.М.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Юнусова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого
приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, неотбытый срок – 4 мес. 25 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
На основании приговора Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем модели «ВАЗ 21144 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, двигаясь возле <адрес> Республики Башкортостан, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в период, когда судимость не была погашена в установленном законом порядке и осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, управляя автомобилем модели «ВАЗ 21144 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком №, возле <адрес> Республики Башкортостан, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МВД России по <адрес>.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором алкотектор «Юпитер-К» №, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,887 мг/л.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме было заявлено ФИО1 в рамках производства по возбуждённому в отношении него уголовного дела по признакам преступления, указанного в перечне в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Ходатайство, подписанное подозреваемым и его защитником, было заявлено ФИО1 в письменном виде, не позднее двух суток со дня разъяснения ему перед первым допросом порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, о чём имеется соответствующая отметка в протоколе. ФИО1 признал свою вину, не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, и отсутствовали обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращённой форме.
Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями ст. 226.9 УПК РФ.
В судебном заседании ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, характер и последствия ранее заявленного ходатайства о проведения дознания в сокращенной форме, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, по делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, представленными в обвинительном постановлении.
Указанные доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, непротиворечивы и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласен ФИО1, является обоснованным и об отсутствии оснований полагать самооговор со стороны подсудимого.
Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих вину и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без реального отбытия наказания с назначением испытательного срока, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично подлежит присоединению не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.
Разрешая вопрос о судьбе признанного по уголовному делу вещественным доказательством автомобиля модели «ВАЗ 21144 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком №, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: д) транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Поскольку преступление совершено ФИО1 используя вышеуказанный автомобиль, суд в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым, изъятый у осужденного автомобиль конфисковать в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.
Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: бумажный носитель прибора алкотектор «Юпитер-K» - хранить в материалах уголовного дела,
автомобиль «ВАЗ 21144 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства, после вступления приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья п/п Р.Р. Ахметов
Копия верна.
Судья Р.Р. Ахметов