Дело № 2-3165/2025

34RS0004-01-2025-004431-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего - судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дзиконской А.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО6

«09» октября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитной организацией управляющей компанией Деньги Сразу Юг» и ФИО2 заключен договор микрозайма «Стандарт» №, в рамках которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 10 350 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, тогда как право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО ПКО «Нэйва» на основании договоров уступки прав требования, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности в общей сумме 51 750 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, направила для участия в деле своего представителя ФИО3, который исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитной организацией управляющей компанией Деньги Сразу Юг» и ФИО2 заключен договор микрозайма «Стандарт» № в рамках которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 10 350 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты.

В соответствии с договором об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Микрокредитной организацией управляющей компанией Деньги Сразу Юг» и ООО «Финсоюз Актив Юг», право требования данного долга перешло к ООО «Финсоюз Актив Юг».

ООО «Финсоюз Актив Юг» и ООО «Юридическая Служба Взыскания» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Юридическая Служба Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ЮСВ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе к ФИО4

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, Банку не требовалось согласие заемщика на заключение договоров цессии.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнила свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 51 750 рублей, в том числе: 10 350 рублей – основной долг; 41 400 рублей – задолженность по уплате процентов.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата займа), т.е. началом течения исковой давности следует считать дату – ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срока – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО2

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 направлено в суд посредством почты России ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Представителем ФИО2 по доверенности ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

С учетом того, что заявленный иск предъявлен ООО ПКО «Нэйва» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 750 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года.

Председательствующий: И.Н.Джумагалиева