Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием истца ФИО2, представителя истца, допущенного к участию в судебном заседании на основании п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ажур Компани» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ажур Компани» в лице директора ФИО14 заключен договор № изготовление и установку кованных ворот и калитки на общую стоимость 130 000 рублей, согласно которому ответчик принял на себя обязательство изготовить и установить кованные ворота и калитку. В соответствии с п.п.2.1 п. 2 вышеуказанного договора ответчик взял на себя обязательство выполнить работу по изготовлению кованных ворот и калитки. Истец в свою очередь обязался приготовить и оплатить работы по договору. Свои обязательства по предварительной оплате перед ответчиком, в соответствии с договором, истец выполнил, оплатив 78 000 рублей в сроки, указанные в договоре, что подтверждается последним листом вышеуказанного договора, на котором написан аванс 78 000 и подпись ответчика. В соответствии с п.п. 3.1 п. 3 нашего договора работы по договору должны были быть выполнены в течении 35 дней с момента получения платежа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик к указанному сроку, а именно к ДД.ММ.ГГГГ не изготовил. Истец по телефону в устной форме, три раза обращался к ответчику с просьбой исполнить заказ по договору или вернуть уплаченные им денежные средства. Ответчик обещал исполнить заказ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была установлена калитка, которая не соответствует заказанной. Со стороны истца, условия договора выполнены ответчик свои обязательств в соответствии с договором не выполнил, заказ в вышеуказанный срок не изготовил. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с устной просьбой о том, что он не выполняет обязательства по договору. Ответчик пояснил, что необходимо еще внести 15000 рублей в связи с тем, что произошло удорожание материала. ДД.ММ.ГГГГ истцом дополнительно внесена сумма в размере 15 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Также, в ней указано, что «Подрядчик» обязуется установить кованные ворота и калитку до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом в два адреса ответчика была направлена претензия, что подтверждается кассовыми чеками <данные изъяты> Тем не менее, до настоящего времени претензия по договору подряда не удовлетворена и работы по договору до настоящего дня не выполнены. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Ажур Компани» денежные средства в сумме 93 000 руб., уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 3 460 рублей, судебные расходы на оплату почтовых расходов в размере 212 рублей, неустойку в размере 21 833 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждён судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО5, допущенная к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании подтвердила доводы своего доверителя. Пояснила, что ответчику выдали только договор, никаких чертежей не было. Ответчик обещал приехать и все доделать. В последний раз по телефону истец сообщила ответчику, о намерении обратится с иском в суд, на что представитель ответчика дал свое согласие. Просила взыскать неустойку, заявленную в иске, а также вернуть госпошлину, поскольку при подаче иска в суд истец не знала о том, что по искам данной категории государственная пошлина не оплачивается.

Ответчик ООО «Ажур Компани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

Суд находит материалы дела достаточными, с учетом мнения истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Ажур Компани» (Исполнитель) был заключен договор № на изготовление и установку кованых ворот и калитки.

В силу п.2.1. договора стоимость работ и материалов составляет 130000 рублей.

Согласно п.2.4 оплата по договору осуществляется покупателем авансовым платежом в размере <данные изъяты> от общей стоимости договора, указанной в п. 2.1 Договора, в течение пяти банковских дней со дня подписания настоящего договора.

В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата по договору в размере 78000 руб., что подтверждается отметкой и подписью истца на последнем листе договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в материалы дела (л.д.№).

В соответствии с п.3.1 заключенного договора Исполнитель обязан в течении 35 дней с даты совершения платежа, предусмотренного пунктом 2.4 договора.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Ажур Компани» ФИО1 получил от истца денежную сумму в размере 15000 рублей, о чем составлена расписка, в которой ответчик обязался выполнить работы по договору до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей»).

На основании п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании в установленные договором сроки и до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, что подтверждается пояснениями истца и отсутствием подписанного между сторонами актом выполненных работ, как того требует п.4.1. заключенного договора.

ДД.ММ.ГГГГ мной истцом в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается кассовыми ческами <данные изъяты> в которой истец просила ответчика до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ей сумму уплаченную в качестве аванса в размере 93000 руб. (л.д.№).

В соответствие с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, исковые требования в части взыскании денежных средств в размере 93000 рублей, полученных в качестве предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

На основании п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Размер неустойки в связи нарушением ответчиком срока исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дата направления искового заявления в суд) составляет 21833 руб. 49 коп., исходя из следующего расчета представленного в материалы дела, который проверен судом и сторонами не оспорен (л.д. №).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств о снижении неустойки с приведением мотивов ответчиком не заявлено, в связи с чем, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющая, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45. Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворяются судом, в добровольном порядке названные требования истца ответчиком не удовлетворены, в том числе и в ходе рассмотрения дела, штраф, подлежащий взысканию, составляет 59916 рублей 75 коп., исходя из следующего расчета: (93000+21833+5000)/2), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения штрафа суд не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ООО «Ажур Компани» в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере 212 руб.

Также, истцом заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствие с пп.1 п.1 ст. 333.40. Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Судом установлено, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 3460 руб., тогда согласно п. 4 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3460 рублей, подлежит по возврату как излишне уплаченная в пользу плательщика пошлины ФИО2

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, в связи с чем, с ООО «Ажур Компани» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3796,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ажур Компани» в пользу ФИО2 уплаченную по договору сумму в размере 93 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 21833 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 59916 руб. 75 коп., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 212 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Ажур Компани» в доход местного бюджета городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 3796 руб. 66 коп.

Выдать ФИО2 справку о возврате государственной пошлины в размере 3460 рублей, уплаченной по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3460 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И. Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: