Решение по делу № 2А-6258/2022 от 09.02.2023

Дело №2а-821/2023

16RS0049-01-2022-011408-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Отделу опеки и попечительства Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районного ИКМО г.Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани», ИКМО г.Казани о признании незаконным решение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11., действующий в интересах несовершеннолетних ФИО12 и ФИО13. обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» о признании незаконным решение, указав, что --.--.---- г. истцом было получено решение органа опеки и попечительства МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» от --.--.---- г. №-- года об отказе в выдачи разрешения на оформление договора купли-продажи однокомнатной квартир расположенной по адресу ... ... (хотя фактически подавалось заявление на выдачу разрешения на совершение сделки мены).

Полагает незаконным вынесенное Административным органом Решение об отказе в предоставлении государственной услуги, поскольку согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от --.--.---- г. собственниками квартиры по адресу: РТ, ... ... являются ФИО1 --- долей), ФИО2 --- долей), ФИО3 (--- долей), ФИО4 (--- долей).

ФИО6 А.А. и И.А. не достигли возраста 18 лет, их родителями являются ФИО1, ФИО2.

ФИО5 является бабушкой несовершеннолетних ФИО6 А.А., ФИО6 И.А.

В связи с тем, что родители несовершеннолетних - ФИО14 ФИО15. и бабушка - ФИО16. договорились произвести обмен принадлежащих несовершеннолетним детям долей в однокомнатной квартире по адресу: РТ, ... ... на принадлежащую ФИО17. долю в трехкомнатной квартире по РТ Казань, ... ...., административный истец обратился в орган опеки с заявлением о выдаче предварительного разрешения на совершение договора мены.

Решением органа опеки и попечительства от --.--.---- г. №-- в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки мены отказано в отсутствия подтверждения совершения сделки в интересах несовершеннолетних.

С указанным выводом Административного органа административный истец не согласен, поскольку:

- в настоящее время в однокомнатной квартире по адресу: ... ...общая площадь --- кв.м; кадастровая стоимость - --- руб.):

1) ФИО3 принадлежит --- долей, что составляет --- кв.м, в денежном выражении - ---9 руб.

2) ФИО4 принадлежит --- долей, что составляет --- кв. м, в денежном выражении - ---,9 руб.

После совершения сделки - договора мены на доли в трехкомнатной квартире по адресу: ... ... (общая площадь --- кв. м; кадастровая стоимость ---- руб.):

1) ФИО3 будет принадлежать --- долей, что составляет --- кв. м, в денежном выражении - --- руб.

2) ФИО4 будет принадлежать --- долей, что составляет --- кв. м, в денежном выражении - --- руб.

Таким образом, в результате совершения сделки на несовершеннолетних - ФИО18., ФИО19. - будет приходиться --- кв.м вместо --- кв. м, то есть в результате сделки мены их имущественное положение жилищных условий улучшаются, что соответствует положениями пункта 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ Административного органа в разрешении на совершение сделки по обмену принадлежащих несовершеннолетним долей в однокомнатной квартире на принадлежащую бабушке несовершеннолетних долю в трехкомнатной квартире нарушает права несовершеннолетних по улучшению жилищных условий несовершеннолетних, а именно лишает возможности как увеличить размер принадлежащей доли, так и увеличить площадь жилого помещения, находящегося в собственности.

--.--.---- г. года административным истцом подана жалоба в Исполнительный комитет города Казани на решение органа опеки и попечительства МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» от --.--.---- г. №-- года об отказе в выдачи разрешения на оформление договора купли-продажи однокомнатной квартир расположенной по адресу ... ...

--.--.---- г. при устной беседе представителями Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета г. Казани разъяснено, что отменить выданное решение возможно лишь в судебном порядке.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение МКУ «Администрация Авиастроительного Ново-Савиновского районов города Казани» от --.--.---- г. №--.

2) Возложить на МКУ «Администрация Авиастроительного и Но Савиновского районов города Казани» обязанность устранить нарушения прав, свободу законных интересов несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 путем разрешения на совершение договора мены, согласно которому ФИО3, ФИО4 передают ФИО5 принадлежащие им --- долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу по РТ, ... ..., в обмен на по 1/4 долей ФИО3, ФИО4 в квартире по адресу: РТ, ... ....

Судом к участию в деле соответчиками привлечены ИКМО г.Казани, Отдел опеки и попечительства МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани».

Административный истец – ФИО20. иск поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика - МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани», ИКМО г.Казани с иском не согласилась.

Представитель административного ответчика - Отдел опеки и попечительства МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» с иском не согласилась.

Заинтересованное лицо – ФИО21 иск поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО22. иск поддержала в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 названной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 37 ГК РФ Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В соответствии со статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06 марта 2003 года N 119-О указал, что из содержания абзаца 2 пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 - 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями: напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 Конституции Российской Федерации, решения органов опеки и попечительства в случае их обжалования в судебном порядке, подлежат оценке, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от --.--.---- г. собственниками квартиры по адресу: РТ, ... ... являются ФИО1 (--- долей), ФИО2 (--- долей), и их несовершеннолетние дети: ФИО3 --- долей), ФИО4 (--- долей).

На каждого несовершеннолетнего ребенка ФИО23 и ФИО24. в однокомнатной квартире по адресу: РТ, ... .... (общая площадь --- кв.м; кадастровая стоимость - --- руб.), приходится по --- доли (--- кв.м), в денежном выражении - ---9 руб.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от --.--.---- г. ФИО25. и ФИО26. принадлежит по ? доли в праве каждому квартира, расположенная по адресу: ... ..., общей площадью --- кв.м.

В связи с тем, что родители несовершеннолетних - ФИО27., ФИО28. и бабушка - ФИО29 договорились произвести обмен принадлежащих несовершеннолетним детям долей в однокомнатной квартире по адресу: РТ, ... ... на принадлежащую ФИО30 долю в трехкомнатной квартире по РТ Казань, ... ...., административный истец обратился в орган опеки с заявлением о выдаче предварительного разрешения на совершение договора мены.

В частности указано, что после оформления договора купли-продажи трех - комнатной квартиры заявитель планирует приобрести трехкомнатную квартиру, собственниками которой по --- доле является ФИО6 ФИО31. и ФИО32., что противоречит положениям статьи 37 Гражданского кодекса РФ, с чем суд не соглашается, при этом исходит из следующего.

Как установлено материалами дела, в однокомнатной квартире по адресу: РТ, ... .... (общая площадь --- кв.м; кадастровая стоимость - 1 --- руб.), что составляет --- кв.м, в денежном выражении - --- руб., приходится на каждого несовершеннолетнего ребенка ФИО33. и ФИО34 (по --- доли).

После совершения сделки - договора мены на доли в трехкомнатной квартире по адресу: ... ... (общая площадь 65,4 кв. м; кадастровая стоимость - --- руб.):

1) ФИО6 А.А. будет принадлежать --- долей, что составляет --- кв. м, в денежном выражении - --- руб.

2) ФИО6 И.А. будет принадлежать --- долей, что составляет --- кв. м, в денежном выражении - --- руб.

Таким образом, в результате совершения сделки на несовершеннолетнего - ФИО35., ФИО36. - будет приходиться --- кв.м вместо --- кв. м, то есть в результате сделки мены их имущественное положение жилищных условий улучшаются, что соответствует положениями пункта 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности принятого административным ответчиком отказа в выдаче разрешения на заключение договора мены, поскольку в результате оформления договора мены улучшаются жилищные условия несовершеннолетних ФИО37., ФИО38., что согласуется с положениями части 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", в силу пункта 1 статьи 21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П от 8 июня 2010 года специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьями 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Таким образом, законные представители несовершеннолетних обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая приведенные требования закона при проверке законности сделки по отчуждению недвижимости, органам опеки необходимо установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетних и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетних, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетние являются собственниками квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетних.

Вышеизложенное также подтверждается и кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. г. N №--.

Как ранее было указано судом, после совершения сделки - договора мены на доли в трехкомнатной квартире по адресу: ... ... (общая площадь --- кв. м; кадастровая стоимость - --- руб.):

1) ФИО39 будет принадлежать --- долей, что составляет --- кв. м, в денежном выражении - --- руб.

2) ФИО40 будет принадлежать --- долей, что составляет --- кв. м, в денежном выражении - ---,97 руб.

Таким образом, в результате совершения сделки на несовершеннолетнего - ФИО42., ФИО43 - будет приходиться по --- кв.м вместо --- кв. м, то есть в результате сделки мены их имущественное положение жилищных условий улучшаются, что соответствует положениями пункта 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы изложенные в административном иске, а также доводы, изложенные в судебном заседании, суд приходит к выводу о признании незаконным отказа Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани от --.--.---- г. №-- в выдаче разрешения на оформление договора мены однокомнатной квартиры по адресу: ... ....

Разрешая требования истца об обязании Администрацию Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани устранить нарушение прав и свобод несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 путем разрешения на совершение договора мены, согласно которому ФИО3, ФИО4 передают ФИО5 принадлежащие им --- долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу по РТ, ... ..., в обмен на по --- долей ФИО3, ФИО4 в квартире по адресу: РТ, ... ..., суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иным публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на административного ответчика обязанности по внесению изменений в распоряжении, поскольку органом местного самоуправления был нарушен установленный законом порядок рассмотрения заявления административного истца, а у суда отсутствует право вмешиваться либо подменять деятельность органа, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг.

Между тем, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд считает необходимым возложить обязанность на Отдел опеки и попечительства повторно рассмотреть заявление ФИО44 в выдаче разрешения на оформление договора мены однокомнатной квартиры по адресу: ... ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Отделу опеки и попечительства Администрации Авиастроительного и ... ... ИКМО г.Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани», ИКМО г.Казани о признании незаконным решение, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани от --.--.---- г. №№-- в выдаче разрешения на оформление договора мены однокомнатной квартиры по адресу: ... ....

Обязать Администрацию Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на оформление договора мены однокомнатной квартиры по адресу: ... ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение изготовлено: 27.02.2022г.