Дело № 2-1-422/2022
УИД 73RS0024-01-2022-000650-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Ишеевка Ульяновского района 28 сентября 2022 года
Ульяновской области
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение данного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 07.10.2013. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными документами ФИО3 была ознакомлена и обязалась их исполнять.
В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 16 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами банка.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились заемщиком с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. В результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 06.06.2022 составляет 37 328 руб. 79 коп., а именно: просроченный основной долг – 29 892 руб. 47 коп., просроченные проценты – 7 436 руб. 32 коп.
ФИО3 умерла 20.09.2020, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемым наследником является её супруг ФИО1, зарегистрированный по адресу: <...>. Согласно выписке из ЕГРН 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу находились в собственности ФИО3
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не прекращает обязательств по заключённому им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Банком направлялось письмо с требованием возвратить сумму задолженности, которое ответчиком выполнено не было.
Ссылаясь на статьи 309, 310, 361, 363, 450, 810, 819, 1175 Гражданского кодекса РФ, истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в сумме 37 328 руб. 79 коп., а именно: просроченный основной долг – 29 892 руб. 47 коп., просроченные проценты – 7 436 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 319 руб. 86 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая факт вступления в наследство после смерти своей супруги ФИО3, исковые требования не признал. Указал, что размер основного долга и процентов в требовании банка о возврате задолженности и в исковом заявлении не совпадает. Из материалов дела следует, что у банка организовано информационное взаимодействие с нотариальной палатой, следовательно, банку было известно о смерти заемщика. Вместе с тем, банк длительное время не обращался в суд за взысканием долга, что привело к увеличению процентов за пользование кредитом. Кроме того, просил учесть, что незадолго до смерти его супруге была присвоена первая группа инвалидности, что должно повлечь перерасчет долга.
Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2, которая в судебное заседание не явилась, извещалась. Ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статье 1113 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону в силу статьи 1111 ГК РФ.
Из положений статьи 1152 Гражданского кодекса РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Из материалов дела следует, что 07.10.2013 ФИО3 было заполнено заявление на получение кредитной карты Visa Gold, в котором содержалось адресованное банку предложение об открытии счета и выдаче кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом кредита в рублях РФ. При заключении договора ФИО3 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, составляют кредитный договор. ФИО3 была согласна с ними и обязалась их исполнять.
Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк в соответствии с условиями договора выдал ФИО3 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 15 000 руб. и открыл на имя заемщика счет № для отражения операций по кредитной карте.
Согласно Информации о полной стоимости кредита, полученной заемщиком в день заключения договора, ФИО3 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитным лимитом, начисляемые по ставке 17,9% годовых (в течение льготного периода – 0% годовых), путем совершения ежемесячных минимальных платежей в размере не менее 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Из выписки по счету усматривается, что ФИО3 неоднократно осуществляла расходные операции с применением кредитной карты. Вместе с тем, взятые в кредит денежные средства кредитору не возвращены, проценты за пользование кредитом своевременно и в полном объеме не уплачены.
ПАО Сбербанк произведен расчет задолженности, которая по состоянию на 06.06.2022 составляет 37 328 руб. 79 коп., а именно: просроченный основной долг – 29 892 руб. 47 коп., просроченные проценты – 7 436 руб. 32 коп.
Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная на момент смерти по адресу: , умерла 20.09.2020.
ФИО3 (до брака ФИО11) с 25.07.2008 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1
Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа г. Новоульяновска и Ульяновского района Ульяновской области ФИО4, ФИО1 в установленный законом 6-месячный срок обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на наследственное имущество после смерти ФИО5, состоящего из долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (32/100 доли жилого дома и 3474/10000 долей земельного участка).
Наследником по закону, кроме ФИО1, являлась мать наследодателя ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент смерти была зарегистрирована по адресу: .
В связи с изложенным ФИО1 как пережившему супругу 30.03.2021 было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов (1/2 долю), а также свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества, состоящего из 32/200 долей жилого дома и 3474/2000 долей земельного участка. Стоимость наследуемой доли жилого дома составляет 294 858 руб. 78 коп., земельного участка – 62 790 руб. 98 коп.
В выдаче свидетельства о праве на наследство на оставшуюся долю наследственного имущества (32/400 доли жилого дома и 3474/40000 долей земельного участка) нотариусом было отказано.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.08.2022, имеющим при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, установлено, что ФИО7 (мать ФИО3 и ФИО2) являлась недееспособной и проживала с ФИО3, которая была ее опекуном. После смерти ФИО3 ФИО7 забрала к себе проживать ФИО2, оформив в отношении нее опекунство. Какие-либо действия в отношении имущества умершей ФИО3 ФИО7, а затем ФИО2 не предпринимались. По заявлению ФИО2 судом установлен факт непринятия ФИО12, и ФИО2 наследства после смерти ФИО3
Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, и, как следствие, надлежащим ответчиком по долгам наследодателя, является ФИО1
В силу изложенного исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 как наследника ФИО3 задолженности по кредитной карте в сумме 37 328 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению. Оснований для взыскания долга с ФИО2 при описанных выше обстоятельствах не имеется.
Оспаривая приведенный расчет в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6 ссылались на расхождения в размере процентной ставки, указанной в иске (17,9% годовых) и информации о полной стоимости кредита (19,20% годовых).
Данный довод судом отклоняется, поскольку обоснованности произведенного банком расчета не опровергает. Ставка в 17,9% годовых является размером процентов за пользование кредитом, предусмотренной условиями кредитного договора. Ставка в 19,20% годовых – полная стоимость кредита, рассчитанная банком в соответствии с Указанием Банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» от ДД.ММ.ГГГГ №-У.
Из материалов дела следует, что расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производился банком по ставке 17,9 % годовых (л.д. 17-18), что соответствует условиям договора. Данный расчет арифметически верен, его правильность подтверждается выпиской по счету и предоставленными истцом отчетами по кредитной карте, в связи с чем оснований не соглашаться с суммой долга у суда не имеется.
Доводы о расхождении основного долга и процентов в требовании банка о возврате задолженности и в исковом заявлении также отклоняются судом как несостоятельные.
Из материалов дела усматривается, что 04.05.2022 банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, сумма которых по состоянию на 03.05.2022 составляла 36 980 руб. 01 коп. и складывалась из: непросроченного основного долга – 19 331 руб. 65 коп., просроченного основного долга – 10560 руб. 82 коп., просроченных процентов за пользование кредитом – 6 744 руб. 24 коп., процентов за пользование кредитом – 343 руб. 30 коп. Таким образом, указанный в требовании основной долг в общей сложности составляет 29 892 руб. 47 коп., что соответствует сумме долга в исковом заявлении, а сумма процентов за пользование кредитом увеличилась на 370 руб. 78 коп. ввиду расчета задолженности на дату подачи иска в суд (за период с 05.05.2022 по 06.06.2022).
Вопреки утверждениям ответчика необращение ПАО Сбербанк с иском в суд в течение двух лет со дня смерти заемщика не подтверждает злоупотребление правом со стороны истца. Как следует из п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, который применим и к требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
Доказательств, которые бы подтверждали, что банку было известно о смерти заемщика ранее, чем 04.05.2022 (дата формирования запроса на получение сведений из реестра наследственных дел), суду не представлено. При этом из материалов наследственного дела прямо следует, что ФИО1 был извещен о наличии у ФИО3 не исполненных кредитных обязательств 11.05.2021, однако мер к погашению долгов наследодателя не предпринял.
Поскольку стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества явно превышает размер долга, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте следует удовлетворить, в иске к ФИО2 - отказать.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании указанных норм с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины в размере 1 319 руб. 86 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитной карте в сумме 37 328 руб. 79 коп, а именно: просроченные проценты - 7 436 руб. 32 коп., просроченный основной долг – 29 892 руб. 47 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 319 руб. 86 коп.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Трифонова
Срок изготовления решения суда в окончательной форме 05 октября 2022 года.