№
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является <адрес> ЖК «Олимпия» по адресу: <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, объхектом которого является <адрес> ЖК «Олимпия» по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате в размере 4 180 000,00 рублей истцом исполнены в полном объеме. По условиям договора, объекты долевого участия должны быть переданы в течение 6 месяцев после ввода дома в эксплуатацию, срок ввода дома в эксплуатацию опредеден 4 квартал 2020 года. В нарушение условий договора объекты до настоящего времени истцу не переданы. Вследствие нарушения ответчиком обязательств истцу причнен моральный вред, истец пребывал в состоянии неопределенности, постоянных волнениях и переживаниях. С учетом заявления об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика АО «Сибстройсервис» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 200,00 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/150 ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 20 000,00 рублей, штраф в размере 50% от сумм, присужденных в пользу потребителя; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать неустойку в размере 267 750,00 рублейи, и с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/150 ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 20 000,00 рублей, штраф в размере 50% от сумм, присужденных в пользу потребителя (л.д.71).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в письменном отзыве на возражения ответчика (л.д.86-89). После объявленного в судебном заседании перерыва в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» ФИО5 против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.51-52) и дополнениях к отзыву (л.д. 93).
Суд, заслушав объяснения лиц, присутствубщих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком АО «Сибстройсервис» и участником долевого строительства ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом ГП-14 в ЖК «Олимпия» в <адрес>, по строительному адресу: <адрес>, корпус 1 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект в виде однокомнатной <адрес>, расположенной в подъезде № на 9 этаже, 4-я на площадке слева направо указанного жилого дома (л.д.12-17).
Согласно п. 4.2 договора, цена договора долевого участия составляет 2 100 000,00 рублей. Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены, что подтверждается квитанциями и кассовыми чеками (л.д.18-24).
Также, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком АО «Сибстройсервис» и участником долевого строительства ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом ГП-14 в ЖК «Олимпия» в <адрес>, по строительному адресу: <адрес>, корпус 1 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект в виде однокомнатной <адрес>, расположенной в подъезде № на 9 этаже, 5-я на площадке слева направо указанного жилого дома (л.д.25-32).
Согласно п. 4.2 договора, цена договора долевого участия составляет 2 080 000,00 рублей. Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены, что подтверждается квитанциями и кассовыми чеками (л.д.33, л.д.34).
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Часть 2 ст. 6 Закона предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с пунктами 3.2 договоров застройщик принял на себя обязательство получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта в 4 квартале 2020 года и в течение шести месяцев со дня ввода в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объекты долевого участия.
Таким образом, обязательства по передаче участнику долевого строительства объектов долевого участия должны быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что объекты долевого участия в сроки, установленные договорами, застройщиком истцу не переданы.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибстройсервис» получено разрешение на ввод объекта по адресу: <адрес> эксплуатацию (л.д.60-62).
ДД.ММ.ГГГГ застройщиком истцу направлены сообщения о завершении строительства жилого дома, что подтверждается сообщением (л.д.67), квитанцией, описями вложения в ценное письмо, списком внутренних почтовых отправлений (л.д.58). Как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений, сообщения о завершении строительства и необходимости приступить к принятию объектов долевого участия ФИО2 не получены, возвращены отправителю за истечением срока хранения (л.д.55-57).
ДД.ММ.ГГГГ застрощиком в одностороннем порядке подписаны акты передачи объекта долевого строительства (л.д.53, л.д.54).
Пункт 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусматривает, что если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Пунктами 3.4 договоров предусмотрена обязанность участника долевого строительства в течение семи дней после получения сообщения застройщика о завершении строительства и готовности квартиры к передаче принять ее, подписав передаточный акт при отсутствии существенных претензий к квартире.
Аналогичное положение о принятии квартиры в течение семьи дней с момента получения сообщения содержится в п. 4 ст. 8 закона.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Сообщения о завершении строительства жилого дома и необходимости приступить к принятию объектов долевого участия поступили в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений, семидневный срок для приемки объектов истекал ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, односторонний акт передачи объектов, с учетом положений п. 6 ст. 8 закона, не мог быть застройщиком составлен ранее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд пришел к выводу, что составление застрощиком односторонних актов передачи объектов ДД.ММ.ГГГГ произведено в отсутствие к тому оснований, и до настоящего времени объекты долевого участия истцу не переданы.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство РФ в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно установлено, что:
- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, период начисления неустойки за просрочку исполнения застройщиком обязательства, составляет 272 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с тем, что объекты долевого участия истцу до настоящего времени не переданы суд применяет ставку Банка России, действующую на момент, когда обязательства по договору застройщиком должны быть исполнены – 5,5 % годовых.
Размер неустойки по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ составит 209 440,00 рублей (2 100 000,00 руб. х 5,5%/300 х 2 х 272 дн).
Размер неустойки по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ составит 207 445,33 рубля (2 080 000,00 руб. х 5,5%/300 х 2 х 272 дн).
Ответчиком заявлено о применении судом ч. 1 ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей уплате за нарушение сроков исполнения обязательств, по каждому из договоров до 110 000,00 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает длительность нарушения ответчиком обязательства, учитывает степень вины ответчика в нарушении обязательства. Суд принимает во внимание, что строительство осуществлялось застройщиком в условиях распространения новой короновирусной инфекции, когда имел место спад экономической активности, что с неизбежностью влияет на деятельность хозяйственных обществ.
Также суд учитывает доказательства, представленные ответчиком о необоснованном списании банком со спецсчета застройщика, открытого для строительства ГП-14 ЖК «Олимпия» в 2019 года денежных средств в сумме более 50 млн. рублей. Права застройщика восстанавливались в судебном порядке и обязанность по восстановлению остатка по спецсчету возложена на банк постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-99).
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что имеются основания для снижения размера неустойки, так как заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца ФИО2 следует взыскать неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000,00 рублей и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 110 000,00 рублей. Исковые требования в части взыскания неустойки следует удовлетворить частично.
На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, с учетом допущенной просрочки по двум договорам в отношении двух объектов долевого участия, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 20000,00 рублей, исковые требования в этой части также следует удовлетворить частично.
Неустойка на будущее время взысканию с ответчика не подлежит, так как на начисление неустойки введен мораторий, кроме того, судом установлено, что со стороны ФИО2 имеет место уклонение в форме бездействия от приемки объектов долевого участия.
Положения закона «О защите прав потребителей» в частности, предусматривающие взыскание судом штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, подлежат применению к правоотношениям с застройщиком, в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Поскольку при применении вышеуказанной нормы установлены особенности применения мер ответственности, на момент рассмотрения дела постановление вступило в законную силу, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от размера исковых требований, признанных судом обоснованными (без учета применения ст. 333 ГК РФ).
Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
В пункте 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 определены особенности применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности, установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, законодатель установил определенный механизм, связанный с исполнением судебных актов, вступивших в законную силу после вступления в силу вышеуказанного постановления в виде неисполнения исполнительных документов банками и иными кредитными организациями. Данный механизм не предусматривает принятие судебного постановления для предоставления отсрочки. Судебный порядок предоставления отсрочки исполнения решения суда предполагает установление юридически значимых обстоятельств, в частности имущественного положения застройщика, тогда как ходатайство представителя ответчика основано исключительно на положениях Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479.
Оснований для предоставления в судебном порядке отсрочки исполнения решения суда не усматривается, в удовлетворении заявления АО «Сибстройсервис» надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479, ст.ст.12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Сибстройсервис» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000,00 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000,00 рублей, взыскать компенсацию морального вреда 20 000,00 рублей, всего 240 000,00 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «Сибстройсервис» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7 669,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья О.М. Еремина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.