Дело № 2-91/2025
55RS0029-01-2025-000056-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 г. рп. Полтавка
Полтавский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Носачевой Ю.В.,
при секретаре Корнейчук Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита. 12.10.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт уступило права требования по кредиту истцу ООО «ЭОС» по договору уступки прав (требований) № 6. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования по кредиту истцу ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав (требований) №. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 27.09.2005 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 53 232,34 руб. Требование о полном погашении задолженности было отправлено ответчику ФИО1 В период с 23.09.2022 по 31.01.2025 ответчиком денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору не вносились. В результате чего задолженность составляет 53 232,34 руб.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с 27.09.2005 по 23.09.2022 в размере 53 232,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором пояснила, что более 15 лет от банка не поступало никакой информации о том, что имеется задолженность. В кредитной истории всех банков задолженность перед истцом не отображается, указала на пропуск истцом срока исковой давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен договор, которому присвоен №, и ФИО1 выдана кредитная карта.
Банк выпустил кредитную карту в соответствии с Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт».
Согласно п. 4.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.
По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, содержащую, в том числе сумму задолженности на конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты (п. 4.8 Условий).
При погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (п. 4.11 Условий).
Из выписок по договору 33795444 следует, что ответчик кредитную карту получила и использовала кредитованные кредитные денежные средства.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что банком свои обязательств по договору исполнены, вместе с тем, в нарушение условий кредитования ответчик не исполняла свои обязательства, что привело к возникновению просроченной задолженности.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки № 6, согласно которому права по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «ЭОС».
Далее ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и истцом заключен договор уступки №, согласно которому права по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 перешли к истцу.
Поскольку заемщиком в добровольном порядке задолженность по договору погашена не была ООО «ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с суммы долга по кредитному договору.
По заявлению ООО «ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области выдан судебный приказ по делу № 2-1768/2024 от 07.06.2024 о взыскании с должника ФИО1 задолженности, который в связи с возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области отменен 17.06.2024.
Из представленного расчета задолженности за период с 27.09.2005 по 23.09.2022 следует, что размер основного долга составляет 53 232,34 руб.
Обращаясь в суд с указанным иском, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать указанную задолженность с ответчика в исковом порядке.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности но искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из Условий по Картам «Русский Стандарт» следует, что размер задолженности определяется банком ежемесячно.
Следовательно, на конец расчетного периода банку известен размер задолженности по кредитной карте, а потому при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.
Как следует из выписок по договору 33795444, последняя расходная операция по кредитной карте была произведена заемщиком 27.09.2009, при этом, как следует из условий договора, расчетный период составляет один месяц.
Таким образом, о нарушении своих прав по взысканию долга банк узнал в 27.09.2009.
Как следует из материалов дела, истец лишь 07.06.2024 обратился к мировому судье за внесением судебного приказа, который впоследствии был отменен 17.06.2024, при этом сведений о том, выставлялось ли требование о погашении ответчиком задолженности до заключения договора уступки № между ООО «ЭОС» и истцом, согласно которому права по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 перешли к истцу, суду не предоставлено.
Из изложенного следует, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности для взыскания задолженности по последней расходной операции по карте, которая была произведена в 2009 году, следовательно, срок исковой давности по ранее выданным суммам истцом также пропущен.
Таким образом, поскольку истец обратился в суд с пропуском установленного законом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины суд также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Ю.В. Носачева
В окончательной форме решение изготовлено 18.03.2025.