ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, с участием представителя истца помощника прокурора <адрес> Ф.И.О5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское (данные изъяты) по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов Ф.И.О2 к Ф.И.О3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

в Усольский городской суд с исковым заявлением обратился прокурор <адрес> в интересах Ф.И.О2, указав в обосновании, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило с банковского счета Ф.И.О2 принадлежащие ему денежные средства в размере 1 244 412 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб. В первой половине июля 2025 года Ф.И.О2 на телефон (данные изъяты) через приложение «Whats Арр» обратился мужчина, который представился «Владимир Игнатов» и рассказал Ф.И.О2, что он работает в инвестиционном фонде в <адрес>, а также о возможности заработка на инвестициях. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 48 412 рублей Ф.И.О2 переведены на банковский счет по номеру телефона + <***>, открытого в ПАО «ВТБ» на имя Ф.И.О3. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 299 000 рублей Ф.И.О2 переведены на банковский счет по номеру телефона + <***>, открытого в ПАО «Альфа Банк» на имя Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере по 299 000 рублей за каждую операцию Ф.И.О2 переведены на банковский счет по номеру телефона + <***>, открытого в ПАО «Альфа Банк» на имя Ф.И.О3. В результате действий неустановленного лица Ф.И.О2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 Ю.В. были перечислены денежные средства в размере 1 244 412 рублей. По данному факту СО МО МВД России «Бодайбинский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело (данные изъяты) в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств Ф.И.О2, таким образом, денежные средства в размере 1 244 412 рублей, перечисленные на платежный счет (данные изъяты), подлежат взысканию с владельца как неосновательное обогащение.

Просит взыскать с Ф.И.О3 в пользу Ф.И.О2, неосновательное обогащение в размере 1 244 412 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 525,64 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Ф.И.О5 требования поддержала, по основаниям указанным в иске.

Истцы прокурор <адрес>, Ф.И.О2, ответчик Ф.И.О1 Ю.В., представитель третьего лица МО МВД России «Бодайбинский» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав прокурора, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеприведенных положений закона, истец по спору о возмещении убытков обязан доказать: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер таких убытков. Ответчик, со своей стороны, вправе доказывать: размер причиненных истцу убытков, в том числе обоснованность приведенного истцом расчета таких убытков; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; отсутствие вины.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно положениям статей 1102-1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшею, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что прокуратурой <адрес> по результатам рассмотрения обращения Ф.И.О2 установлено, что в производстве СО МО МВД России «Бодайбинский» находится уголовное дело (данные изъяты), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 12, 21, 22)

В ходе предварительного следствия установлено, что в первой половине июля 2025 года Ф.И.О2 на телефон (данные изъяты) через приложение «Whats Арр». Мужчина представился «Владимир Игнатов», который рассказал Ф.И.О2, что он работает в инвестиционном фонде в <адрес>, а также о возможности заработка на инвестициях. Вскоре Ф.И.О2 поступил звонок через приложение «Whats Арр» с номера +79196259723, звонивший представился «Виктор Александровича», пояснил, что звонит от «Владимира Игнатова», что является менеджером компании по инвестициям. Виктор пояснил, что он проинструктирует Ф.И.О2, что нужно делать, чтобы он смог заработать деньги на инвестициях. Далее через приложение «Whats Арр» с номера +79196259723 «Виктор Александрович» перезвонил по видеосвязи и говорил, что нужно сделать Ф.И.О2, куда зайти и что нажать. Также Ф.И.О2 по инструкции установил на своем сотовом телефоне приложение «Web3» с помощью которого можно переводить денежные средства и прошел регистрацию. После этого в приложении появился личный кабинет Ф.И.О2, в котором отображались его данные, в том числе баланс денежных средств. Также в этом приложении Ф.И.О2 мог покупать и продавать акции. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 позвонил «Виктор Александрович» и сказал, что у него рост акций. Ф.И.О2 в приложении «Web3» увидел, что денежный баланс вырос. В этот же день Ф.И.О2 вывел на свою банковскую карту ПАО «ПромСвязьБанк» (данные изъяты) рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 позвонил «Виктор Александрович» и сказал, что необходимо вносить более крупные суммы, чтобы больше получить денежных средств, и если он согласен, то крупные суммы необходимо вносить только через инвестора по номеру телефона <***>, который принадлежит кассиру их фирмы Ф.И.О1. В этот же день Ф.И.О2 перевел со своей банковской карты ПАО «ПромСвязьБанк» (данные изъяты) на указанный (данные изъяты) рублей. ДД.ММ.ГГГГ после очередного телефонного разговора Ф.И.О2 с «Виктором Александровичем» он перевел 299 000 рублей на банковский счет Ф.И.О1 по номеру телефона + <***>. Также ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 осуществил три денежных перевода со своей банковской карты ПАО «ПромСвязьБанк» (данные изъяты) на банковский счет Ф.И.О1 по номеру телефона + <***>. Еще два перевода были заблокированы банком. После Ф.И.О2 через приложение «Whats Арр» начал звонить «Виктору Александровичу» по номерам телефонов <***>, +79196259723. Просил закрыть счет и вывести деньги на его банковский счет. Все разговоры заканчивались тем, что Ф.И.О2 необходимо еще переводить деньги на инвестиционный счет. В течение месяца Ф.И.О2 с «Виктором Александровичем», но денежные средства ему не вернули. Также «Виктор Александрович» удалил всю переписку, а из приложения «Web3» исчезли все данные на Ф.И.О2 Тогда последний понял, что его обманывают и решил прекратить всяческие контакты с ними и обратиться в полицию. В результате действий неустановленного лица Ф.И.О2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 Ю.В. были перечислены денежные средства в размере 1 244 412 рублей.

Таким образом, в ходе предварительного следствия установлено, что платежный счет (данные изъяты) в АО «Альфа-Банк» принадлежит Ф.И.О1 Ю.В. (л.д. 44-48, 49-52).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащение произошло помимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.

Материалами дела подтвержден факт перечисления денежных средств на счет ответчика Ф.И.О1 Ю.В. в размере 1 244 412 рублей. Доказательств того, что между истцом Ф.И.О2 и ответчиком Ф.И.О1 Ю.В. существовали договорные или какие-либо обязательственные отношения, стороной ответчика не представлено. Таким образом, ответчик не доказала наличие законных оснований для приобретения или сбережения указанных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых полученные им денежные средства в силу закона не подлежат возврату. В связи с чем, суд считает, что ответчик приобрела без установленных законом и иными правовыми актами денежные средства истца, а потому указанные средства должны быть возвращены истцу, в связи с чем с ответчика Ф.И.О1 Ю.В. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 244 412 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом приведенных требований закона ответчик Ф.И.О1 Ю.В. обязана возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, следующий день со дня поступления на его счет денежных средств. Расчет процентов за пользование денежными средствами приведен в расчете, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дня) и составляет 38 525,64 рублей (л.д. 10).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 27 829 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт (данные изъяты)) в пользу Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт (данные изъяты)) сумму неосновательного обогащения в размере 1 244 412 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 525,64 рублей.

Взыскать с Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, 380-007) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 27 829 рублей.

Обеспечительные меры, возложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по вступлению в законную силу решения суда, отменить.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина