Решение по делу № 2А-1331/2025 от 20.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 2а-1331/2025

УИД 18RS0003-01-2025-003501-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Михалевой И.С.,

при секретаре Микрюкове Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Независимость Недвижимость Урал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Октябрьскому РОСП г.Ижевска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО4 о признании незаконными действия (бездействий) судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Независимость Недвижимость Урал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому РОСП г.Ижевска о признании незаконными действия (бездействий) судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 14.12.2021г. определением Арбитражного суда по Свердловской области по делу №А60-63955/2017 конкурсным управляющим ООО «Независимость Недвижимость Урал» утвержден ФИО1.

28.11.2022г. Арбитражного Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Независимость Недвижимость Урал» о взыскании убытков по делу №А60-63955/2017, в соответствии с которым с ФИО5 в пользу ООО «Независимость Недвижимость Урал» взысканы убытки в размере 1090000 руб. По ходатайству конкурсного управляющего, исполнительный лист ФС <номер> от 13.03.2023г., выданный в отношении должника ФИО5 направлен Арбитражным судом непосредственно в Октябрьское РОСП г.Ижевска.

11.04.2024г. Октябрьским РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от 13.03.2023г., выданного Арбитражным судом Свердловской области.

В результате незаконных действий (бездействий), выразившихся в: не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ; неприменении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника (самоходную машину); не организации розыска должника и принадлежащего ему имущества, необоснованном окончании исполнительного производства <номер>-ИП, не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ, не направлении подлинника исполнительного листа ФС <номер> от 13.03.2023г. в адрес взыскателя – конкурсного управляющего ООО «Независимость Недвижимость Урал» ФИО1, повлекшего за собой утрату исполнительного документа взыскатель был лишен возможности получать информацию о возбуждении и ходе исполнительного производства. Неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа лишило взыскателя поступлений в конкурсную массу и невозможности погашения требований кредиторов в процедуре банкротства ООО «Независимость Недвижимость Урал» на сумму 1090000 руб. Утеря исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя лишает возможности повторного предъявления его к исполнению.

Ссылаясь на Федеральный закон №229-ФЗ, с учетом уточненных административных исковых требований, административный истец просит:

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска Удмуртской Республике в отношении должника ФИО5 по исполнительному производству <номер>-ИП, выразившиеся в

-не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ;

-неприменении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника (самоходную машину);

-не организации розыска должника и принадлежащего ему имущества;

-необоснованном окончании исполнительного производства <номер>-ИП;

-не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ;

- не направлении подлинника исполнительного листа ФС <номер> от 13.03.2023г. в адрес взыскателя – конкурсного управляющего ООО «Независимость Недвижимость Урал» ФИО1, повлекшего за собой утрату исполнительного документа.

Определениями суда от 23.07.2024г., 18.11.2024г., 15.01.2025г., 17.04.2025г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, ФИО3, в чьем производстве находилось сводное исполнительное производство, старший судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО4, УФССП России по УР; в качестве заинтересованных лиц взыскатели по сводному исполнительному производству: Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, АО «Тинькофф Банк», ООО «Региональная Служба Взыскания», ФИО5

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом в суд не явились. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованных лиц в порядке, предусмотренном ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

14.12.2021г. определением Арбитражного суда по Свердловской области по делу №А60-63955/2017 конкурсным управляющим ООО «Независимость Недвижимость Урал» утвержден ФИО1.

28.11.2022г. Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Независимость Недвижимость Урал» о взыскании убытков по делу №А60-63955/2017, в соответствии с которым с ФИО5 в пользу ООО «Независимость Недвижимость Урал» взысканы убытки в размере 1090000 руб.

Исполнительный лист ФС <номер> от 13.03.2023г был направлен в Октябрьский РОСП г.Ижевска Арбитражным судом Свердловской области по заявлению конкурсного управляющего ФИО1, что сторонами не оспаривается.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска от 11.04.2023г. на основании исполнительного документа – ФС <номер> от 13.03.2023г, выданного Арбитражным судом Свердловской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Независимость Недвижимость Урал» задолженности в размере 1 090 000 руб. Копия постановления была направлена ООО «Независимость Недвижимость Урал» посредством ЕПГУ, однако сведений о получении указанного постановления в материалах исполнительного производства не имеется, согласно представленной сканированной копии распечатки из комплекса программного обеспечения AIS, произошла ошибка отправки.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Исходя из вышеизложенного, исполнительные производства в отношении должника ФИО5 объединены в сводное исполнительное производство <номер>-СД.

21.06.2023г. в Октябрьское РОСП г.Ижевска от ООО «Независимость Недвижимость Урал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 поступило заявление, в котором он просил сообщить ему о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-63955/2017. В заявлении указан адрес конкурсного управляющего ФИО1: <адрес>

28.07.2023г. на указанное заявление начальником отделения-старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г.Ижевска дан ответ, который направлен почтой конкурсному управляющему ООО «Независимость Недвижимость Урал» ФИО1 по адресу: <адрес>.

17.08.2023г. в Октябрьское РОСП г.Ижевска от ООО «Независимость Недвижимость Урал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 поступила жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-53955/2017. В заявлении указан адрес конкурсного управляющего ФИО1: <адрес>

28.08.2023г. на указанное заявление начальником отделения-старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г.Ижевска вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено почтой конкурсному управляющему ООО «Независимость Недвижимость Урал» ФИО1 по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска от 04.08.2023г. вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Копия постановления была направлена ООО «Независимость Недвижимость Урал» посредством ЕПГУ, однако сведений о получении указанного постановления в материалах исполнительного производства не имеется, согласно представленной сканированной копии распечатки из комплекса программного обеспечения AIS, произошла ошибка отправки. Помимо этого постановление было направлено ООО «Независимость Недвижимость Урал» по почте, по адресу: <адрес>, согласно почтовому реестру от 31.08.2023г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2025г. по заявлению конкурсного управляющего ООО «Независимость Недвижимость Урал» ФИО1 бы выдан дубликат исполнительного документа ФС <номер> от 13.03.2023г.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия, направленные для исполнения требований исполнительного документа:

- направлены запросы в кредитные организации г.Ижевска с целью обнаружения счетов, открытых должником, в Федеральную регистрационную службу кадастра и картографии УР с целью обнаружения недвижимого имущества зарегистрированного на имя должника, в органы УГИБДД МВД по УР о наличии автотранспортного средства, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор УР, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в УФМС МВД по УР с целью получения информации о месте жительства должника, в ФНС с целью получения информации о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц.

Также, судебным приставом-исполнителем после установления факта регистрации в собственности должника имущества- самоходной машины: марка QUICKSILVER, заводской номер <номер>, модель: QUICKSILVER, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении этого имущества.

08.06.2023г. и 12.01.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника: <адрес>, установлено, что должник ФИО5 по указанному адресу не проживает.

Сведений о направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2023г., об окончании исполнительного производства от 04.08.2024г. и исполнительного документа – ФС <номер> от 13.03.2023г взыскателю ООО «Независимость Недвижимость Урал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 суду не представлено.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и участниками процесса не оспариваются.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) и Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания судом незаконным оспариваемого действия (бездействия) необходимо доказать нарушение прав и свобод административного истца либо создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод, либо незаконное возложение на него обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В силу вышеизложенного распределено бремя доказывания факта нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав, свобод, законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1, 2 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего закона.

В силу п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, взыскателю и в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Считая, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, выразившееся в не соблюдении срока направления в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, административный истец обратился в суд за признанием его незаконным.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление, действие (бездействие) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания судом установлены, права, свободы и законные интересы взыскателя на момент рассмотрения административного иска в суде нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий с нарушением требований действующего законодательства, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

11.04.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Независимость Недвижимость Урал» задолженности в размере 1 090 000 руб.

04.08.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В ходе судебного разбирательства материалами административного дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем, в том числе на день рассмотрения настоящего административного дела, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства с исполнительным документом не были направлены административному истцу, что повлекло утрату исполнительного документа и обращение конкурсного управляющего ООО «Независимость Недвижимость Урал» ФИО1 в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ФС <номер> от 13.03.2023г.

Сведений о направлении конкурсному управляющему ООО «Независимость Недвижимость Урал» ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, исполнительного документа суду не представлено. Направление указанных документов по адресу юридического лица ООО «Независимость Недвижимость Урал» при наличии сведений у судебного пристава-исполнителя о его банкротстве и наличии конкурсного управляющего, является недопустимым. То обстоятельство, что судебному приставу-исполнителю был известен этот факт, известен адрес конкурсного управляющего, подтверждается материалами исполнительного производства: исполнительным листом, в котором указано, что удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании убытков; заявлением и жалобой конкурсного управляющего, направленными в адрес Октябрьского РОСП г.Ижевска, в которых указан адрес конкурсного управляющего. При этом суд обращает внимание, что требование о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства конкурсным управляющим были изложены еще в заявлении от 21.06.2023г., однако постановление в его адрес направлено не было.

С учетом изложенного суд полагает, что своевременное не направление судебным приставом-исполнителем взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, а затем и его утрата, нарушают права административного истца на предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель нарушил требования ФЗ «Об исполнительном производстве» о необходимости направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного листа, а также права, законные интересы административного истца, в связи с чем, административное исковое заявление ООО «Независимость Недвижимость Урал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.

Однако, с учетом того, что на момент обращения в суд с настоящим административным иском исполнительное производство <номер>-ИП уже было окончено, ненаправленные копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу, его прав не нарушает, доказательств обратного суду не представлено.

Ненаправленные копии постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства в суд выдавший исполнительный документ, а сведений об этом суду не представлено, в целом не нарушают прав административного истца, при этом данная информация была представлена в суд, выдавший исполнительный документ, при рассмотрении им вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа. Административные исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 2.1. Приказа ФССП России от 28.09.2015 N 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа) возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств: утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату; утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя. Пунктом 2.2 указанного приказа предусмотрено, что начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе - дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ. В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа пункт 2.3 приказа).

Учитывая, что оригинал исполнительного документа был утрачен судебным приставом-исполнителем, однако на момент рассмотрения настоящего административного дела административным истцом был получен дубликат исполнительного листа, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости возложения на административных ответчиков обязанности по организации работ по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

При этом на административных ответчиков необходимо возложить обязанность по направлению (вручению) административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от 04.08.2023г.

Рассматривая административное исковое требование о признании незаконным бездействий по неприменению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника (самоходную машину), не организации розыска должника и принадлежащего ему имущества; необоснованному окончанию исполнительного производства <номер>-ИП, суд исходит из следующего.

В статье 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. Судом при рассмотрении дела указанной совокупности условий не установлено.

Судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г.Ижевска, в рамках сводного исполнительного производство проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение исполнительного документа в отношении должника ФИО5, а именно: направлены запросы в кредитные организации г.Ижевска с целью обнаружения счетов, открытых должником, в Федеральную регистрационную службу кадастра и картографии УР с целью обнаружения недвижимого имущества зарегистрированного на имя должника, в органы УГИБДД МВД по УР о наличии автотранспортного средства, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор УР, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в УФМС МВД по УР с целью получения информации о месте жительства должника, в ФНС с целью получения информации о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц.

Также, судебным приставом-исполнителем после установления факта регистрации в собственность должника имущества самоходной машины: марка QUICKSILVER, заводской номер <номер>, модель: QUICKSILVER, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении этого имущества.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника:.<адрес> установлено, что должник ФИО5 по указанному адресу не проживает.

Согласно ч.1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Судом установлено, что заявления взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя о розыске должника или его имущества не поступало. Судебным приставом-исполнителем был зафиксирован факт непроживания должника по месту регистрации и отсутствия его имущества, что стало законным основанием для окончания исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. При этом данное обстоятельство не лишает права взыскателя повторно предъявить исполнительный документ к исполнению и обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника или его имущества.

Фактически доводы административного иска в этой части сводятся к заявлению о том, что решение суда не исполнено более двух месяцев, вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя; приставом совершались в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались меры к исполнению, осуществлялись фактические действия по установлению имущества должника, именно отсутствие последнего в достаточном количестве фактически препятствовало исполнению решения суда.

С учетом изложенного заявленные требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Таким образом, требования, заявленные к ответчику Октябрьскому РОСП г.Ижевска УФССП России по УР удовлетворению не подлежат, поскольку Октябрьское РОСП г.Ижевска УФССП России по УР является структурным подразделением УФССП России по УР, а следовательно является ненадлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям.

В связи с оспариванием бездействий, имеющих длящийся характер, срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Независимость Недвижимость Урал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО4 о признании незаконными действия (бездействий) судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя -конкурсного управляющего ООО «Независимость Недвижимость Урал» ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, оригинала исполнительного документа № ФС <номер> от 13.03.2024г. после окончания исполнительного производства.

Возложить обязанность на Октябрьское РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике направить в адрес взыскателя-конкурсного управляющего ООО «Независимость Недвижимость Урал» ФИО1 копию постановления об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от 04.08.2023г.

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Независимость Недвижимость Урал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Октябрьскому РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными действия (бездействий) судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Независимость Недвижимость Урал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска Удмуртской Республике в отношении должника ФИО5 по исполнительному производству <номер>-ИП, выразившихся в

-не организации розыска должника и принадлежащего ему имущества;

-необоснованном окончании исполнительного производства <номер>-ИП;

-не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в суд, выдавший исполнительный документ, отказать.

Обязать административного ответчика в течение одного месяца со дня устранения допущенного нарушения сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 20.06.2025г.

Председательствующий судья Михалева И.С.