Дело №...

УИД 03RS0044-01-2022-001156-43

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан

ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-5294/2023

9 августа 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Батршиной Ю.А.

судей Гафаровой Л.Ф.

ФИО10,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО11,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газонсервис» на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по иску ФИО1 к ООО «Газонсервис» о расторжении договора аренды земельного участка,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан ФИО15, судебная коллегия

установила:

участники долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения в лице ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Газонсервис» о расторжении договора аренды земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением №... от дата земельный участок, площадью 10705000 кв.м, с кадастровым номером ..., предоставлен в общую долевую собственность граждан, имеющих право на получение земельного пая из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах сельского поселения Турбаслинский сельсовет муниципальный район адрес Республики Башкортостан. Истец является долевым сособственником указанного земельного участка, а также уполномоченным лицом, представляющим интересы собственников земельного участка, что подтверждается протоколом общего собрания участников долевой собственности от дата. В отношении указанного земельного участка дата заключен договор аренды №...-зем между Муниципальным управлением земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан и ООО «Акбердинский», сроком до дата. дата заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому право аренды перешло к ООО «Газонсервис». Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии дата. Указанный договор нарушает права собственников земельного участка, так как в силу закона права арендодателя по договору аренды перешли к гражданам, являющимися собственниками земельного участка. Истец считает заключение договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды между ООО «Газонсервис» и Администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан незаконным. Так, согласно условиям договора аренды, земельный участок предоставляется арендодателю для ведения сельскохозяйственного производства. Вместе с тем, с момента заключения договора аренды земельного участка и по настоящее время на арендуемом земельном участке сельскохозяйственная деятельность не ведется, что является нарушением условий п. 4.4.2 договора аренды земельного участка. В соответствие с п.п. 3.1, 3.2, 4.4.4 договора аренды земельного участка арендатор обязан оплачивать арендную плату. С момента заключения договора аренды земельного участка арендатором не перечисляется арендная плата собственникам земельного участка. Арендатору дважды направлялась претензия с требованием использовать арендуемый земельный участок по назначению и начать вести сельскохозяйственную деятельность на арендуемом земельном участке, погасить задолженность по арендной плате за земельный участок за период с дата по настоящее время. Вместе с тем, ответ на указанные претензии до настоящего времени истцом не получен.

Истец просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка №...-зем от дата, заключенный в отношении земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 1070,5 га, с кадастровым номером 02:26:000000:151, расположенного в границах сельского поселения Турбаслинский сельсовет муниципального района адрес. Указать в решении суда, что решение является основанием для снятия обременения (аренды) в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:26:000000:151, расположенного в границах сельского поселения Турбаслинский сельсовет муниципального района адрес.

Решением Иглинского межрайоного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №...-зем от дата, заключенный между муниципальным управлением земельных и имущественных отношений администрации МР адрес РБ и ООО «Акбердинский», права и обязанности по которому по договору передачи прав и обязанностей от дата перешли к ООО «Газонсервис».

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ООО «Газонсервис» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении иска ФИО1 просит отказать. В обоснование жалобы указывает, что Общество не допускало существенного ухудшения арендованного имущества, в доказательство чего были представлены договора на производство многолетних трав на спорном земельном участке за период с 2020 года по 2022 года с подрядчиком, что подтверждает использование земельного участка по назначению; кроме того, площадь переданного имм в аренду земельного участка изменилась.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившегося участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из дела, истец является долевым сособственником земельного участка с кадастровым номером 02:26:000000:151, расположенного по адресу: РБ, адрес, сельсовет Турбаслинский, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

дата между муниципальным управлением земельных и имущественных отношений администрации МР адрес РБ и ООО «Акбердинский» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:26:000000:151, общей площадью 1070,5 га, расположенного по адресу: РБ, адрес, сельсовет Турбаслинский, сроком с дата по дата.

Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы за 2008 составляет 14424,18 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора, арендатор вносит арендную плату ежегодно путем перечисления на счет управления УФК по РБ.

Согласно пп. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.4 п. 4.4 договора, арендатор обязан нести бремя содержания участка, использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Постановлением администрации МР адрес РБ от дата в общую (долевую) собственность граждан, имеющих право на получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения, предоставлен земельный участок площадью 10705000 кв.м., с кадастровым номером 02:26:000000:151.

дата между ООО «Акбердинский» и ФИО12 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №...-зем от дата.

дата между ФИО12 и ООО «Газонсервис» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №...-зем от дата.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка, в обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчиком не вносятся арендные платежи, земельный участок не используется по целевому назначению.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 420, ст. ст. 309, 606, 610, ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком арендные платежи за пользование земельным участком не вносились, доказательств погашения задолженности по арендным платежам ответчиком не представлено, удовлетворил требования истца и принял обжалуемое ответчиком решение.

Выводы суда, как видно из дела, были также основаны на собранных в ходе рассмотрения дела доказательствах неиспользования ответчиком, арендатором, спорного земельного участка.

Так, из дела усматривается, что отделом земельного контроля администрации МР адрес РБ дата был произведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с кадастровый номером ..., в ходе которого выявлено нарушение земельного законодательства в части нецелевого использования земель.

Согласно акту №... планового (рейдового) осмотра земельного участка от дата, на земельном участке с кадастровым номером 02:26:000000:151, расположенном по адресу: РБ, адрес, сельсовет Турбаслинский, площадью 5005000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, земля не используется по целевому назначению, наблюдается зарастание сорной растительностью, имеются очаги зарастания деревьями. Признаков обработки почты земельного участка, возделывания сельскохозяйственных культур, не установлено.

дата ООО «Газонсервис» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в отношении указанного участка.

Кроме того, согласно ответу Управления Россельхознадзора по РБ от дата, постановлением от дата №... директор ООО «Газонсервис» ФИО13 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 50 000 руб. за нарушение, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно, земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами ..., входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером ... на площади 1094 га заросли сорными растениями (осот полевой, чертополох, полынь).

Из заключения внепланового выездного обследования №... от дата следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:26:161001:352, входящий в состав единого землепользования ... расположен в 1.2 км на запад от адрес земельного участка составляет 1 016 776 кв.м. На земельном участке признаков обработки почвы, сенокошения и выпаса скота не наблюдается. Повсеместно произрастает естественная сорная растительность, представленная тысячелистником, пижмой обыкновенной, одуванчиком, сурепкой, лопухом, а также на территории произрастают одиночные кустарники и деревья (береза, сосна) возрастом более 3-х лет. Земельный участок с кадастровым номером 02:26:161001:353, входящий в состав единого землепользования ... расположен в 550 метрах на запад от села адрес земельного участка составляет 1493759 кв.м. Ранее территория данного участка была засеяна культурным кормовым растением козлятник восточный, в настоящий момент он практически выпал, остались лишь единичные растения. Поле полностью зарастает сорными растениями (крапива двудомная, полынь горькая, пижма обыкновенная, тысячелистник, одуванчик полевой, бодяк полевой и др.), а также мелколесьем и кустарниковой растительностью. Наличие сухостойных остатков сорной травянистой растительности говорит о неиспользовании данного земельного участка в течение нескольких лет. Следов обработки и использования земельного участка для сельскохозяйственного производства не наблюдается. Земельный участок с кадастровым номером ... входящий в состав единого землепользования ... расположен в непосредственной близости с северной стороны адрес земельного участка составляет 328890 кв. м. Участок полностью покрыт естественной травянистой растительностью и используется местным населением под выпас скота, о чем свидетельствует наличие электропастуха вдоль автодороги. В центре данного участка располагается земельный участок с кадастровым номером ... Нарушены: пп. 3 п. 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации от дата №...-Ф3 (в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации); ст. 42 3К РФ (на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложены обязанности по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков); абзац третий ст. 8 Федерального закона от дата N 101-Ф3 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения); абзац седьмой ст. 8 Федерального закона №...-Ф3 (предусматривает выполнение собственниками, владельцами, пользователями, в том числе арендаторами, земельных участков обязанностей, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, то собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков согласно пункту 12 статьи 5 Закона Республики Башкортостан от дата №... «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в адрес» обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями). Невыполнение вышеуказанных обязательных требований может повлечь деградацию земель сельскохозяйственного назначения в результате их зарастания сорной растительностью и лесными насаждениями, то есть наступление тяжких последствий. Выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившегося в невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв на землях сельскохозяйственного назначения. Тем самым, нарушаются п.п. 4, 5 ст. 13, ст. 42 ЗК РФ.

дата Управлением Россельхознадзора по РБ в адрес ООО «Газонсервис» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

При этом, судом первой инстанции было проверено соблюдение истцом требований п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Также, в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из дела видно, что истцом досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора, был соблюден, в дело представлены доказательства (л.д. 13-18 Том1) направления ответчику требования погасить задолженность, а в случае неудовлетворения требования с предложением расторгнуть договор аренды. В течение 30 дней с момента получения ответ от ответчика не получен. Стороной ответчика не оспаривались данные обстоятельства.

В целях объективного рассмотрения спора, проверки обоснованности требований истца, проверки доводов апелляционной жалобы, определением судебной коллегии от дата была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы».

Согласно выводам экспертов ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы», в настоящее время у ООО «Газонсервис» в аренде находится единой землепользование с кадастровым номером 02:26:000000:151, в состав которого входят три обособленных участка с кадастровыми номерами 02:26:160101:437 площадью 328 890 кв.м., 02:26:160101:352 площадью 1 016 776 кв.м. и 02:26:160101:353 площадью 1 493 759 кв.м. по сведениям ЕГРН. Площади участков, измеренные по координатам, отличаются от площадей участков, указанных в сведениях ЕГРН.

Земельный участок единого землепользования с кн02:26:000000:151 в соответствии с условиями договора аренды, видом разрешенного использования земельного участка с момента заключения договора аренды - с 2014 года по день проведения экспертного осмотра, фактически никогда не использовался по назначению.

Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение №...(23) от дата, выполненное ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы», судебная коллегия находит представленное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы. Кроме того, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Опрошенный в суде апелляционной инстанции в судебном заседании эксперт ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы», предупрежденный об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО14 пояснила, что в период нахождения земельного участка в аренде выделялись паи, поэтому площадь участка, которая находится в аренде, уменьшилась, кадастровый номер сохранен прежний 02:26:000000:151, земельный участок с кадастровым номером 02:26:000000:151 по прежнему находится в аренде у ООО «Газонсервис». Входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 02:26:000000:151, это три разных участка, расположенные в разных местах, не являются смежными, но входят в состав единого землепользования, находящегося в аренде у ООО «Газонсервис», который не используется по назначению, идет зарастание сорными травами, уплотнение почвенного покрова; если бы поля обрабатывались, то такого уплотнения и зарастания не было бы. Только в 2007 году были видны обработка полей, направление движения техники и посев, следы произрастания культур, за последние года ничего нет, шло постепенное засорение полей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определены случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

В частности, пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом первой инстанции было установлено, помимо отсутствия использования по целевому назначению спорного земельного участка, отсутствие внесения арендных платежей по договору аренды. В суде апелляционной инстанции стороне ответчика было предложено представить доказательства уплаты арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:26:000000:151, однако, представителем ответчика было пояснено, что платежи вносились лишь в 2014-2015 г.г., далее арендная плата не уплачивалась. Таким образом, ответчиком факт невнесения арендной платы не отрицается.

Ответчиком представлены квитанции о внесении арендной платы (л.д. 37-42 Том 3), однако, данное обстоятельство не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору аренды, так как данные квитанции датированы лишь 2014-2915 г.адрес ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

При этом, довод представителя ответчика об уважительной причине невнесения арендных платежей ввиду отсутствия точной суммы задолженности по арендной плате, отсутствия реквизитов, не может быть принят судебной коллегией, уважительной причиной расценен быть не может, ввиду длительного отсутствия исполнения арендатором своих обязательств по договору аренды земельного участка и уплаты арендных платежей, отсутствия, не представления доказательств осуществить попытки внесения денежных средств, обращения к арендодателям с просьбой представления реквизитов, необходимых для внесения платы. Кроме того, п. 3.1. оспариваемого договора аренды земельного участка от дата (л.д. 11) содержит реквизиты для внесения арендных платежей.

Вопреки доводам жалобы представленные суду стороной ответчика Договора на выполнение подрядных работ №... от дата, №... от дата, №... от дата с актами выполненных работ и расходными кассовыми ордерами не свидетельствуют о ведении ответчиком сельскохозяйственного производства. Указанным доводам и доказательствам была дана оценка судом первой инстанции.

Возможность представления доказательств ответчику была предоставлена судебной коллегией, однако, представителем ответчика было предложено рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

При этом довод жалобы, что в ответ на претензию, ответчиком было предложено предоставить расчет задолженности по арендной плате, что было оставлено без внимания, также не может расцениваться как уважительная причина отсутствия со стороны ООО «Газонсервис» надлежащего исполнения обязательств по уплате арендных платежей.

Более того, на заявления представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, что ООО «Газонсервис» занимается животноводством, имеется ферма, коровы в адрес, для которых производится сенокошение полей, судебной коллегией было предложено представить дополнительные доказательства сенокошения, использование в личном хозяйстве, а также реализации сена. Однако, представителем ответчика каких-либо иных, кроме имеющихся в деле, доказательств целевого использования участка не представлено.

Между тем, из заключения эксперта и его пояснений, данных в суде апелляционной инстанции следует, что следы обработки полей спорного земельного участка, следы кошения отсутствуют, с 2014 года по настоящее время спорный земельный участок не используется по назначению, не обрабатывается ответчиком арендатором ООО «Газонсервис», происходит засорение полей, уплотнение почвы.

Ввиду вышеуказанного, судебная коллегия довод апелляционной жалобы ответчика, что ООО «Газонсервис» не допускало существенного ухудшения арендованного имущества или иных нарушений в его использовании, со ссылкой на договора на производство многолетних трав на спорном земельном участке за период с 2020 года по 2022 года с подрядчиком, считает несостоятельным.

Таким образом, судебная коллегия полагает обоснованными и законными выводы суда первой инстанции о том, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению в силу положений п. 2 ст. 452, ст. 619 ГК РФ, поскольку имеются существенные нарушения условий договора аренды земельного участка другой стороной договора - ООО «Газонсервис», досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора, истцом соблюден.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку в ходе судебного разбирательства дела, в том числе заключением судебной экспертизы, установлено, что арендная плата за земельный участок арендатором как минимум с 2015 года, не вносилась, сам земельный участок длительное время не используется по назначению, что является существенным нарушением условий договора аренды и прав арендодателя на получение платы за предоставление земельного участка, и влечет расторжение договора.

Судебная коллегия полагает, что ответчик ненадлежащим образом выполнял условия договора, а именно, своевременно не производил платежи в счет погашения задолженности по арендной плате, не использовал земельный участок по целевому назначению. Допущенное ответчиком нарушение взятого на себя обязательства является значительным. Требование истца о погашении суммы задолженности ответчиком не исполнено, что является основанием для расторжения договора, заключенного между сторонами.

Довод жалобы о том, что площадь передаваемого в аренду земельного участка на настоящий момент изменилась в сторону уменьшения, не является, по мнению судебной коллегии, основанием для отмены законного решения суда, поскольку, как установлено, в том числе в ходе судебной экспертизы, земельный участок, находящийся в аренде у ООО «Газонсервис», и о расторжении которого просит истец, имеет тот же кадастровый №..., что и по договору аренды земельного участка от дата №...-зем, изменение размера площади в период действия договора аренды происходит в виду продажи пайщиками своих паев, (долей земельного участка), которые не определены конкретными границами. Таким образом, исходя из обстоятельств данного конкретного дела, судебная коллегия полагает, что указанный довод не является основанием для отмены решения суда, которым расторгнут договор аренды земельного участка №...-зем от дата, заключенный между муниципальным управлением земельных и имущественных отношений администрации МР адрес РБ и ООО «Акбердинский», права и обязанности по которому по договору передачи прав и обязанностей от дата перешли к ООО «Газонсервис», без указания конкретной площади участка. Истцом решение суда не обжалуется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств.

Доводы подателя жалобы о несогласии с выводами суда не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, правила оценки доказательств, установленные ст. 67 ГПК РФ, судом нарушены не были.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газонсервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата