Решение по делу № 2-3119/2022 от 20.10.2022 | Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Категория дела О признании права собственности на квартиру по праву приватизации Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, администрации г.Кемерово, <ФИО> об исключении из наследственной массы 1/2 доли квартиры и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Требования

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО>, действующая на основании ордера № от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на то, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, администрации г.Кемерово, <ФИО> об исключении из наследственной массы № доли квартиры и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-3119/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-005096-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 октября 2022 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г.Кемерово, ФИО3 об исключении из наследственной массы 1/2 доли квартиры и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации г.Кемерово, ФИО3 об исключении из наследственной массы 1/2 доли квартиры и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Требования обоснованы тем, что дочь истца – Долидзе (добрачная фамилия – ФИО4) В.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследниками первой очереди являются: ее сын – ФИО3, мать - ФИО2 и истец. При жизни ФИО5 составила завещание, согласно которому наследником всего имущества является ее сын ФИО3 С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратился ФИО3, а ФИО2 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что ко дню смерти дочери достигла ДД.ММ.ГГГГ и имеет право на обязательную долю в наследстве. Нотариусом ФИО6 истцу было разъяснено о включении в наследственную массу и выдаче наследникам свидетельства о праве на наследство на № долю в праве собственности на квартиру по адресу адрес, поскольку жилое помещение по вышеуказанному адресу было передано в собственность в порядке приватизации истцу и умершей ФИО7 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. №, зарегистрированного в администрации г.Кемерово. Истец указывает, что ФИО4 (в браке Долидзе) В.М. была включена в ордер на жилое помещение по вышеуказанному адресу, однако, никогда не вселялась в данное жилое помещение, не проживала, не приобрела права пользования и не была включена в договор № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Постоянным местом жительства его дочери являлось жилое помещение по адресу адрес, где она была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и постоянно там проживала. Впоследствии дочь приватизировала данную квартиру совместно с ФИО3 Также указывает, что при жизни его дочери было известно о том, что квартира, в которой он проживает по адресу адрес приватизирована только на его имя, не желала участвовать в приватизации данного жилого помещения и быть сособственником.

Истец просит суд:

- исключить № долю в праве собственности на квартиру по адресу адрес из наследственной массы, открывшейся после смерти Долидзе В,М,, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО1, право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу адрес.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО8, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на то, что истец является единственным участником приватизации спорной квартиры и ее собственником.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения в полном объеме. Суду пояснила, что ее дочь, ФИО7 (в браке Долидзе) всегда знала, что № доли в квартире по адресу адрес, принадлежит ей на праве собственности. При выделении квартиры от администрации в безвозмездное пользование по данному адресу, общей площадью 43,2 кв.м. состоящую из двух комнат, была выделена ФИО1 на двух человек, на ФИО1 и ФИО7, о чем указано в договоре №. На момент получения квартиры ФИО1 ее дочь Виктория проживала вместе с отцом, в связи с чем, ему выделили двухкомнатную квартиру площадью 43,2 кв.м. В соответствии с договором приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу адрес, передано в собственность ФИО1 и ФИО7 При жизни Виктория не отказывалась от № доли в квартире по адресу: адрес, даже когда стала проживать отдельно от своего отца ФИО1 До брака Виктории проживала с ней (ответчиком) по адресу адрес, которое не являлось ее постоянным местом жительства. После вступления в брак, Виктория стала проживать у своего мужа ФИО9 по адресу адрес. Виктория всегда просила у ФИО1 о выделении ей доли по адресу адрес.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал.

Представитель ответчика администрации г.Кемерово, третье лицо – ФИО6, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Согласно разъяснений в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на время заключения оспариваемого договора), приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Положениями ст. 2 названного Закона в той же редакции предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

В силу ст. 7 вышеуказанного Закона РФ передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно положениям ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно положениям ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса; наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства; наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО11 (в настоящее время – ФИО2) состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями Долидзе (до брака – ФИО4) ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении №-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти (повторное) №-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака №-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, 50).

Согласно справке и поквартирной карточке ООО УК «Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 значится зарегистрированным по адресу адрес с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 10, 15, 31).

Согласно справке и поквартирной карточке ООО «УК на Ворошилова» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 значилась зарегистрированной по адресу адрес с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним на день смерти были зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 16).

Архив ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса», материалы инвентарного дела № содержат сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация квартиры, расположенной по адресу адрес за ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-14).

Судом также установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу адрес, передано в собственность в порядке приватизации ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Кемеровским производственным объединением «Химпром», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Из ответа Комитета по жилищным вопросам администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу адрес передано в собственность в порядке приватизации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в администрации г.Кемерово (л.д. 56-57).

Из ответа Комитета по жилищным вопросам администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ. использовала право на приватизацию в г.Кемерово Кемеровской области – Кузбасса по адресу адрес (л.д. 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 (на стороне ответчика) пояснила, что знает ФИО2 (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ, вместе работали и живут по соседству. Ответчик вселилась в квартиру по адресу адрес в конце ДД.ММ.ГГГГ- начале ДД.ММ.ГГГГ. Виктория (дочь истца и ответчика) переехала к ней позже. Ей известно, что после развода с мужем, ответчик хотела забрать с собой обеих дочерей, однако Виктория решила остаться с отцом. Виктория всегда знала, что отец получил квартиру по адресу адрес, благодаря ей и разговоры о том, что Виктория хочет иметь свою долю в данной квартире, были неоднократно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 (на стороне истца) пояснила, что ФИО15 (истец) была предоставлена квартира по адресу адрес, в которую переехал примерно в июне-июле ДД.ММ.ГГГГ. Его дочь (Виктория) проживала с ним до ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем просто приходила к нему в гости. Вещей дочери в спорной квартире нет, о приватизации данного жилого помещения ей ничего неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 (на стороне истца) пояснила, что ФИО15 (истец) является ее мужем, с ДД.ММ.ГГГГ живут вместе. Когда подошла очередь, истцу в марте ДД.ММ.ГГГГ выдали ордер на квартиру по адресу адрес. Виктория (дочь истца и ответчика) в спорную квартиру не вселялась и знала, что данная квартира приватизирована, а также то, что она не включена в договор. Отношения истца с Викторией были отличными и они договорились о том, что когда придет время, то он поможет ей улучшить ее жилищные условия. Истец помог Виктории и выплатил ей часть денежных средств, около 300 тысяч рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 (на стороне ответчика) пояснила, что ее отец ФИО15 (истец) получил квартиру по адресу адрес, в ДД.ММ.ГГГГ, Виктория по его просьбе проживала по данному адресу вместе с ним, на двоих им была предоставлена квартира по адресу адрес.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу адрес, передано в порядке приватизации ФИО1, ФИО7, договор зарегистрирован в администрации г. Кемерово, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Сторонами не оспаривалось, что жилое помещение по адресу адрес, предоставлено ФИО1 и члену его семьи - дочери ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей с ним, и подтверждается ответом администрации г. Кемерово ( л.д.56).

В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ указывалось, что "при предоставлении нанимателю жилого помещения в него переселяются члены семьи, если они включены в ордер и дали письменное согласие на проживание во вновь предоставленном жилом помещении либо когда обстоятельства дела бесспорно свидетельствуют, что эти лица выразили согласие поселиться в это жилое помещение".

Доводы истца о том, что Долидзе ( ФИО7) не вселялась, не имела регистрации в жилом помещении по адресу адрес, не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.

Поскольку ФИО7 была включена в ордер на жилое помещение по адресу адрес, она в установленном порядке включена в договор на передачу квартир в собственность граждан.

Доводы истца о том, что ФИО5 (ФИО4) участвовала в приватизации жилого помещения по адресу адрес на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об удовлетворении исковых требований.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" введена норма, согласно которой несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия. То есть, участие ФИО5 (ФИО4) в приватизации после достижения 18 лет, не свидетельствует о незаконности ее включения в договор № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что дочь не проживала, не была зарегистрирована по адресу адрес, на дату заключения договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом, поскольку доказательств признания указанного договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не действительным в установленном порядке суду не представлено.

ФИО1 не представлено доказательств, что при жизни Долидзе ( ФИО7) он обращался в суд с требованиями о признании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании за ним право собственности на жилое помещение по адресу адрес.

Регистрация указанной квартиры за ФИО1 на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в органах БТИ не может свидетельствовать о возникновении права личной собственности истца на указанное жилое помещение.

До ДД.ММ.ГГГГ имущество могло и не быть зарегистрировано в Росреестре, так как права собственности регистрировались в Бюро технической инвентаризации (БТИ), основные функциональные обязанности которого включали в себя первичный учет земельной собственности и недвижимости, а также регистрацию изменений. Такие права считаются юридически действительными как "ранее возникшие". Указание на регистрацию квартиры в БТИ за ФИО1 не свидетельствует о возникновении единоличной собственности истца за спорное жилое помещение.

Учитывая, что Долидзе ( ФИО7) при жизни выразила свою волю на получение права собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается письменными материалами дела, однако в виду смерти была лишен возможности соблюсти все правила оформления документов для регистрации права собственности, то принадлежащая ей № доля квартиры, переходит по наследству к другим лицам, имеющим в соответствии с законом право на наследование, и подлежит включению в наследственную массу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации г.Кемерово, ФИО3 об исключении из наследственной массы № доли квартиры и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-3119/2022 Заводского районного суда г. Кемерово.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →