Дело № 2-2133/2025

24RS0024-01-2025-002495-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре Якушенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Канска о признании права собственности на гаражный бокс. Требования мотивированы тем, что в 2009 году он приобрел в собственность у ФИО3 гаражный бокс, площадью 18,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Между сторонами была написана расписка. С указанного времени ФИО1 фактически является собственником гаража. Добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как собственным имуществом. Использует гараж по назначению. За время владения гаражом, никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения. В связи с чем, истец просит признать за собой право собственности на гаражный бокс, площадью 18,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 22.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Определением суда от 24.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО2, КУМИ г.Канска привлечены для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска.

Определением суда от 24.11.2025, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО2, исключена из числа третьих лиц, привлечена в качестве ответчика, ФИО5 привлечен для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что документов на земельный участок у ФИО2 нет. Сейчас гаражного кооператива так такового нет. Когда ФИО2 покупала гараж кооператив был, она сдавала председателю документы на оформление, но потом кооператив распался и документы так и не были оформлены.

Представитель ответчика администрации г.Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений, ходатайств не представила. Ранее в судебном заседании пояснила, что спорный гараж она купила у ФИО5 в 1988 г. и затем муж вступил в гаражный кооператив. Договор купли-продажи не составлялся, они просто передали ФИО5 деньги, а он им ключи. В 2009 г. ГСК собирался оформлять право собственности на все боксы сразу, но как только дошло дело до сбора денег, все приостановилось. В этом же году им срочно понадобились деньги на лечение мужа и в 2009 г. они продали гараж ФИО1 С ФИО1 сразу договорились, что переоформят гараж, как только оформится право собственности и деньги у него были взяты в аванс, но потом супруг умер, и она предложила ФИО1 самостоятельно заняться оформлением гаража.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Красноярскому краю, КУМИ г.Канска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,3,4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета Канского городского Совета народных депутатов №590-19 от 15.09.1983 ГСК «Абанский-3» отведен земельный участок площадью 0,14 га для строительства кирпичного гаража на 50 боксов в районе п/ст. «Канская-Опорная».

Согласно списку ГСК «Абанский-3» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является членом кооператива.

ФИО5 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поданным на имя председателя ГСК «Абанский-3» отказался от членства в кооперативе в связи с переменой места службы и просил передать его гараж ФИО4

ФИО4 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака серии II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о заключении брака № от указанной даты.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем сделана запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти серии II-БА №.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, за 50000 руб., что подтвердила в судебном заседании ФИО2.

Как следует из текста искового заявления, пояснений истца и ответчика ФИО2 гараж был построен в 1985. Документов на земельный участок у ФИО2 нет. При обращении истца в Управление градостроительства администрации г.Канска ему пояснили, что этот земельный участок никому не предоставлялся и, что если через суд он установит право собственности, то потом сможет оформить земельный участок. Сейчас гаражного кооператива так такового нет. Когда ФИО2 покупала гараж, кооператив был, она сдавала председателю документы на оформление, но потом кооператив распался, и документы так и не были оформлены.

Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО7 следует, что на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале № в 1985 году построен гараж, площадью 18,3 кв.м. Описание местоположения здания: <адрес>

Из заключения по результатам обследования состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ИП ФИО8 шифр: 93-04-25, что спорный гараж является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, соответствует требованиям пожарной безопасности. Сооружение рекомендуется в дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

В ЕГРН и КУМИ г.Канска сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>16 и земельный участок под ним отсутствуют.

Согласно базе данных ГУ КГКУ «Краевой архив БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и гаражный бокс, расположенные по адресу: <адрес> право собственности не зарегистрировано.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорный гаражный бокс выстроен на предоставленном для данных целей земельном участке, в связи с чем не является самовольной постройкой.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ГК РФ не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, возможна легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи совершив действия, свидетельствующие об этом, в частности продав ее другому лицу, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным гаражным боксом с 2009, а также подтверждается материалами дела, истец является единственным владельцем спорного гаража, притязаний третьих лиц на права в отношении вышеназванного гаража истцу не поступало, что нашло свое подтверждение в совокупности вышеприведенных доказательств, отсутствуют доказательств, свидетельствующие о том, что спорный объект недвижимости мог быть истребован у истца по основаниям ст.ст. 301,305 ГК РФ, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, признав за истцом право собственности на спорный объект недвижимости - здание: назначение нежилое, наименование: гараж, площадью 18,3 кв.м., по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на гараж- удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0417 №) право собственности на гаражный бокс № по адресу: <адрес>, площадью 18,3 кв.м.; номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.М.Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025 года.