Дело № 2-2285/2025

39RS0004-01-2025-002134-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Борщевской Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО «Город Калининград» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о понуждении освободить часть территории кадастрового квартала, земельного участка от строений, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Жилой дом по адресу: г. <адрес> с кн № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3

Земельный участок с кн № площадью 600 кв.м. по адресу: г. <адрес> под указанным жилым домом с видом разрешенного использования «под строительство индивидуального жилого дома» также находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3

Земельный участок с кн 39:15:000000:7986 площадью 2395 кв.м. с видом разрешенного использования «общее пользование территории» находится в собственности муниципального образования городской округ «Город Калининград.

Земельный участок с кн № площадью 550 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» находится в собственности муниципального образования городской округ «Город Калининграда

Земельные участки с кн №, кн № примыкают к земельному участку с кн № принадлежащего ответчикам.

Администрация ГО «Город Калининград» ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что в ходе проведенной проверки установлено, что часть строений и сооружений некапитального характера расположенные на территории земельного участка принадлежащего ответчикам частично расположены на территории примыкающих к нему земельных участках принадлежащим муниципальному образованию, а фрагмент ограждения, оборудованный калиткой находится в границах красных линий ул. ФИО7 на земельном участке с кн № на расстоянии около 2,8 м. от южной границы земельного участка принадлежащего ответчикам. Ссылаясь на незаконное использование части земельных участков принадлежащих муниципальному образованию, а также части земельных участков собственность на которые не разграничена под некапитальные постройки, нарушение прав муниципального образования просит обязать ответчиков освободить части земельных участков принадлежащих муниципальному образованию от частично расположенных на данных земельных участках некапитальных строений ответчиков,в случае не исполнения требования о демонтаже части спорных строений и фрагмента ограждения, разрешить администрации ГО «Город Калининград, демонтировать указанные строения, ограждение с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов. Взыскать с ответчиков судебную неустойку на случай неисполнения в установленные сроки решения суда в размере 500 руб. в день.

В судебное заседание представитель администрации ГО «Город Калининград» не явился, уведомлен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 в судебном заседании требования истца не оспаривала, указав, что её доверитель являясь собственником ? доли указанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, фактически не проживает, поскольку дом находится в аварийном состоянии, в дома фактически проживает ФИО3, фрагмент ограждения земельного участка является старым оставшимся еще немцев, остальные строения в виде фундамента теплицы, полуразрушенного кирпичного гаража, деревянных хозяйственных построек длительное время не используются, находятся в заброшенном состоянии. В настоящее время проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка на которых находятся спорные строения, очищается территория, начат демонтаж спорных ограждения и строений.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом.

Ранее входе рассмотрения дела ФИО1, указывала в жилом доме не проживает, требования администрации не оспаривает, указала, что в настоящее время ведутся работы по освобождению смежных земельных участков от спорных ограждения и строений.

Заслушав представителя ответчика ФИО5, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом по адресу: <...> с кн № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 ? доля в праве, ФИО4 28/10 в праве. (л.д. 86-88).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 12.02.1996 года ФИО3 является наследником по завещанию ФИО6 на 24/100 доли от ? доли домовладения общей площадью 89,2 кв.м, расположенного по адресу: г. <адрес>

Таким образом собственниками указанного жилого дома на праве общей долевой собственности являются ответчики.

Под указанным жилым домом сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кн № площадью 600 кв.м. по адресу: г. <адрес> с видом разрешенного использования «под строительство индивидуального жилого дома», который также находится находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 (л.д. 57-60).

Согласно выписок из ЕГРН, земельный участок с кн № площадью 2395 кв.м. с видом разрешенного использования «общее пользование территории» по адресу: г. №, а также земельный участок с кн № площадью 550 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <...>. ФИО7 находятся в собственности муниципального образования городской округ «Город Калининград (л.д. 26-34, 41-44).

Указанные земельные участки примыкают к земельному участку находящегося в собственности ответчиков.

Как следует из заключения о проведении осмотра некапитальных строений сооружений от 28.11.2024 года; УК-148/зонп расположенных на части территории кадастрового квартала № в районе домов 36,36а по ул. Бабаева, в районе домов <адрес> установлено в том числе, что

- фрагмент ограждения, оборудованного воротами и калиткой (деревянный, бетонный, металлический), высотой около 1,5 м. протяженностью 21 м. находится в границах красных линий ул. <адрес> земельном участке с кн № на расстоянии ориентировочно 2,8 м. за южной границей земельного участка с кн <данные изъяты>

- строение (хозяйственная постройка, кирпичное) находится в районе дома <адрес>, частично площадью около 10 кв.м. на части территории кадастрового квартала с кн № севернее границ земельного участка с кн №;

- строение (фундамент, кирпичное) в районе дома <адрес> частично, площадью около 14 кв.м находится на части территории кадастрового квартала с кн № северо-западнее границ земельного участка с кн №, частично площадью около 22 кв.м. на земельном участке с кн №;

- строение (хозяйственная постройка, деревянное) находится в районе дома 5 <адрес>, частично площадью около 6 кв.м. на части территории кадастрового квартала с кн № юго-западнее границ земельного участка с кн №, частично площадью около 3 кв.м. на земельном участке с кн №, частично площадью около 6 кв.м. в границах красных линий ул. <адрес> земельном участке с кн № по ул<адрес> (л.д. 9-20).

По результатам осмотра в адрес собственников земельного участка с кн № ФИО1, ФИО2 направлена информация о выявленных нарушениях с предложением устранить нарушения и демонтировать объекты выходящие за границы принадлежащего им земельного участка (л.д. 22-25).

Изучив указанные документы суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований администрации о понуждении собственников земельного участка с кн №, устранить нарушения и демонтировать спорные объекты выходящие за пределы принадлежащего собственникам земельного участка и частично располагающиеся на земельных участках принадлежащим муниципальному образованию.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и объем работ, которые необходимо произвести, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным установить срок ответчикам для освобождения части земельных участков с кн №, кн №, части территории кадастрового квартала с кн № от ограждения, строений в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, предоставить администрации ГО «Город Калининград» право, в случае неисполнения решения суда в установленных срок, произвести демонтаж некапитальных строений, за счет ответчика.

Относительно заявленного в исковом заявлении требования о присуждении судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пунктах 31,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательств в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как единовременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательств в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая заявленные требования, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает требование истца о присуждении судебной неустойки обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, и с учетом принципов разумности и справедливости, считает необходимым установить размер неустойки - 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с каждого из ответчиков. В целях достижения вышеуказанного принципа, что исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, суд полагает возможным применить установление размера судебной неустойки в указанном размере.

Судебная неустойка подлежит взысканию со дня, следующего за последним днем установленного ответчикам для исполнения судебного решения, т.е. по истечении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить,

часть земельного участка с кн № (ул. <адрес>) с видом разрешенного использования «общее пользование территории» площадью приблизительно 70кв.м. и часть территории кадастрового квартала №, прилегающую к южной (юго-западной) границе земельного участка с кн № (ул. <адрес>) с видом разрешенного использования «под строительство индивидуального жилого дома» от

- фрагмента ограждения, оборудованного воротами и калиткой (деревянный, бетонный, металлический), высотой около 1,5 м. протяженностью 21 м.

- части одноэтажного строения (хозяйственная постройка) площадью 12 кв.м.

часть земельного участка с кн № (ул. <адрес>) с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» площадью 14 кв.м. и часть территории кадастрового квартала 39:15:150920 площадью 10 кв.м., прилегающую к северной (северо-западной) границе земельного участка с кн № (ул. <адрес>) с видом разрешенного использования «под строительство индивидуального жилого дома» от

- части одноэтажного кирпичного строения (хозяйственная постройка) площадью 10 кв.м.

- части кирпичного строения (фундамент ленточный)площадью 14 кв.м.

путем их демонтажа.

В случае неисполнения требования о демонтаже вышеуказанных объектов разрешить администрации ГО «Город Калининград» демонтировать указанные строения с последующим взысканием с ФИО1, ФИО2, ФИО3 понесенных расходов.

Установить порядок взыскания судебной неустойки с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Администрации городского округа «Город Калининград» в случае неисполнения решения суда в размере по 100 руб. с каждого в день, по истечении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде в апелляционном порядке.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025 года