Решение по делу № 2-1468/2022 от 28.10.2022 - о взыскании в порядке суброгации убытков, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов.

Дело № 2-1468/2022

УИД 36RS0020-01-2022-002094-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 28 октября 2022 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Руш М.В.,

рассмотрев в открытом заседании в порядке заочного производства в помещении суда гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации убытков, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

установил:

07 сентября 2022 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации убытков, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, впоследствии представленное в суд в исправленном виде 22 сентября 2022 г. в связи с оставлением его судом без движения, мотивированное истцом тем, что 10 апреля 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ответчику ФИО1 автомобиля Opel Astra без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1 и принадлежащего ЛК «Европлан» автомобиля «Renault Arkana» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, виновником которого является водитель автомобиля Opel Astra без государственных регистрационных знаков ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия были повреждены автомобили, автогражданская ответственность принадлежащего ЛК «Европлан» автомобиля «Renault Arkana» с государственным регистрационным знаком № была застрахована в АО «МАКС» по риску «КАСКО», в связи с чем истец в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем выплаты страхового возмещения на расчетный счет выгодоприобретателя в размере страховой суммы на момент наступления страхового случая, который составил 516427 рублей, а поскольку автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, истец обратился с настоящим иском непосредственно к виновнику дорожно-транспортного происшествия, являющемуся собственником автомобиля, которым он управлял (л.д. 66-67).

Представители истца АО «Московская акционерная страховая компания», надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали в иске о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Московская акционерная страховая компания» и не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения относительно заявленных истцом требований не представил.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и материалы административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1 10 апреля 2021 г. на ул. Коммунистическая г. Лиски, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10 апреля 2021 г. в 06 часов 55 минут в районе дома № 60 по улице Коммунистическая г. Лиски Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего, как указано в постановлении об административном правонарушении 18810036180001426863 от 10 апреля 2021 г. по договору купли-продажи транспортного средства ФИО3, а по определению 36 ВП № 154645 ФИО1, Opel Astra без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1 и принадлежащего ЛК «Европлан» автомобиля «Renault Arkana» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Opel Astra без государственных регистрационных знаков ФИО1,, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего он допустил столкновение с припаркованным указанными выше транспортным средством «Renault Arkana» с государственным регистрационным знаком № которому вследствие столкновения были причинены механические повреждения. По данному факту инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу 10 апреля 2021 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в отношении ФИО1 составлен также протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за то, что он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся 10 апреля 2021 г.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении № 36 Вп 154645 от 10 апреля 2021 г. по ст. 12.27 КоАП РФ в результате столкновения вышеуказанных автомобилей автомобиль «Renault Arkana» с государственным регистрационным знаком № получил следующие повреждения: «задний бампер, левые двери, задний порог, левая центральная стойка, переднее и заднее левое крыло, заднее левое колесо, левое заднее колесо, лобовое стекло, крыша, задняя дверь багажника».

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении ПДД РФ, следствием которого явилось причинении транспортному средству Renault Arkana» с государственным регистрационным знаком № механических повреждений, ответчик ФИО1 не представил, напротив, из имеющихся в материале по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 апреля 2021 г. по адресу: <...>, объяснений водителя ФИО1 следует, что управляя 10 апреля 2021 г. примерно в 05 часов 55 минут возле заведения «Элвис» в г. Лиски автомобилем Opel Astra без государственных регистрационных знаков, он не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с припаркованным автомобилем Renault Arkana» с государственным регистрационным знаком «№ нанеся ему механические повреждения, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Так как вина ФИО1 в причинении механических повреждений припаркованному автомобилю Renault Arkana» с государственным регистрационным знаком № установлена постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области № 18810036180001426863 от 10 апреля 2021 г, то она не может оспариваться в рамках настоящего гражданского дела о последствиях таких действий.

Наступление страхового случая сторонами не оспаривалось. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении ПДД РФ, следствием которого явилось причинении транспортному средству Renault Arkana» с государственным регистрационным знаком № механических повреждений, ответчик ФИО1 не представил.

По указанным мотивам суд считает вину ФИО1 в дорожно–транспортном происшествии доказанной, а также установленной причинную связь между его действиями и наступившим ущербом и на нем лежит обязанность возмещения причиненного материального ущерба, поскольку он управлял переданным ему в управление на основании п. 2.1.1 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» автомобилем, который как следует из ответа МРЭО ГИБДД № 7 на судебный запрос о собственниках вышеуказанного автомобиля Opel Astra без государственных регистрационных знаков, сведения о регистрационных сведениях с указанным автомобилем в базе ГИБДД отсутствуют.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Поскольку ответчик владел на момент дорожно-транспортного происшествия указанным автомобилем, а сведения о его собственнике ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что ФИО1о являлся владельцем источника повышенной опасности.

Следует отметить, что на момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика ФИО1 не был застрахован риск гражданской ответственности по ОСАГО, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и сообщением из РСА (л.д. 7). Ответчик не подтвердил наличие у него полиса ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия.

Как указано в ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

18 июня 2020 г. между АО «МАКС» и АО «ЛК «Европлан» был заключен договор добровольного имущественного страхования КАСКО серии № по которому застраховано имущество в виде автомобиля Renault Arkana» с государственным регистрационным знаком № по риску «Ущерб»/«Хищение с документами и ключами» на период с 18 июня 2020 г. по 17 июня 2023 г., форма возмещения натуральная, страховая сумма составляет за период с 18 июня 2020 г. по 17 июня 2021 г. 1125000 рублей. Принадлежность транспортного средства Renault Arkana» с государственным регистрационным знаком № АО «ЛК «Европлан» подтверждается сведениями, поступившими из МРЭО ГИБДД № 7, согласно которым оно владеет указанным автомобилем на оснвоании договора лизинга № от 28 мая 2020 г. со сроком действия до 30 апреля 2023 г.(лизингополчателем является ООО «ОП»БРАСЛЕТ К».

13 апреля 2021 г. ФИО4, действующий по доверенности от АО «ЛК «Европлан», обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате (л.д. 82).

Согласно акту осмотра автомобиля Renault Arkana» с государственным регистрационным знаком № от 10 декабря 2021 г. сервисным консультантом в нем отмечены повреждения автомобиля, которые согласуются с перечнем повреждений, указанных в постановлении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13).

Согласно заказу-наряду (договора) №№ от 20 апреля 2021 г. между ООО «РИНГ Авто» и АО «МАКС» и акту об оказании услуг от 15 апреля 2022 г. исполнителем ООО «РИНГ Авто» были выполнены работы по ремонту автомобиля Renault Arkana» с государственным регистрационным знаком № на сумму 516427 рублей, с учетом НДС, равного 86071 рубль 17 копеек (л.д. 16-19, 20-24, 25-27, 28-31).

Из платежного поручения №70007 от 04 мая 2022 г. усматривается, что АО «МАКС», перечислив безналичным расчетом ООО «РИНГ АВТО» в возмещение вреда по этому страховому случаю сумму 516427 рублей (л.д. 46), признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

В связи с указанными обстоятельствами размер материального ущерба по страховому случаю составляет 516427 рублей и подлежит взысканию в порядке суброгации с виновного в дорожно-транспортном происшествии ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В связи с полным удовлетворением иска в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине, уплаченной по платежному поручению №97342 от 24 июня 2022 г., в размере 8365 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации убытков, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Азербайджанской ССР, в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>) 516427 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8365 рублей, а всего взыскать 524792 (пятьсот двадцать четыре тысячи семьсот девяносто два) рубля.

Копию заочного решения суда направить в трехдневный срок сторонам.

Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Полякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 г.