Решение по делу № 2А-574/2026 от 26.01.2026 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по контролю за должностными лицами, а также мер, направленных на исполнение требований судебного акта, непредставлении информации о ходе исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД 31RS0016-01-2025-010747-38 Дело №2а-574/2026

(№2а-6054/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Щеблыкиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО3,, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по контролю за должностными лицами, а также мер, направленных на исполнение требований судебного акта, непредставлении информации о ходе исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

06.11.2025 в Октябрьский районный суд г. Белгорода посредством специального раздела «Подача процессуальных документов в электронном виде», размещенного на официальном сайте в сети «Интернет» (https://ej.sudrf.ru/appeal/) административный истец ИП ФИО1 обратился с указанным выше административным иском, из содержания которого следует, что в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 20.04.2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 514050,81 руб.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на неосведомленность о ходе исполнительного производства, отказ в предоставлении указанной информации, на положения статей 3, 12, 36, части 1 статьи 64, части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 2 статьи 10, статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», просит суд:

1) признать бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО5 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

2) обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО5 осуществить контроль за деятельностью подразделения, а также за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 по предоставлению информации о ходе исполнительного производства;

3) признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства:

- части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта;

- статей 36, 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта;

4) обязать судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя, а именно: предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, а также провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ (л.д. 3-5).

Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (л.д. 4 оборот).

Определением от 11.11.2025 административный иск принят к производству суда, административному делу присвоен №2а-6054/2025, в настоящее время - №2а-574/2026 (л.д. 1, 2).

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО2, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО6, представитель заинтересованного лица ООО «Право онлайн», представители заинтересованных лиц УФНС России по Белгородской области, администрация г. Белгорода в лице МКУ Городской жилищный фонд, АО «Газпром газораспределение Белгород», ПАО Сбербанк, заинтересованные лица ФИО4, ФИО7 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом: административный истец – через ГЭПС, по электронной почте, административные ответчики – по электронной почте, заинтересованные лица - электронными заказными письмами, администрация г. Белгорода – по соглашению по адресу электронной почты mugzf@mail.ru и sud@beladm.ru в соответствии с условиями Соглашения об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению, от 21.02.2022, текст которого размещен на официальном сайте Белгородского областного суда (oblsud.blg.sudrf.ru) в подразделе «Информационные технологии» раздела «О суде», что подтверждается отчетом об отправке (л.д. 55, 59). Заинтересованное лицо является участником указанного Соглашения (что следует из реестра к Соглашению, также размещенного на сайте Белгородского областного суда в указанном подразделе. В соответствии с пунктом 2.3.3 Соглашения участники Соглашения приняли на себя обязанность признавать факт судебного извещения при подтверждении его направления, не ссылаясь при этом на отсутствие прочтения или получения соответствующего электронного документа (л.д. 53-61, 81).

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО5 исключена из числа лиц, участвующих в деле, протокольным определением, в связи с поступившей информацией из УФССП России по Белгородской области о смерти указанного лица до обращения административного истца в суд с указанным административным иском. В настоящее время начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду является ФИО3

От представителей заинтересованных лиц ПАО «Газпром газораспределение Белгород», администрация г. Белгорода в лице МКУ Городской жилищный фонд заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия (л.д. 62, 66).

Судом постановлено: рассмотреть административное дело без участия административного истца, представителя административного ответчика, административных ответчиков, заинтересованных лиц и (или) их представителей, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Их явка не признавалась судом обязательной.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В судебном заседании в результате исследования доказательств установлено, что с 20.04.2022 в ОСП по г Белгороду УФССП России по Белгородской области находится на принудительном исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнителя листа ФС № от 25.02.2022, выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода (№) взыскателем по которому является ИП ФИО1, должником - ФИО4, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 514050,81 руб. (л.д. 27-47).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Одной из основных задач ФССП России является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлены задачи исполнительного производства: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 4 Закона об исполнительном производстве закреплены принципы исполнительного производства: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, перечисленный в статье 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из части 4 статьи 69 того же Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений статей 64, 68, 72 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Применительно к приведенным положениям закона из материалов исполнительного производства установлено следующее.

С 29.06.2022 в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области исполнительные производства в отношении должника ФИО4, включая №-ИП присоединены к сводному №-СД, взыскателями по которому являются помимо ФИО1, ООО «Право онлайн», УФНС России по Белгородской области, администрация г. Белгорода в лице МКУ Городской жилищный фонд, АО «Газпром газораспределение Белгород», ПАО Сбербанк, ФИО7 (л.д. 32).

На имя ФИО4 зарегистрированы счета в <данные изъяты>, наличие денежных средств – 0 руб. (л.д. 35, 36).

Как слеудет из ответа Росреестра, полученного судебным приставом-исполнителем 02.07.2025, ответа от 20.12.2025, полученного судом, за ФИО4 не зарегистрированы права на объекты недвижимости (л.д. 74, 76).

Согласно актам совершения исполнительных действий от 20.08.2025, 24.10.2025 установить должника по адресу: <адрес>, и опросить соседей не представилось возможным (л.д. 75, 78).

19.12.2025, 11.01.2026 направлен запрос в ОСФР о заработной плате и страховых выплатах должника (л.д. 76 оборот, 77, 79 оборот, 80).

Исходя из положений части 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий, с учетом особенностей, установленных статьей 112 настоящего Федерального закона (пункт 1); во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий (пункт 2).

Как указано в части 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий, с учетом особенностей, установленных статьей 112 настоящего Федерального закона (пункт 1); во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности (пункт 2); в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды (пункт 3); в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (пункт 4).

При таких обстоятельствах в рамках упомянутого сводного исполнительного производства, во всяком случае, сначала должны быть удовлетворены требования УФНС России по Белгородской области, что до настоящего времени не выполнено.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (статья 65 Закона об исполнительном производстве).

В рамках указанного исполнительного производства административный истец не лишен права обращения с заявлением об объявлении розыска должника или его имущества.

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена. Отсутствие имущества у должника не свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков. Исполнение требований исполнительного документа до настоящего времени не исчерпано. Срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным.

В ходе судебного разбирательства административными ответчиками произведена корректировка информации о взыскателе в системе АИС ФССП, сводка и реестр исполнительных действий направлены административному истцу по электронной почте (л.д. 28, 47).

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ИП ФИО1, (ИНН №) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО3, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по контролю за должностными лицами, а также мер, направленных на исполнение требований судебного акта, непредставлении информации о ходе исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 26.01.2026.

Судья Е.А. Орлова