УИД 50RS0028-01-2021-010760-85
Дело №2-1363/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июня 2022 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Литвиновой М.А.,
при секретаре Жмелькове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1363/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 190780,76 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 5015,62 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк. ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк выпустил карту Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик был ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания в ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Ответчик нарушил обязательства, установленные Условиями, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность, которая согласно приведенному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 190780 рублей 76 копеек, из которых: - основной долг – 154980,69 руб.; - проценты – 27251,36 руб.; - неустойка – 8548,71 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Участие в судебном заседании, исходя из совокупного толкования ст.ст.35, 167 ГПК РФ, право, но не обязанность истца. При этом действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрено право истца ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке по двум имеющимся в материалах дела адресам в г. Мытищи по адресу регистрации (трэк номер № – возврат по иным обстоятельствам), и в г. Туапсе по адресу, с которого ответчиком осуществлялась отправка корреспонденции (трек номера № – возврат из-за истечения срока хранения). В направленных в суд заявлениях посредством почтовой связи ответчик просил исковые требования оставить без рассмотрения, отказать истцу в иске в полном объеме.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом неоднократно предпринимались меры к извещению ответчика по всем имеющимся в материалах дела адресам, ответчику было известно о рассмотрении дела, позицию относительно заявленных требований ответчик направил в адрес суда, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте судебного заседания в соответствии с нормами гражданского законодательства.
Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.
ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк выпустил карту Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком.
Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, является договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её погасить.
Ответчик ФИО1 нарушила обязательства, установленные вышеназванными Условиями, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность, которая, согласно приведенному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 190780 рублей 76 копеек, из которых основной долг – 154980,69 руб.; проценты – 27251,36 руб.; неустойка – 8548,71 руб.
Истцом представлен расчет задолженности, с которым суд соглашается. Данный расчет является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.
Вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности, был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик представил свои письменные возражения относительно заявленного иска, при этом контррасчета, суду не представил, как и доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности.
Ответчик существующую задолженность не оспорил, на исполнение обязательства по оплате основного долга в большем размере, чем указано в исковом заявлении, не указывал, не выражал свое несогласие с расчетом истца, как рассчитанного в нарушении ст. 319 ГК РФ. Также ответчик не оспорил свою личную подпись в документах, подписанных при оформлении, получении кредита.
На основании изложенного, суд считает установленным, что ответчик нарушил перед истцом свои обязательства, не производя ежемесячные платежи в сроки и в размере предусмотренные договором, неоднократно допуская нарушение сроков исполнения денежных обязательств по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование им.
Учитывая вышеизложенное, соглашаясь с представленным истцом расчетом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения и прекращения производства по делу ввиду отсутствия предусмотренных нормами гражданского процессуального законодательства оснований.
Также суд не усмотрел оснований для принятия к производству суда встречного иска о признании кредитного договора притворной сделкой ввиду наличия задолженности банка перед ФИО1 в связи с иными правоотношениями, выходящими за пределы вышеназванного договора, и взыскании с банка в пользу ФИО1 задолженности, поскольку данные требования выходят за пределы заявленных истцом требований, не конкретизированы, связаны с иными правоотношениями, могут быть предметом отдельного судебного разбирательства.
Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом являются голословными и допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.
Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности по тексту своих заявлений несостоятельна, поскольку иск подан в установленный законом срок после отмены судебного приказа.
Доводы ответчика о том, что банк является ненадлежащим истцом, безосновательны и бездоказательны, являются субъективным мнением ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5015,62 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 780 рублей 76 копеек, из которых основной долг – 154 980,69 руб., проценты – 27 251,36 руб., неустойка – 8548,71 руб.; а также расходы на оплату госпошлины в сумме 5015 рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 02.08.2022.
Судья М.А. Литвинова