Дело № 2-400/2025

Категория дела: 2.213 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28.04.2025 г. Ижевск

Индустриальный районный суда города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Загребной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил :

Истец ПАО «Сбербанк» обратились в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что 14.10.2021 г. ПАО «Сбербанк» (далее – банк, истец) и ФИО1 и ФИО2 (далее – ответчики, созаемщики) заключили кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 1.980.000 руб. под 5% годовых на 120 месяцев на приобретение строящейся недвижимости, а, именно, квартиры № в строящемся жилом доме № по адресу: ..., почтовый адрес: ..., на земельном участке приблизительно в 445-ьт метрах в северо-западном направлении от перекрестка ..., на земельном участке с кадастровым номером №. В соответствии с кредитным договором в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили кредитору залог – права требования участника долевого строительства на вышеуказанную квартиру. Ответчиками платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность, начисленная с 13.07.2022 г. по 28.02.2023 г., которая составляет:

• основной долг в размере 1.841.818,33 руб.;

• просроченные проценты – 11.414,06 руб.

Просят, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 14.10.2021 г. с ответчиками; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность, начисленную по 28.02.2023 г. в общем размере 1.853.232,39 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной: имущественные права требования на объект недвижимости по договору долевого участия № АМ/36-Ф6/87 от 08.10.2021 г. на квартиру № в строящемся жилом доме дом № по адресу: .... Почтовый адрес: ..., на земельном участке приблизительно в 445-ти метрах в северо-западном направлении от перекрестка ..., кадастровый номер земельного участка №.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» - по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, выслушав позицию стороны истца и явившегося ответчика, исследовав имеющиеся по делу доказательства, находит установленным следующее:

Истец ПАО «Сбербанк» является действующим самостоятельным юридическим лицом.

ПАО Сбербанк России» на основании заключённого 14.10.2021 г. кредитного договора <***> выдали кредит ФИО1 и ФИО2 в размере 1.980.000 руб. на срок 120 мес. под 5% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Кредит выдан на приобретение строящейся недвижимости, а, именно, участие в финансировании строительства "Многоквартирный жилой дом № расположенный на земельном участке приблизительно в 445-ти метрах в северо-западном направлении от перекрестка ...". Жилой дом № по адресу: .... Кадастровый номер земельного участка №. Почтовый адрес: .... Коммерческое название: ЖД № Жилой комплекс «...».

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог имущественных прав требования на приобретаемый объект недвижимости.

В соответствии с кредитным договором кредитор обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов " (далее – Условия кредитования). Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитования заемщики подтвердили, что они ознакомлены и согласны с условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 7 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3 общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 общих условия кредитования).

В соответствии с п. 3.4 общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 общих условий кредитования и п. 22 индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

21.01.2020 г. и 03.03.2020 г. истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, до настоящего времени ответчиками данные требования не исполнены, доказательств обратного ответчиками в судебное заседание не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом ПАО «Сбербанк», задолженность ответчиков по состоянию на 28.02.2023 г. по основному долгу составляет 1.841.818,33 руб.; по просроченным процентам – 11.414,06 руб.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчиков обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска, включая взыскание неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу. Ответчиками контррасчет задолженности суду не представлен и не оспорен.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 1.841.818,33 руб. и просроченных процентов – 11.414,06 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно кредитному договору ответчики являются созаемщиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Следовательно, при указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по вышеуказанному кредитному договору солидарно подлежит удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчики грубо нарушили принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, данные нарушения являются существенным нарушением условий кредитного договора, суд, считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора. При этом банком соблюдено требование ч. 2 ст. 452 ГК РФ о направлении второй стороне предложения о расторжении договора, в деле имеются требования банка в адрес ответчиков о погашении задолженности и расторжении договора.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Надлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимого имущества - права требования на объект недвижимости по договору долевого участия № АМ/36-Ф6/87 от 08.10.2021 г. на квартиру № в строящемся жилом доме дом № по адресу: .... Почтовый адрес: ..., на земельном участке приблизительно в 445-ти метрах в северо-западном направлении от перекрестка ..., кадастровый номер земельного участка №.

По условиям договора залог обеспечивает исполнение обязательств созаемщиков по договору займа в полном объеме, в том числе: возврат суммы займа, уплату процентов и пени.

В соответствии с кредитным договором надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом жилого помещения, состоящего из двух комнат, площадью 16,7 м2 и 13,2 м2, расположенного по адресу: ....

Принадлежность предмета залога ответчику ФИО1 сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суду ответчиками доказательств того, что сумма неисполненного обязательства менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки составляет менее чем три месяца не представлено.

Истцом же представлены доказательства наличия у ответчика задолженности более чем за три месяца, начиная с 13 июля 2022 г., и сумма неисполненного обязательства более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 54.1 ч. 5 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчиками обязательства исполняются ненадлежащим образом, нарушение сроков платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а, именно, право требования на объект недвижимости по договору долевого участия № АМ/36-Ф6/87 от 08.10.2021 г. на квартиру № в строящемся жилом доме дом № по адресу: .... Почтовый адрес: ..., на земельном участке приблизительно в 445-ти метрах в северо-западном направлении от перекрестка ..., кадастровый номер земельного участка №.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда, который при определении начальной продажной цены заложенного имущества должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, установленной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от 24.01.2025 г. ООО «Ассоциация независимых экспертов» рыночная стоимость жилого помещения, расположенной по адресу: ..., кадастровый № на день проведения экспертизы составляет 5.086.000 руб., соответственно 80% от рыночной стоимости составляет 4.068.800 руб.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Сомнений в том, что состав экспертной комиссии обладает специальными познаниями, высокой квалификацией, утверждены руководителем экспертного учреждения, у суда не имеется.

Данные заключения экспертиз является научно-обоснованными, последовательными, четкими, логично выстроенными и не содержат неясностей и противоречий.

Федеральным законом от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" установлены профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту. Кроме высшего профессионального образования эксперту необходима дополнительная подготовка (стажировка) по избранной экспертной специальности в судебно-экспертном учреждении.

В обоснованности и правильности заключения экспертиз у суда сомнений не возникает, поскольку эксперты имеют значительный опыт работы в экспертной работе, все их выводы аргументированы и мотивированы с учётом представленных доказательств.

Доказательств о наличии какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, иных обстоятельств, которые позволяют усомниться в беспристрастности экспертов, суду не представлено и таковых по делу не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз. 1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз. 2).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение экспертизы, являясь доказательством по делу, подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами по делу, не имея заранее установленной силы и не препятствует оценке судом доказательств по своему внутреннему убеждению с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд кладет в основу решения заключения вышеуказанных судебных оценочных экспертиз, используя их выводы для определения начальной продажной стоимости спорных жилых помещений.

Оснований, при которых обращение взыскании на заложенное имущество не допускается, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, начальная продажная стоимость определяются судом в размере 4.068.800 руб., способ реализации права требования недвижимого имущества путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Стороной истца представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности, ответчиком же доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований и отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23.466,16 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.03.2023 г.

Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчиков понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 23.466,16 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан ОУФМС России ...), ФИО2 (паспорт №, выдан ОУФМС России ...) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1298790 от 14.10.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №1298790 от 14.10.2021, за период с 13.07.2022 по 28.02.2023 (включительно) в размере 1 853 232,39 руб., в том числе: просроченные проценты – 11 414,06 руб. просроченный основной долг – 1 841 818,33 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 466,16 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее ФИО1 - права требования на объект недвижимости по договору долевого участия №АМ/36-Ф6/87 от 08.10.2021 (на квартиру № в строящемся жилом доме дом № по адресу: .... Почтовый адрес: УР, ... на земельном участке приблизительно в 445-ти метрах в северо-западном направлении от перекрестка ..., кадастровый номер земельного участка № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 068 800 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд города Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 г.

Судья Закиров А.Ф.