Дело № УИД34RS0№-63
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 30 января 2023 года
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Самсоновой М.В.
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> Волгограда о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
установил:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации <адрес> Волгограда о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование исковых требований указали, что им на праве общедолевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий были проведены работы по реконструированию указанного жилого дома. Техническое состояние строительных конструкций данного жилого дома исправное и пригодное для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению и не нарушает права и охраняемые законом интересов других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Просят признать за ФИО2 права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 права собственности на ? доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.
Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу с подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие в том числе признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (пункты 1 и 2), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <ДАТА> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <ДАТА> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В силу положений п.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 является собственником ? доли жилого дома, кадастровый №, площадью 51,5 кв.м., и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, ул. им. Денисенко, <адрес>.
Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <ДАТА>, ФИО3 является собственником ? доли жилого дома, кадастровый №, площадью 51,5 кв.м., и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, ул. им. Денисенко, <адрес>.
Материалами дела установлено, что указанный жилой дом состоит из одноэтажного основного строения (лит. А); одноэтажных жилых пристроек (лит. А1, А2, А3, А4). Год постройки основного строения лит. А – 1989 года, жилой пристройки лит. А1 – 1989 года, жилой пристройки лит. А2 – 2009 года, жилых пристроек лит.А3, А4 – 2014 года.
Согласно техническому паспорту МУП «Центральное межрайонное БТИ» по состоянию на <ДАТА>, общая площадь жилого дома составляет 90,2 кв.м., жилая площадь составляет 34,4 кв.м. подсобная площадь составляет 55,8 кв.м.
Из экспликации к поэтажному плану жилого дома усматривается, что по указанному адресу расположены следующие объекты недвижимости: прихожая (лит. А4) площадью 12 кв.м., кухня (лит. А2) площадью 14,9 кв.м., санузел (лит. А1) площадью 7,9 кв.м., жилая комната (лит. А) площадью 14,8 кв.м., коридор (лит. А1) площадью 5,7 кв.м., жилая комната (лит. А) площадью 8,8 кв.м., коридор (лит. А3) площадью 11 кв.м., кухня (лит. А1) площадью 4,3 кв.м., жилая комната (лит. А1) площадью 10,8 кв.м.
Истцы <ДАТА> обратились в администрацию <адрес> Волгограда с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в отношении указанного жилого дома.
<ДАТА> администрация <адрес> Волгограда направила в адрес ФИО3 и ФИО2 уведомление №-Р-Н о несоответствии указанных в уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. им. Денисенко, <адрес>, кадастровый №.
В уведомлении о несоответствии указанных в уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №-Р-Н от <ДАТА> указано, что предоставленная схема реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 34:34:070018:116, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Денисенко, <адрес>, не соответствует нормативным отступам допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии со ст. 23 п. 6 пп. 8 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением <адрес> Думы от <ДАТА> №, а именно отсутствуют 3-х метровые отступы от границы земельного участка по ул. им. Денисенко, <адрес> от границы земельного участка по ул. им. Денисенко, <адрес>.
Материалами дела установлено, что жилой дом с кадастровым номером 34:34:070018:657, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Денисенко, <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО5, и ФИО7, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <ДАТА>
Как следует из копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <ДАТА>, собственником жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Денисенко, <адрес> является ФИО8
В материалы дела истцами представлены заявления третьих лиц ФИО7, ФИО8 о согласии на признание за ФИО3 и ФИО2 права собственности на спорное домовладение, в тех границах, в которых расположены их домовладение.
В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Оснований не доверять письменным заявлениям, не усматривается, суд признает их в качестве допустимых доказательств.
Таким образом, на момент рассмотрения спора согласие всех собственников земельных участков, с которыми граничит земельный участок истцов получено, они не возражают против признания за ними права собственности на домовладение в тех границах, в которых расположено домовладение.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд отмечает, что разрешая требования связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении ответчиком градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, в позволяющие сохранить эту постройку.
При рассмотрении спора истцами такие доказательства были представлены.
Согласно заключения МУП Центральное межрайонное Бюро Технической Инвентаризации Кировское отделение <адрес> о техническом состоянии конструкций объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Денисенко, <адрес>, в результате визуального обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит. А, А1, А2, А3, А4), расположенного по адресу: ул. им. Денисенко, <адрес> на момент обследования в декабре 2019 г. - исправное и работоспособное, пригодное для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.Рассматриваемый жилой дом соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям норм механической, пожарной, санитарной, эксплуатационной безопасности технического регламента N 384-ФЗ в части приведенным в п.6.Отступление от градостроительных норм допущены в части: - отсутствия разрешения на реконструкцию жилого дома; - отступа от соседних участков (о расстоянии не менее 3,0 м) п.7.1 CП 42.13330.2011 «Градостроительство планировка и застройка городских и сельских поселений», которое допустимо при соблюдении норм безопасности.
Заключение экспертизы в силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Заключение МУП Центральное межрайонное Бюро Технической Инвентаризации Кировское отделение <адрес> о техническом состоянии конструкций объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Денисенко, <адрес>, является полным, обоснованным и мотивированным. В нём указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленный перед специалистом вопрос и сделан вывод. В обоснование своего вывода специалист приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Специалист имеет соответствующее образование и квалификацию.
Доказательств, опровергающих данное заключение или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности, несостоятельности выводов специалиста или некомпетентности специалиста его проводившего, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, о проведении по делу судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении, ответчик не ходатайствовал. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда в данном деле не имеется. В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.
Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В связи с чем суд принимает во внимание заключение МУП Центральное межрайонное Бюро Технической Инвентаризации Кировское отделение <адрес> о техническом состоянии конструкций объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Денисенко, <адрес>.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные выше нормы права, установив факт реконструкции истцами объекта завершенного строительства на принадлежащем им на праве собственности земельном участке с получения согласия смежных владельцев земельных участков, постройка соответствует требованиям к параметрам застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома и отступа от соседних участков, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> Волгограда о признании права собственности на жилой дом.
Таким образом, суд полагает необходимым признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:34:070018:420, общей площадью 902 кв.м.; признать за ФИО3 право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:34:070018:420, общей площадью 902 кв.м.
Между тем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истцов в части признания за ними права собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, отказать, поскольку право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <ДАТА>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> Волгограда о признании права собственности на жилой дом и земельный участок – удовлетворить в части.
Признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:34:070018:420, общей площадью 902 кв.м.
Признать за ФИО3 право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 34:34:070018:420, общей площадью 902 кв.м.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> Волгограда о признании права собственности на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Справка: решение принято в окончательной форме <ДАТА>
Председательствующий: М.В. Самсонова