Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года
Батайский городской суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой В.М.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фирма АСП» к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО, о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Фирма АСП» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО, о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.
Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле заинтересованного лица привлечено Управление ФССП России по .
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения службы судебных приставов ФИО вынесено постановление № в рамках исполнительного производства №-ИП. Указанным постановлением на ООО «Фирма АСП» наложен исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. Исполнительное производство №-ИП, в рамках которого был наложен исполнительский сбор, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО на основании акта об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по . В данном постановлении установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма АСП» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило штраф. ДД.ММ.ГГГГ - 4-й рабочий день со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Таким образом, ООО «Фирма АСП» исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе в течение 5-ти дней с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.
С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по о взыскании исполнительского сбора с ООО «Фирма АСП».
Представитель административного истца ООО «Фирма АСП» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.
Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил суду письменные возражения.
Заинтересованное лицо: УФССП России по , в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Фирма АСП» административного штрафа в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по в размере 500 рублей.
Доказательств направления копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должнику ООО «Фирма АСП» материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Фирма АСП» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в материалах административного дела и материалах исполнительного производства не содержатся доказательства, свидетельствующие об извещении должника о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительных документов либо умышленного уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительных документов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фирма АСП» к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО, о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП - удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма АСП» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: