Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Глебовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скоковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – <адрес> отделение № ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО Сбербанк в лице филиала – <адрес> отделение № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 545 000 руб., под 12,9% годовых, на срок 60 месяцев, при этом заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, образовалась задолженность по кредиту, в связи с чем просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 386 694,72 руб., из которых: просроченный основной долг - 1 289 266,94 руб., просроченные проценты – 97 427,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 133,47 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в суд не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Следовательно, договор потребительского кредита (займа) между сторонами может быть заключён в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
При этом действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон при заключении договора в электронной форме использовать какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства, оставляя их выбор на усмотрение сторон.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 545 000 руб. под 12,9% годовых на срок 60 месяцев.
Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 35 074,46 руб., которые осуществляются каждый месяц в платежную дату - 11 числа.
С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен, о чем имеется его простая электронная подпись, кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит им.
Банк добросовестно исполнил свои обязательства перед ответчиком, открыв на его имя ДД.ММ.ГГГГ счет №, куда в тот же день были зачислены денежные средства в размере 1 545 000 руб.
Ответчик ФИО1 условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, как следует из выписки по счет №, частично воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, при этом ежемесячных платежей не вносил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 1 289 266,94 руб., по процентам – 97 427,78 руб.
В силу п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено без исполнения.
Расчет задолженности по кредиту, включающий суммы просроченных процентов и просроченного основного долга, представленный истцом, проверен судом и является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями договора, сроками погашения.
Доводов, указывающих на то, что расчет задолженности произведен истцом неверно, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в судебном заседании не заявлено. Данных о погашении задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием, в том числе, о расторжении кредитного договора, однако, данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок обращения к ответчику банком был соблюден.
Учитывая установленные обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате установленных платежей, требование банка о досрочном расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд при наличии на то просьбы истца считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, в размере 15 133,47 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – <адрес> отделение № ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан МП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 386 694,72 руб., из которых просроченный основной долг - 1 289 266,94 руб., просроченные проценты – 97 427,78 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 133,47 руб., а всего 1 401 828 (один миллион четыреста одна тысяча восемьсот двадцать восемь) рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.В. Глебова