Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года
УИД 51RS0021-01-2025-001360-80
Дело № 2-1930/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Петровой О.С.
при секретаре Иргит А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП).
В обоснование иска указано, что истец на основании свидетельства о регистрации транспортного средства является собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***. 24.05.2025 в 08 часов 39 минут в районе дома *** ответчик ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, допустил столкновение с припаркованным автомобилем истца.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО2
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» без учета износа составляет 94 466 руб. 00 коп.
Ответчик отказался возместить ущерб в добровольном порядке.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 94 466 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта 25 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 584 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания судом извещался по адресу регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, последствий не предоставления доказательств и возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказное письмо возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно п. 13 данного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
Закрепленный в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***
В ходе рассмотрения дела установлено, что 24.05.2025 в 08 часов 39 минут в г. ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО1 и ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Согласно заключению эксперта № 24/25-05 ВИ-Д, составленному ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** без учета износа составляет 94 466 руб. 00 коп.
Проанализировав заключение эксперта по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признаёт его допустимым и достоверным доказательством размера причиненных истцу убытков.
Данное заключение специалиста соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено на основании федеральных стандартов оценки, методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов-оценщиков. Выводы эксперта мотивированны и последовательны, основаны на акте осмотра от 08 декабря 2023 года, повреждения, указанные в котором согласуются с повреждениями, перечисленными в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и находятся в зоне удара транспортного средства согласно схеме дорожно-транспортного происшествия. Оснований не доверять акту экспертного заключения у суда не имеется, так как оно выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и право на осуществление оценочной деятельности.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что стороной ответчика ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд определяет подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца размер ущерба в сумме 94 466 руб. 00 коп.
Разрешая требования о возмещении понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
За услуги по составлению заключению эксперта № 24/25-05 ВИ-Д от 14.06.2025, истец уплатил 25 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 09.06.2025 на указанную сумму. Данные расходы суд признает обоснованными, нашедшими свое подтверждение в материалах дела, представленное истцом заключение эксперта относительно стоимости восстановительного ремонта автомашины марки «***», является доказательством предъявляемых истцом материальных требований по взысканию ущерба, которое не было оспорено ответчиком.
Также, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 584 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям. Названные расходы, понесенные истцом, подтверждены соответствующими доказательствами.
Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, *** года рождения, паспорт серии ***, в пользу ФИО1, *** года рождения, ур. ***, паспорт серии ***, возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 94 466 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб. 00 коп., государственной пошлины 4 584 руб. 00 коп.
Ответчик (ответчики) вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.С. Петрова