УИД 11RS0001-01-2024-021080-97

Дело № 2-1843/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

первоначально ФИО2 (далее – истец) в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, а именно, недополученного страхового возмещения в размере 56190 рублей 00 копеек, убытков в виде расходов на дефектовку автомобиля в размере 5500 рублей 00 копеек, неустойки в размере 85049 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, по оплате экспертного заключения в размере 20000 рублей 00 копеек, штрафа.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ** ** ** между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования (КАСКО) в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «...»,VIN №... по рискам «Ущерб + хищение». Страховая премия в размере 85049 рублей 00 копеек оплачена истцом в полном объеме. В период действия договора страхования ** ** ** истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу причинены механические повреждения в виде повреждений обеих дверей справа, а также боковины задней правой. ** ** ** АО «АльфаСтрахование» исполнило свою обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля и выдало направление на ремонт на СТОА ООО «...». ** ** ** ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении следующего страхового случая, в результате которого поврежден задний бампер транспортного средства; ** ** ** выдано направление на ремонт на СТОА ООО «ТрансСервисУКР Победа», ** ** ** автомобиль получен после проведения ремонта, который, по мнению истца, выполнен некачественно и не в полном объеме. На претензию истца о возмещении убытков, необходимых для устранения недостатков произведенного ремонта по обоим страховым случаям, произведена выплата страхового возмещения в размере 20900 рублей 00 копеек, тогда как в соответствии с экспертным заключением, выполненным по инициативе истца, стоимость устранения недостатков составила 56190 рублей 00 копеек, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 85049 рублей 00 копеек в связи с отказом истца от иска.

Также в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования уточнены представителем истца ФИО3, наделенным соответствующими полномочиями в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в окончательном виде истец просит суд о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 74800 рублей 00 копеек без приведения решения в указанной части к исполнению, убытков в виде расходов на дефектовку автомобиля в размере 5500 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, по оплате экспертного заключения в размере 20000 рублей 00 копеек, штрафа.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал уточненные требования своего доверителя.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения, в суд представлены письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела, а также платежное поручение, подтверждающее выплату истцу денежных средств в счет компенсации заявленных убытков в размере 74800 рублей 00 копеек.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в собственности истца находится автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., ** ** ** года выпуска.

** ** ** между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, в том числе, по рискам «Повреждение в результате ДТП при отсутствии установленных виновных третьих лиц или по вине допущенных к управлению» и «Ущерб по дополнительному оборудованию», страховая сумма по договору - 2000000 рублей 00 копеек, что подтверждается страховым полисом-офертой Альфа-Бизнес № ... от ** ** ** со сроком действия с ** ** ** по ** ** **; страхователем при заключении договора оплачена страховая премия в размере 85049 рублей 00 копеек, что не оспаривается ответчиком.

Указанный договор заключен в соответствии, в том числе, с Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденными приказом Генерального директора АО «АльфаСтрахование» ** ** ** №....

В период действия договора страхования, ** ** ** у дома № ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., и именно, в период времени с 01 часа 30 минут до 13 часов 00 минут, неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил наезд на припаркованное транспортное средство «...», государственный регистрационный знак ... 11, после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся.

В результате указанного ДТП повреждены передняя и задняя правая дверь, заднее правое крыло транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ....

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

** ** ** ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении; в этот же день АО «АльфаСтрахование» организован осмотр автомобиля, о чем составлен акт.

** ** ** АО «АльфаСтрахование» подготовлено направление на восстановительный ремонт транспортного средства истца на СТОА ООО «...».

Также в период действия договора страхования, ** ** ** произошло ДТП с участием автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., и именно, ФИО2, управляя указанным выше транспортным средством, двигаясь задним ходом, совершила наезд на препятствие.

** ** ** истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения; в этот же день АО «АльфаСтрахование» организован осмотр автомобиля, о чем составлен акт; АО «АльфаСтрахование» подготовлено направление на восстановительный ремонт транспортного средства истца на СТОА ООО «...».

** ** ** транспортное средство передано на СТОА ООО «...».

** ** ** транспортное средство получено истцом после проведения восстановительного ремонта

16 и ** ** ** АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату денежных средств в сумме 255733 рубля 00 копеек в счет оплаты услуг СТОА ООО «ТрансСервисУКР Победа».

** ** ** истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в денежной форме для устранения недостатков произведенного восстановительного ремонта транспортного средства истца, компенсации транспортных расходов истца, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг.

** ** ** АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения для устранения недостатков произведенного восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 20900 рублей 00 копеек.

** ** ** истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения для устранения недостатков произведенного восстановительного ремонта транспортного средства истца, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

** ** ** АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере в размере 85049 рубля 00 копеек, с учетом удержания НДФЛ в размере 13 % истцу перечислено 73993 рубля 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного от ** ** ** № ... ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, транспортных расходов,

В соответствии с выводами заключения ООО «...» №... от ** ** **, подготовленного по инициативе истца, рыночная стоимость устранения недостатков осуществленного ремонта составила 56190 рублей 00 копеек.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 февраля 2025 года в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству представителя ответчика назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы для определения наличия недостатков автомобиля истца после осуществленного ремонта и рыночной стоимости их устранения.

В соответствии с выводами заключения №... от ** ** ** эксперта ФИО6, установлены следующие недостатки (дефекты) на транспортном средстве марки «...», государственный регистрационный знак ..., после проведенных по направлению АО «АльфаСтрахование» ремонт по устранению повреждений, полученных в результате ДТП от 14 сентября и ** ** **: дверь задняя правая – сорность, кратеры; боковина задняя правая – сорность, кратеры; бампер задний – следы ремонта / замена не произведена; рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 95700 рублей 00 копеек.

Названное экспертное заключение проведено экспертом, компетентным и соответствующим требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области проведенного исследования, в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности. Указанное экспертное заключение аргументировано, последовательно, не противоречиво, содержит развернутые ответы на все поставленные судом вопросы, отвечает требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств и принимается судом в качестве доказательства по делу.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, из положений которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В данном случае оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено, при этом ответчиком не приведено доказательств того, что рассматриваемый случай не является страховым, как не приведено и доказательств наличия грубой неосторожности в действиях потерпевшего, которая способствовала бы причинению ущерба.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения.

Согласно условиям договора КАСКО выплата страхового возмещения по риску "Повреждение", за исключением случаев "Полной гибели" транспортного средства, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика.

Пунктом 10.5.1 Правил страхования средств наземного транспорта в случае повреждения ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС и/или дополнительного оборудования, страховщик возмещает стоимость ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая путем организации и оплаты ремонта на СТОА согласно пункту 10.5.2 Правил, если иное не предусмотрено договором. После страховой выплаты Страхователь отказывается от своих прав на замененные части (детали агрегаты и т.п.) в пользу страховщика.

В стоимость ремонтно-восстановительных работ включаются: стоимость приобретения запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ.

Согласно пункту 10.5.2 Правил страхования величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертами страховщика на основании осмотра поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования и документов о страховом случае.

Ремонтно-восстановительные работы осуществляются, на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, и по направлению страховщика, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 11.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится путем выплаты денежных средств или выдачи направления на ремонт поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, после получения от страхователя (выгодоприобретателя, заинтересованных лиц) всех запрошенных страховщиком документов в течение 15 рабочих дней по рискам "Повреждение" "Ущерб по дополнительному оборудованию", "Гражданская ответственность владельцев ТС", "Несчастный случай".

В соответствии с пунктом 11.3.1 Правил страхования в случае выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования срок выплаты продлевается до момента окончания восстановительного ремонта ТС организацией, осуществляющей ремонт, в том числе, с учетом загруженности, сроков поставки запасных частей и т.д.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества, то есть условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами либо договором и не вытек обычаев делового оборота или иных обычно предъявляемых требований, страховое возмещение в виде ремонта автомобиля должно обеспечивать приведение его в первоначальное состояние, в том числе с соблюдением условий, при которых сохраняется гарантия на этот автомобиль.

Согласно ст. 393 ГК РФ в обязательственных правоотношениях должник возмещает кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном размере, то есть таким образом, чтобы в результате их возмещения кредитор был поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, с учетом заключения ФИО6 №... от ** ** ** по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд полагает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 74800 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 95700 рублей 00 копеек (рыночная стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта) – 20900 рублей 00 копеек (сумма выплаченного страхового возмещения).

Вместе с тем, АО «АльфаСтрахование» выплата страхового возмещения в размере 74800 рублей 00 копеек осуществлена в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ** ** **, что подтверждается платежным поручением №... от указанной даты.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела от исковых требований в указанной части ФИО2 не отказалась, с учетом удовлетворения ответчиком требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 74800 рублей 00 копеек после ее обращения в суд, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в указанном размере подлежат удовлетворению без их исполнения.

Судом также признаются убытки, понесенные истцом на осмотр и дефектовку транспортного средства в размере 5500 рублей 00 копеек, так как названные расходы были произведены потерпевшим, в том числе, в целях последующего обращения с исковым заявлением в суд для определения размера ущерба.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» по заявлению истца не произвело своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с АО «АльфаСтрахование» в счет компенсации морального вреда 5000 рублей 00 копеек. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований составляет 42650 рублей 00 копеек (74800+5500+ 5 000/2).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.ст. 88-94, 98, 100 ГПК РФ.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом признаются необходимыми расходы, понесенные ФИО1 на оценку размера причиненного ущерба в размере 20000 рублей 00 копеек, так как названные расходы были произведены потерпевшим вынужденно – в целях обращения с исковым заявлением в суд.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает необходимым отнести названные расходы к судебным издержкам и взыскать расходы по их несению с АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ, п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми «Об утверждении рекомендуемых минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Коми», принятым Советом Адвокатской палаты Республики Коми 18 декабря 2019 года, с изменениями от 21 мая 2021 года, рекомендуемы минимальные расценки за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Коми: юридическая устная консультация (правовой совет) адвоката – от 1700 рублей; правовой анализ представленных документов и информации доверителя на предмет судебной перспективы разрешения проблемы (устно) – от 4000 рублей; правовой анализ представленных документов и информации от доверителя с составлением письменного комментария на бумажном носителе и консультацией - от 5000 рублей; ознакомление с материалами дела в суд – от 7000 рублей за один том; ознакомление с материалами дела в суде с представлением доверителю фотокопий материалов дела на электронный носитель доверителя – от 8000 рублей за один том; подготовка и составление на бумажном носителе искового заявления – от 10000 рублей; изучение материалов гражданского дела и протокола судебного заседания по гражданскому делу – от 8000 рублей в день; ведение дела в суде первой инстанции в суде общей юрисдикции = 10 % от цены иска, либо не менее 50000 рублей в месяц, либо от 12000 рублей за день занятости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя, понесенных в том числе, на досудебной стадии, в общем размере 30000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что представитель истца осуществлял досудебное урегулирование спора, подготовил исковое заявление, уточненное исковое заявление, подал их в суд, принял участие в одном судебном заседании суда первой инстанции; расходы по оплате услуг представителя подтверждены соответствующим договором оказания юридических услуг от ** ** **, чеками от 19 июня и ** ** **.

С учетом изложенного, суд находит чрезмерными заявленные ко взысканию представителем истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей 00 копеек, разумными же ко взысканию с истца в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек с учетом характера заявленного спора заявленного спора, степени сложности дела, сроков рассмотрения дела в суде первой инстанции, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, удовлетворения иска в полном объеме в части требований имущественного характера, наличия заявления представителя ответчика о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 7000 рублей 00 копеек (4000 рублей 00 копеек – по требованиям имущественного характера и 3000 рублей 00 копеек – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (...) страховое возмещение в размере 74800 (семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, убытки в виде расходов на дефектовку автомобиля в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, штраф в размере 42650 (сорок две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение суда в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 74800 (семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек считать исполненным.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Е.Г. Григорьева

Мотивированное решение составлено 26 июня 2025 года.