Дело № 2-6524/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице председательствующего судьи Безугловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АПС ДСК Сибирь» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «АПС ДСК Сибирь» денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 4 592 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что 09.042024 между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома согласно сметного расчета, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить эти работы. Цена работы составила 7 188 841 руб.. В день подписания договора истец передал ответчику наличными 2 596 841 руб., дальнейшая оплата договора в размере 4 592 000 руб. производилась с привлечением кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ПАО «РОСБАНК». Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в договор № в части объема и стоимости работ, была утверждена соответствующая смета в окончательной редакции, в соответствии с внесенными изменениями и снижением цены работ истцу была возвращена денежная сумма в размере 2 596 841 руб.. Таким образом, цена договора № ДСП-991РС/2024 составляет 4 592 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. Согласно условиям договора срок выполнения работ установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска ответчик не приступал к исполнению договора, не выполнен ни один из видов работ, указанных в приложении № к договору. На основании изложенного, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию уплаченная по договору подряда денежная сумма в размере 4 592 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец ФИО4 в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «АПС ДСК Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями согласился, просил снизить размер штрафа по ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).
В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Как следует из п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 1 и абз. 1 п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПС ДСК Сибирь» (подрядчик) и ФИО4 (заказчик) заключен договор строительного подряда № №, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: строительство объекта – индивидуального жилого дома согласно сметному расчету (приложение №), а именно:
- изготовление фундамента дома (железобетонный);
-поставка и монтаж стен дома в соответствии с определенными сторонами техническими характеристиками;
- устройство крыши и покрытие кровли (металлочерепица);
- доставка и установка окон ПВХ) и дверей;
- другие работы, прямо поименованные сметным расчетом;
а заказчик обязался своевременно принять и оплатить данные работы.
Подрядчик осуществляет строительство в соответствии со сметным расчетом (Приложение №), данные приложения являются неотъемлимой частью договора.
Согласно п. 1.1 договора № цена работы с материалами составляет 7 188 841 руб..
В день подписания договора истец передал ответчику наличными 2 596 841 руб..
Дальнейшая оплата договора в размере 4 592 000 руб. производилась с привлечением кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ПАО «РОСБАНК».
Кредитные средства выплачены банком на основании отзывного покрытого безакцептного аккредитива.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПС ДСК Сибирь» и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение, которым в договор № № были внесены изменения в части объема и стоимости работ, была утверждена соответствующая смета окончательной редакции (Приложение № к договору).
В соответствии с внесенными изменениями и снижением цены работ истцу была возвращена денежная сумма в размере 2 596 841 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, цена договора № № составила 4 592 000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.
Из п. 3.1 договора следует, что срок выполнения работы установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Из доводов иска следует, что ответчик не приступал к выполнению работ, не выполнен ни один из видов работ, указанных в Приложении № к договору.
ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику заявление об отказе от исполнения договора № № и возврате уплаченных денежных средств, которое ответчиком исполнено не было.
Таким образом, учитывая, что в установленный договором срок, ответчик условия договора не выполнил, что не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору подряда денежной суммы в размере 4 592 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 2 296 000 руб. (4 592 000 руб./2).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В данном случае, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафа, поскольку на наличие обстоятельств, характеризующих случай как исключительный, ответчик не ссылался, соответствующих доказательств не представил.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 31 144 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 000 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «АПС ДСК Сибирь» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 4 592 000 руб., штраф в размере 2 296 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 144 руб., всего взыскать 6 919 144 руб..
Взыскать с ООО «АПС ДСК Сибирь» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб..
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Новосибирска.
Решение изготовлено в окончательной форме 05.11.2025.
Председательствующий судья: (подпись) О.В.Безуглова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-6524/2025 (УИД 54RS0006-01-2025-008182-25) Ленинского районного суда г. Новосибирска.