Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******
в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.
№ ******
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.07.2023 г.Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Пановой О.В.,
при секретаре Багаутдиновой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******-АПНА в размере 607 748 рублей 03 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 356 248 рублей 59 копеек, задолженность по процентам в размере 251 499 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 277 рублей 48 копеек.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ******-АПНА о предоставлении кредита в сумме 486 712 рублей 82 копейки, сроком возврата кредита не позднее 36 месяцев. В соответствии с п. 4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 28,90 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается соответствующей выпиской по счету. Согласно п. 6 кредитного договора платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде ежемесячного платежа и составляют 20 369 рублей 58 копеек. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия договора (не исполнял свои обязанности по внесению платежей в размере и в сроки, предусмотренные договором), платежи в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом прекратились полностью.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» передало истцу права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательству ответчика. На момент уступки права требования остаток основного долга составлял 607748 рублей 03 копейки. До настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1, третье лицо ПАО «Плюс Банк» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известили.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ******-АПНА о предоставлении кредита в сумме 486 712 рублей 82 копейки, сроком возврата кредита не позднее 36 месяцев. В соответствии с п. 4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 28,90 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.
Согласно п. 6 кредитного договора платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде ежемесячного платежа и составляют 20 369 рублей 58 копеек. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия договора (не исполнял свои обязанности по внесению платежей в размере и в сроки, предусмотренные договором), в настоящее время платежи в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом прекратились полностью.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Плюс Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования, возникшие по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательству ответчика.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, к истцу на основании заключенного с АО «Плюс Банк» договора от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сторонами сроки.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 28,90 % годовых.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и принимая во внимание отсутствие у ответчика ФИО1 возражений, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.
Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика ФИО1 в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы кредита, процентов с ответчика ФИО1 является законным, обоснованным.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данным требованиям.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Таким образом, поскольку возврат кредита установлен периодическими ежемесячными платежами, банк узнавал о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа на следующий день после наступления даты каждого платежа по графику ежемесячно.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж, внесенный ФИО1 по кредитному договору, внесен ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ, но не поступил. Соответственно, банк узнал о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, однако с иском обратился позднее.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 427525 рублей 88 копеек, в том числе основной долг – 253819 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом – 173706 рублей 83 копейки.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из представленного ответчиком расчета, произведенного с учетом срока исковой давности, который у суда сомнений не вызывает и не оспорен истцом.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 9 277 рублей 48 копеек, которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 6526 рублей 33 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******-АПНА в сумме 427525 рублей 88 копеек, в том числе основной долг – 253819 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом – 173706 рублей 83 копейки.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6526 рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий О.В. Панова