Решение по делу № 2-303/2025 от 07.08.2025 - о взыскании сумму выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

УИД: 02RS0001-01-2025-000533-48

Дело № 2-303/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д., при секретаре Егузековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании сумму выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ,

установил:

Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения 272 600 рублей, расходы оплаты государственной пошлины в размере 9 178 рублей, услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями, в размере 96 рублей, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, определив начало исчисления взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Иск мотивирован тем, что 13.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием транспортного средства Honda Stream с государственным номером <Номер изъят> (далее – Хонда), под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства Nissan Mistral с государственным номером <Номер изъят> (далее – Ниссан), которым управлял ФИО1 В результате ДТП Хонда получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО1 На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Ниссан.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована у истца. К истцу обратился потерпевший с заявлением о прямом возмещении ущерба. ООО «Согласие» в свою очередь возместило понесенные убытки в размере 272 600 рублей в порядке прямого возмещения убытков.

Водитель ФИО1, виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО.

Определением суда от 14.07.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, САО «ВСК».

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить, вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшею.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА> около 18 часов 30 минут в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя собственным автомобилем Ниссан, при движении со стороны <адрес>, уснул за рулем в связи с чем не справился с управлением транспортным средством в результате допустил съезд с проезжей части дороги в левый кювет с последующим наездом на припаркованный автомобиль Хонда, принадлежащий ФИО2 и заборное ограждение огурцовой Г.П. В результате ДТП причинен материальный ущерб.

Из объяснения ФИО1 от 13.01.2025, полученного сотрудником ОМВД России по Шебалинскому району на основании п. 3 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции», следует, что ФИО1 13.01.2025 выехал из <адрес> в сторону <адрес> на своем автомобиле Ниссан. Так как не спал всю ночь из-за усталости задремал, вследствие чего совершил съезд на левую обочину по ходу движения и наезд на припаркованный автомобиль Хонда, принадлежащий ФИО2, с последующим наездом на забор.

В тот же день в отношении водителя ФИО1 вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно страховому полису ООО СК «Согласие» <Номер изъят> на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Ниссан.

Таким образом, из материалов дела следует, что виновником ДТП является водитель Ниссан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент события не была застрахована по договору ОСАГО.

В результате ДТП автомобиль Хонда получил механические повреждения: заднее правое крыло, задняя правая пассажирская дверь, передняя права пассажирская дверь, правое и левое зеркало заднего вида, переднее правое крыло, внутренние повреждения.

ФИО2 04.02.2025 обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Как следует из экспертного заключения <Номер изъят> от 11.02.2025 стоимость восстановительного ремонта Хонды с учетом износа составил 272 618 рублей 50 копеек.

ООО СК «Согласие» исполнило обязательство по договору страхования и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 272 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.02.2025 <Номер изъят>.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, выплатив страховое возмещение, страховая компания заняла место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, а потому она вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Что касается исковых требований ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то данные требования также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание обоснованность требования о взыскании ущерба, удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период со дня вступления решения суда в законную силу до фактической оплаты взысканных убытков также является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина размере 9 178 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.06.2025 <Номер изъят>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом понесены почтовые расходы за отправку копии искового заявления, что подтверждается кассовым чеков <Номер изъят>, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение <Номер изъят>, в пользу ООО «Страховая компания «Согласие», <Номер изъят> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 272 600 рубль, расходы по уплате государственной пошлины 9 178 рублей, расходы на отправку копии иска в размере 96 рублей, всего 281 874 (двести восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) рубля.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1, водительское удостоверение <Номер изъят> в пользу ООО «Страховая компания «Согласие», <Номер изъят>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная в день, следующий за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Э.Д. Унутов