РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кац Ю.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-528/2022 по административному иску ООО «Зоострой» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве фио, МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Зоострой» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора по 31-у исполнительному производству, обязать произвести перерасчет взысканных задолженностей и возврате излишне уплаченных денежных средств, указав, что в период с 28 июля 2021 года по 15 декабря 2021 года произведена оплата административных штрафов по делам об административных правонарушениях. Несмотря на оплату административных штрафов, судебным приставом-исполнителем в период с августа по декабрь 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Административный истец обратился в отдел судебных приставов с заявлением о перерасчете задолженностей по исполнительным производствам, предоставив детализированный расчет, однако в перерасчете было отказано, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Посторное обращение было проигнорировано. Постановления о возбуждении исполнительных производств и взыскании исполнительских сборов за период с 28 июля 2021 года по 15 декабря 2021 года не были получены административным истцом, о данные постановлениях общество узнало при подаче 01 декабря 2021 года заявлений о перерасчете и возврате излишне взысканных сумм.
Представитель ООО «Зоострой» - генеральный директор фио в судебное заседание явился, требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание явился, требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что на исполнении находились исполнительные производства по взысканию административных штрафов на основании постановлений по делам об административных правонарушениях. Исполнительные документы соответствовали требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, сведений об уплате штрафов не имелось. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и взыскателю. Сведений об уплате административных штрафов не имелось. Заявления об оплате административных штрафов поданы по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. От взыскателей также не поступило сведений об уплате административных штрафов. В платежных документах, представленных административным истцом, указано об оплате нескольких административных штрафов одним платежом. Данные платежи были аннулированы.
Иные административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Из исследованных судом доказательств установлено, что на основании вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 6 ГУ ФССП России по Москве 06 октября 2021 года возбуждены исполнительные производства №№ 293762/21/77052-ИП; 293760/21/77052-ИП; 293760/21/77052-ИП; 291368/21/77052-ИП; 288849/21/77052-ИП; 293760/21/77052-ИП; 288835/21/77052-ИП; 293760/21/77052-ИП; 288755/21/77052-ИП; 288754/21/77052-ИП; 293760/21/77052-ИП; 288546/21/77052-ИП; 288146/21/77052-ИП; 288071/21/77052-ИП; 287367/21/77052-ИП; 287354/21/77052-ИП; 287349/21/77052-ИП; 286079/21/77052-ИП; 285676/21/77052-ИП; 285471/21/77052-ИП; 285453/21/77052-ИП; 285429/21/77052-ИП; 285382/21/77052-ИП; 285166/21/77052-ИП; 285141/21/77052-ИП; 285140/21/77052-ИП; 284962/21/77052-ИП; 284617/21/77052-ИП;
05 октября 2021 года возбуждены исполнительные производства №№ 252611/21/77052-ИП; 249886/21/77052-ИП;
20 сентября 2021 года возбуждены исполнительные производства №№ 225303/21/77052-ИП; 225130/21/77052-ИП; 222293/21/77052-ИП; 293760/21/77052-ИП;
17 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 214944/21/77052-ИП;
14 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 201930/21/77052-ИП.
Сведений об уплате административных штрафов у судебного пристава-исполнителя не имелось. В связи с нарушением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем 20 октября 2021 года вынесены постановления о взыскании с ООО «Зоострой» исполнительского сбора в размере сумма по каждому исполнительному производству.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29 ноября 2021 года и 16 декабря 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации в размере суммы неуплаченного штрафа и исполнительского сбора, о чем вынесены соответствующие постановления.
Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).
Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
Частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно положениям ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику имущества.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Как следует из материалов дела, постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника, должником получено, однако в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительных документов ООО «Зоострой» не исполнено. При этом, должник, в соответствии с положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве, не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, доказательств обратного заявителем при рассмотрении дела представлено не было, судебный пристав-исполнитель обоснованно наложил на должника денежное взыскание (исполнительский сбор).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительного сбора приняты судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для признания их незаконными и отмене не имеется.
Суд также не усматривает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора или освобождения должника от его взыскания.
Доводы административного истца о том, что административные штрафы уплачены в период с 28 июля 2021 года по 15 декабря 2021 года, не является основанием для удовлетворения административного иска.
Данные доводы и представленные платежные поручения не свидетельствуют об исполнении требований исполнительных документов (постановлений по делам об административных правонарушениях) в установленный для добровольного исполнения срок.
Так, постановления по делам об административных правонарушениях содержат реквизиты, необходимые для уплаты административного штрафа. Информация, необходимая для уплаты административного штрафа, с указанием суммы наложенного административного штрафа и уникального идентификатора начислений, сформированного в модуле формирования начислений и квитирования оплат подсистемы управления доходами государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» (далее - фио «Электронный бюджет»), направляется в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах посредством фио «Электронный бюджет» в день изготовления постановления о назначении административного наказания в полном объеме.
Представленные административным истцом платежные поручения содержат сведения об оплате одним платежным поручением денежных сумм, без указания уникального идентификатора начислений, в связи с чем, административные штрафы числятся не оплаченными, аннулированы в связи с невозможностью оплаты, что дает право ООО «Зоострой» обратиться по вопросу их возврата.
Вместе с тем, получив постановления о возбуждении исполнительных производств, административный истец, являющийся юридическим лицом и осуществляющим хозяйственную деятельность, направленную на получение прибыли, действуя с необходимой степенью разумности и осмотрительности, имел достаточный срок и реальную возможность исполнить обязанность по уплате штрафов и требования исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок, с последующим решением вопроса о возврате уплаченных денежных средств по представленным им платежным поручениям.
Данные оплаты аннулированы, их учет не возможен, в связи с чем, суд не принимает данные платежные поручения в качестве доказательств добровольного исполнения требований исполнительных документов, учитывая, что иное приведет к освобождению ООО «Зоострой» от уплаты административных штрафов и исполнения требований исполнительных документов, принимая во внимание, что не учтенные суммы могут быть возращены плательщику.
В связи с изложенным, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обзании произвести перерасчет и возврат денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Зоострой» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве фио, МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Кац
Решение в окончательной форме принято 10 октября 2022 года