№ 2-273/2025
УИД: 66RS0011-01-2024-002740-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 06 ноября 2025 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
представителей ответчика – ФИО3, ФИО4,
третьего лица ФИО4,
при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №), Обществу с ограниченной ответственностью «Фасад Комплект» (ИНН №) об установлении факта трудовых отношений и восстановлении нарушенных прав,
по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
07.11.2024 ФИО1 обратился в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №), Обществу с ограниченной ответственностью «Фасад Комплект» (ИНН №) об установлении факта трудовых отношений и восстановлении нарушенных прав (том 2 л.д.7-13).
В обоснование иска указал, что с 01.10.2019 он осуществлял трудовую деятельность в ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) в должности коммерческого директора с заработной платой 50 025 руб. 01.12.2020 заключил трудовой договор с ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) о работе по совместительству в должности технического директора у того же директора ФИО5 с заработной платой 20 677 руб. За период с 15.04.2023 по 19.09.2024 ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) не выплатило ему заработную плату в размере 402 544 руб. За период с 15.05.2024 по 19.09.2024 с ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) не выплатило ему заработную плату в размере 167 235,98 руб. неправомерными действиями ответчиков ему причинены убытки, которые он просит взыскать с ответчиков.
Изначально ФИО1 просил суд (том 2 л.д.7-13):
1)установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) с 01.10.2019 по 01.10.2024;
2) установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Фасад Комплект» (ИНН № с 01.12.2020 по 01.10.2024;
3)взыскать с ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 15.05.2024 по 19.09.2024 в сумме 167 235,98 руб.;
4)взыскать с ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 15.04.2023 по 19.09.2024 в сумме 402 544,80 руб.;
5)взыскать с ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 701,80 руб.;
6) взыскать с ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 107 214,65 руб.;
7) взыскать с ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 19.10.2019 по 19.08.2024 в размере 149 256 руб.;
8) взыскать с ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 19.12.2020 по 19.08.2024 в размере 119 580руб.;
9) взыскать с ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;
10) взыскать с ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;
11) взыскать с ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН № в пользу ФИО1 сумму пени и процентов по кредитным платежам, образовавшимся в связи с задержкой работодателем заработной платы в размере 16 197, 31 руб.;
12) взыскать с ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) в пользу ФИО1 сумму пени и процентов по кредитным платежам, образовавшимся в связи с задержкой работодателем заработной платы в размере 16 197, 31 руб.;
13) взыскать с ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) в пользу ФИО1 сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе пени, в АО «ГАЗЭКС», образовавшимися в связи с задержкой работодателем заработной платы в размере 14 501,07 руб.;
14) взыскать с ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) в пользу ФИО1 сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе пени, в АО «ГАЗЭКС», образовавшимися в связи с задержкой работодателем заработной платы в размере 14 501,07 руб.
26.11.2024 ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 104 484, 92 руб., указав, что ФИО1 работал у истца по трудовому договору в должности коммерческого директора, за период с 19.11.2019 по 15.07.2024 ему были выданы подотчетные суммы в размере 2 104 484,92 руб. 11.09.2024 ФИО1 подал заявление об увольнении по собственному желанию с 25.09.2024. 18.09.2024 ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) направило ему требование о предоставлении отчетов о проделанной работе за период с 01.01.2023 по настоящее время с подтверждающими документами, на что получило отказ. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. В связи с чем ООО ««ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) обратилось в суд с указанным иском (том 1 л.д.6-11).
Определением судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Л. от 15.01.2025 гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фасад Комплект» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передано судье Мартынюк С.Л. для разрешения вопроса о соединении с гражданским делом № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАСАД КОМПЛЕКТ», Обществу с ограниченной ответственностью «Фасад Комплект» об установлении факта трудовых отношений и восстановлении нарушенных прав (том 1 л.д. 101).
Определением судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 16.01.2025 объединены в одно производство гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАСАД КОМПЛЕКТ», Обществу с ограниченной ответственностью «Фасад Комплект» об установлении факта трудовых отношений и восстановлении нарушенных прав, с гражданским делом № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фасад Комплект» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и присвоен общий № (том 2 л.д.172-173).
Определением суда в протокольной форме от 12.05.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда в Свердловской области, Управление Федеральной налоговой службы РФ по Свердловской области, ФИО5 (том 4 л.д.189-190).
Определением суда в протокольной форме от 27.06.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО4 (том 5 л.д.80).
Определением суда в протокольной форме от 21.10.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6 (том 6 л.д.110).
03.04.2025 ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) уточнило исковые требования к ФИО1, увеличив их на 256 980 руб., указав, что 08.11.2021 между ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор об оказании платных медицинских услуг. Согласно приложению № к договору, пациентом являлся ФИО1 В период действия договора ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) оплатило услуги, оказанные ФИО1 на сумму 256 980 руб., которые являются неосновательным обогащением со стороны ФИО1
С учетом уточнений, ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) просило суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2 361 464,92 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 54 838 руб. (том 4 л.д.23, 54).
27.08.2025 ФИО1 окончательно уточнив исковые требования (том 5 л.д.158-168), просил суд:
1)установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) с 01.10.2019 по 25.09.2024;
2) установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) с 01.12.2020 по 25.09.2024;
3)взыскать с ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 15.05.2024 по 25.09.2024 в сумме 278 997,39 руб.;
4)взыскать с ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 15.04.2023 по 25.09.2024 в сумме 381 868,08 руб.;
5)взыскать с ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15.05.2024 по 12.05.2025 в размере 100 328,56 руб. и продолжить начислять неустойку в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности 278 997,39 руб. в день за период с 13.05.2025 по день фактического исполнения решения суда;
6) взыскать с ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15.04.2023 по 12.05.2025 в размере 221 487,21 руб. и продолжить начислять неустойку в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности 381 868,08 руб. в день за период с 13.05.2025 по день фактического исполнения решения суда;
7) взыскать с ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 19.10.2019 по 25.09.2025 в размере 142 396,07 руб.;
8)взыскать с ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 15.03.2023 по 25.09.2025 в размере 75 742,78 руб.;
9) взыскать с ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 45 044,63 руб. и продолжить начислять неустойку в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности 142 396,07 руб. в день за период с 13.05.2025 по день фактического исполнения решения суда;
10) взыскать с ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23 864,03 руб. и продолжить начислять неустойку в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности 75 742,78 руб. в день за период с 13.05.2025 по день фактического исполнения решения суда;
11) взыскать с ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;
12) взыскать с ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;
13) взыскать солидарно с ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) и ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) в пользу ФИО1 сумму пени и процентов по кредитным платежам, образовавшимся в связи с задержкой работодателем заработной платы в размере 36 896,53 руб.;
12) обязать ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) и ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) произвести расчеты незадекларированных сумм НДФЛ истца и недоплаченных страховых взносов в СФР РФ и уплатить их.
В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.04.2025 сроком на три года (том 6 л.д.205-206), заявленные исковые требования поддержала, встречный иск не признала. Свою позицию изложила в консолидированном отзыве (том 5 л.д.158-168).
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) – ФИО3, действующая по доверенности от 15.11.2024 сроком на один год (том 2 л.д.84), также представляющая интересы ответчика ООО «Фасад Комплект» (ИНН <***>) по доверенности от 15.11.2024 сроком на один год (том 2 л.д.159), а также интересы третьего лица ФИО5 по доверенности от 26.03.2025 сроком на один год (том 5 л.д.5), иск ФИО1 не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве (том 2 л.д.90-102), а также в возражениях на консолидированную позицию ФИО1 (том 6 л.д.2-12). Поддержала иск ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Дополнительно пояснила суду, что не оспаривает то, что истец с 01.10.2019 по 25.09.2024 работал в должности коммерческого директора в ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №), с заработной платой 50 000 руб., подлинный трудовой договор не сохранился. Кроме того, были трудовые отношения между истцом ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) с 01.12.2020 по 25.09.2024 в должности технического директора по совместительству на 0,33 ставки, с окладом 19 166,67 руб. С марта 2023 г. истец находился в отпуске без сохранения заработной платы в ООО «Фасад Комплект» (ИНН №). Строительная деятельность организацией не велась, истец не работал, соответственно, заработная плата ему не начислялась, взносы за него не уплачивались. После увольнения истец получил денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 75 742,38 руб. С 16.05.2024 по 30.06.2024, с 01.07.2024 по 14.07.2024 истец находился в отпуске без сохранения заработной платы в ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №). В августе, сентябре 2024 г. истец не ходил на работу. Приказа о простое не было. 11.09.2024 ответчики получили уведомление от истца о приостановлении работы. В связи с чем, не признает требование о взыскании заработной платы, поскольку истец не работал, документов, подтверждающих данный факт, истец не предоставил. Согласны с арифметическим расчетом задолженности по заработной плате и компенсации по ст. 236 ТК РФ, составленным ФИО5 и ФИО1 в заявлении в порядке ст. 68 ГПК РФ от 19.09.2025 (том 6 л.д.31-32).
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) - конкурсный управляющий ФИО4 требования ФИО1 не признал, указав, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2025 по делу № ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, сроком на шесть месяцев, он утвержден конкурсным управляющим должника. Требования ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы не обоснованы, поскольку в спорный период предприятие не осуществляло коммерческую и техническую деятельность, что подтверждается финансовыми документами, в штатном расписании числился один директор ФИО5 Действия ФИО5 по перечислению денежных средств ФИО1 на медицинское обслуживание и другие денежные переводы можно расценивать как вывод денежных средств с ООО «Фасад Комплект» (ИНН №), что ведет к ущемлению интересов кредиторов путем уменьшения конкурсной массы и возложения дополнительных финансовых обязательств у кредиторов данного предприятия.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Свердловской области, Управления Федеральной налоговой службы РФ по Свердловской области, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не представили возражений относительно иска.
Ранее в судебном заседании 19.09.2025 ФИО5 суду пояснил, что он работал директором в двух предприятиях. С истцом сложились дружеские отношения. В связи с чем, он выдавал истцу займы, деньги подотчет, на медицинское обслуживание. В спорный период истец не осуществлял трудовую деятельность, затем предприятие ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) обанкротилось. На встречных исковых требованиях настаивал (том 6 л.д.31, 34).
Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ст. 167 ГПК РФ).
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2025 по делу № ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, сроком на шесть месяцев; ФИО4 утвержден конкурсным управляющим должника (том 7 л.д.8-10).
Истец ФИО1 просил суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) с 01.10.2019 по 25.09.2024, между ФИО1 и ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) с 01.12.2020 по 25.09.2024.
Частью 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывается на то, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
Согласно части 2 статьи 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Согласно части 6 этой же статьи в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.
Вопреки доводам искового заявления ФИО1 и его позиции в суде, судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) и ФИО1 существовали трудовые отношения в период с 01.10.2019 по 25.09.2024.
Так, 01.10.2019 между ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) и ФИО1 заключен трудовой договор №. Истец принят на должность коммерческого директора с окладом 18 260,88 руб. (том 2 л.д.103-108).
01.01.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, в соответствии с которым должностной оклад составил 26 086,96 руб. (том 2 л.д.109).
01.02.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, в соответствии с которым должностной оклад составил 50 000,00 руб. (л.д.110).
11.09.2024 ФИО1 подал уведомление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы (том 2 л.д.122).
11.09.2024 ФИО1 подал заявление об увольнении по собственному желанию, в соответствии с которым просил уволить его 25.09.2024 (том 2 л.д.123).
ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) издало приказ № от 25.09.2024 о прекращении трудового договора от 01.10.2019 № и об увольнении ФИО1 с 25.09.2024 (том 2 л.д.111).
25.09.2024 ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) произвело расчет при увольнении, выплатив ФИО1 денежные средства в размере 305049,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.09.2024 и реестром № от 25.09.2024 (том 2 л.д.120,121).
26.09.2024 ответчик направил уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой (сведениями о трудовой деятельности) или дать согласие на ее отправку по почте (трек-№). Данное уведомление получено истцом 05.10.2024 (том 3 л.д.78).
Однако истец на данное уведомление каким-либо образом не отреагировал.
Таким образом, между сторонами существовали трудовые отношения в период с 01.10.2019 по 25.09.2024. Ответчик надлежащим образом уплачивал налог на доходы физических лиц и страховые взносы, сдавал необходимую отчетность за ФИО1
Учитывая изложенное, суд считает, что основания для удовлетворения иска о признании трудовых отношений отсутствуют, поскольку ответчик не отрицает их наличие. Датой прекращения трудовых отношений является 25.09.2024 в соответствии с волеизъявлением работника, отраженным в заявлении об увольнении.
Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) и ФИО1 существовали трудовые отношения в период с 01.12.2020 по 25.09.2024.
Так, 01.12.2020 между ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) и ФИО1 заключен трудовой договор №. Истец принят на должность технического директора с окладом 50 000,00 руб. на условиях внешнего совместительства по ставке 0,33 с двумя выходными днями - суббота и воскресенье (том 2 л.д.125- 130).
11.09.2024 ФИО1 подал уведомление о приостановлении работы с связи за задержкой выплаты заработной платы (том 2 л.д.155).
11.09.2024 ФИО1 подал заявление об увольнении по собственному желанию, в соответствии с которым просил уволить его 25.09.2024 (том 2 л.д.156).
Данные документы, действительно, были направлены также генеральному директору ООО «Фасад Комплект» ФИО5 в сервисе WhatsApp.
В ответ на вопрос ФИО1 о том, состоится ли увольнение 25.09.2024, генеральный директор ответил, что состоится (том 2 л.д.92).
ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) издало приказ № от 25.09.2024 о прекращении трудового договора от 01.12.2020 № и об увольнении ФИО1 с 25.09.2024 (том 2 л.д.151).
25.09.2024 ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) произвело расчет при увольнении, выплатив ФИО1 денежные средства в размере 75 742,73 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.09.2024 и расчетным листком за сентябрь 2024 г. (том 2 л.д.152, 153).
26.09.2024 ответчик ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) направило уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой (сведениями о трудовой деятельности) или дать согласие на ее отправку по почте (трек-№). Данное уведомление получено ответчиком 05.10.2024 (том 3 л.д.77).
Однако истец на данное уведомление лишь ответил, что документы якобы сфальсифицированы, и вновь потребовал выплату заработной платы.
Таким образом, между сторонами существовали трудовые отношения в период с 01.12.2020 по 25.09.2024. Ответчик надлежащим образом уплачивал налог на доходы физических лиц и страховые взносы, сдавал необходимую отчетность за ФИО1
Кроме того, из ответа на запрос суда от 11.02.2025, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по СО, сообщило, что в отношении ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) представлены сведения о приеме на работу ФИО1 01.10.2019, об увольнении 25.09.2024; в отношении ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) представлены сведения о приеме на работу ФИО1 01.12.2020, об увольнении 25.09.2024 (том 3 л.д.198), что согласуется с позицией ответчиков по делу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска о признании трудовых отношений между ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) и ФИО1 отсутствуют, поскольку ответчик не отрицает их наличие. Датой прекращения трудовых отношений является 25.09.2024 в соответствии с волеизъявлением работника, отраженным в заявлении об увольнении.
В соответствии с частью 1 статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).
Условия трудового договора, примерные и обязательные, перечислены в ст. 57 ТК РФ, и к таковым относятся, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Также, ч. 1 ст. 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Частью 2 ст. 140 ТК РФ установлено, что в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С учетом окончательных уточнений (том 5 л.д.158-168) истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) задолженность по заработной плате за период с 15.05.2024 по 25.09.2024 в размере 278 997, 39 рублей, из которых:
1)Задолженность по официальной заработной плате за период с 15.05.2024 по 29.09.2024 составляет 266 120 руб. 10 коп.
2)Задолженность по неофициальной заработной плате за период с 15.05.2024 по 29.09.2024 составляет 12 877 руб. 29 коп.
По мнению истца ФИО1, сумма задолженности в размере 278 997,39 руб. рассчитана исходя из полной суммы заработной платы, которая включает в себя:
1) Среднемесячную официальную заработную плату в размере 69 280,03 руб., которая включает в себя оклад (57 500 руб.) и премию (11 780,03 руб.).
Среднемесячная официальная заработная плата рассчитана на основании расчета среднего дневного заработка работника, представленного ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) (т. 1 л.д. 72) и представленных в материалы дела справок по форме 2-НДФЛ за 2019 – 2024 г. (том 2 л.д.20-23).
2) Среднемесячную неофициальную часть заработной платы в виде безналичных переводов ФИО5 в размере 15 023,50 руб.
Итого, полный размер заработной платы (официальной и неофициальных частей) составляет 84 303,53 руб.
За период с 15.05.2025 по 29.09.2024 общая сумма заработной платы, которая должна быть выплачена работнику, по мнению истца, составляет 364 713,15 руб.
Тем временем, работодателем за период с 15.05.2024 по 25.09.2024 было выплачено 67 065,76 руб. (официальная часть) и 18 650 руб. (неофициальная часть).
Таким образом, истец просил взыскать с ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) сумму в размере 278 997,39 (расчет: 364 713,15 – 67 065,76 – 18 650).
Истец и его представитель в суде настаивали на том, что официальная заработная плата - это не полное вознаграждение ФИО1 за труд в рамках отношений с ответчиками.
По мнению истца, помимо официальной части, ФИО1 выплачивалась также и неофициальная зарплата. Неофициальная часть выплачивалась в виде: 1) выплат «под отчет», 2) переводов с личного банковского счета директора – ФИО5
Суд отмечает, что ФИО1 поменял свою позицию относительно выданных подотчетных денежных средств после подачи ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) искового заявления к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 104 484,92 руб.
По мнению истца ФИО1, за период с 19.11.2019 по 15.07.2024 г. было 46 выплат «под отчет», из которых 19 являлись неофициальной частью заработной платы (выплаты от 05.02.2020 на 150 000 руб., 13.01.2021 на 50 000 руб., 19.01.2021 на 200 000 руб., 29.01.2021 на 50 000 руб., 12.07.2021 на 40 000 руб., 13.12.2021 на 15 000 руб., 01.04.2022 на 15 000 руб., 13.05.2022 на 60 000 руб., 09.06.2022 на 100 000 руб., 07.07.2022 на 16 500 руб., 19.08.2022 на 5 000 руб., 08.09.2022 на 5 000 руб., 15.09.2022 на 18 500 руб., 01.03.2023 на 5 000 руб., 10.03.2023 на 2 000 руб., 14.03.2023 на 6 000 руб., 24.03.2023 на 5 000 руб., 03.04.2023 на 6 000 руб., 04.04.2024 на 1 532 руб.).
Из представленных сторонами банковских выписок о произведенных переводах со счетов ФИО5 на счета ФИО1 за 5 лет не усматривается системность, периодичность и одинаковый размер сумм на протяжении 5 лет, охватывающий практически весь период трудовой деятельности истца у ответчиков.
Судом установлено и не оспорено ФИО1, что в действительности ФИО1 на постоянной основе просил ФИО5 перечислить ему денежные средства для погашения долговых обязательств и оказания материальной помощи в связи с дружескими отношениями, что подтверждается перепиской в сервисе ватсапп (том 5 л.д.227-231) и не оспаривалось ФИО1 и ФИО5 в судебном заседании 19.09.2025.
Доводы ответчиков о том, что в период с 15.05.2024 по 19.09.2024 ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы, судом отклоняется по следующим основаниям.
1) ФИО1 не писал заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы. Стороной ответчика такие документы в материалы дела не предоставлены.
2) Представленный ответчиком ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не подписан со стороны истца. Из этого следует, что данный приказ не является надлежащим подтверждением позиции ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ», фактически представляет собой недостоверное доказательство. Более того, по всей видимости, такой приказ был подготовлен работодателем исключительно в целях уклонения от расчетов с работником при увольнении и введения суд в заблуждение.
3) В указанный период ФИО1 выполнял трудовую функцию, что подтверждается материалами дела. Более того, ответчиком ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) в материалы дела самостоятельно представлен расчет среднего заработка (т. 1 л.д. 72), из которого следует, что ФИО1 работал, а не находился в отпуске без сохранения заработной платы.
4) Представленные ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) табели учета рабочего времени не являются надлежащими доказательствами неисполнения истцом своей трудовой функции в спорный период.
Суд соглашается с позицией стороны ответчиков о том, что исходя из формулировок подписанного двумя сторонами Заявления в порядке ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 19.09.2025 не следует, что сторона ответчиков в лице директора ФИО5 признает именно арифметический расчет сумм. Из данных формулировок следует, что сторона ответчиков признает наличие задолженности по выплатам перед истцом, а, следовательно, и исполнение истцом своих трудовых обязанностей в спорный период (том 6 л.д.31-32).
Задолженность по официальной заработной плате работодателем не оспаривается и не подлежит доказыванию в рамках подписания Заявления в порядке ст. 68 ГК РФ от 19.09.2025 (далее - Заявление) (том 6 л.д.31-32). Согласно данному Заявлению, ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) в лице директора ФИО5 признает свою задолженность по заработной плате за период с 15.05.2024 по 25.09.2024 в размере 266 120 рублей 10 копеек (до удержания НДФЛ).
Подписывая Заявление по ст. 68 ГПК РФ о наличии задолженности по заработной плате за период с 15.05.2024 по 25.09.2024, ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) признает факт осуществления истцом трудовой функции в указанный период, а, следовательно, доводы о том, что истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы за период с 15.05.2024 по 25.09.2024 в сумме 266 120 руб. 10 коп. до удержания НДФЛ.
Истец просил взыскать с ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15.05.2024 по 12.05.2025 размере 100 328,56 руб. и продолжить начислять неустойку в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности 278 997,39 руб. в день за период с 13.05.2025 по день фактического исполнения решения суда.
Согласно Заявлению в порядке ст. 68 ГПК РФ ответчик ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) признает наличие задолженности по выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 14.06.2024 по 10.09.2025 в размере 137 778 руб. 99 коп., что освобождает сторону истца от дальнейшего доказывания обстоятельств по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) в пользу ФИО1 денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 14.06.2024 по 10.09.2025 в размере 137 778 руб. 99 коп. с продолжением начисления компенсации в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности 266 120 руб. 10 коп. в день за период с 11.09.2025 по день фактического исполнения решения суда.
Истец просил взыскать с ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН <***>) денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 19.10.2019 по 25.09.2024 г. в размере 142 396 рублей 07 копеек, из которых:
1) Задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанная исходя из официальной заработной платы составляет 70 610 руб. 65 коп.;
2)Задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанная исходя из неофициальной заработной платы составляет 71 785 руб. 42 коп. (расчет 142 396,07 - 70 610, 65 = 71 785, 42).
Согласно Заявлению в порядке ст. 68 ГПК РФ ответчик ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) признает наличие задолженности по выплате невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 19.10.2019 по 25.09.2025 в размере 70 610 руб. 65 коп. после удержания НДФЛ. Также работодатель не опроверг доводы истца о том, что за 5 лет трудового стажа у ответчика, ФИО1 ни разу не ходил в ежегодный оплачиваемый отпуск.
Доводы ответчика ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) о том, что августе-сентябре 2024 года истец не появлялся на рабочем месте, не нашли подтверждения в суде, так как табели учета рабочего времени не являются надлежащими доказательствами неисполнения истцом своей трудовой функции в указанный период. Также подписывая Заявление по ст. 68 ГПК РФ, ответчик ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) подтвердил факт выполнения истцом трудовой функции в указанный период.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт выплаты истцу неофициальной заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) в пользу ФИО1 денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 19.10.2019 по 25.09.2025 в размере 70 610 руб. 65 коп. после удержания НДФЛ.
Истец просил взыскать с ответчика ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) компенсацию за задержку выплаты компенсации неиспользованный отпуск в размере 45 044,63 руб.
Согласно Заявлению в порядке ст. 68 ГПК РФ ответчик ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) признает наличие задолженности по выплате компенсации за задержку выплаты компенсации неиспользованный отпуск за период с 26.09.2024 по 10.09.2025 в размере 33 342,35 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) в пользу ФИО1 денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 33 342 руб. 35 коп. за период с 26.09.2024 по 10.09.2025 и продолжить начислять компенсацию в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности 70 610 руб. 65 коп. в день за период с 11.09.2025 по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Из этого следует, что при установлении факта нарушения трудовых прав работника, причинение работнику морального вреда презюмируется.
Истец просил взыскать с ответчика ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Работодатель признал наличие задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, подписав Заявление по ст. 68 ГПК РФ, тем самым он также подтвердил нарушение трудовых прав истца. Материалами дела также подтверждается факт нарушения трудовых прав истца. В связи с чем истец подвергся моральным страданиям.
Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд взыскивает с ответчика ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) в пользу истца компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 50 000 руб., с учетом объема нарушенных прав истца, незаконно невыплаченных денежных средств, степени вины ответчика, продолжительности нарушения трудовых прав, требования разумности и справедливости.
С учетом окончательных уточнений (том 5 л.д.158-168) истец просил взыскать с ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 15.04.2023 по 25.09.2024 в сумме 381 868,08 руб.
Указанный размер рассчитан исходя из суммы среднемесячного заработка в размере 20 677 руб. Сумма ежемесячного заработка ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) не оспаривается. Поскольку в данной организации истец работал по совместительству, неофициальная часть заработной платы не предусматривалась и не выплачивалась, с чем стороны не спорят.
Контрдоводы стороны ответчика о необоснованности требований к ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) основаны якобы на том, что ФИО1, по аналогии с ответчиком ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) был в отпуске без сохранения заработной платы с 01.03.2023.
Однако, как и в случае с ответчиком ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) ответчиком ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) не представлено надлежащих и убедительных доказательств в обоснование своей позиции.
В соответствии с Заявлением в порядке ст. 68 ГПК РФ ответчик ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) признает свою задолженность по выплате заработной плате за указанный период в размере 361 191 руб. 08 коп. после удержания НДФЛ. В связи с этим доводы ответчика ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) о том, что истец находился в отпуске без сохранения заработной платы являются необоснованными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы за период с 15.04.2023 по 25.09.2024 в сумме 361 191 руб. 08 коп. после удержания НДФЛ.
Вследствие признания ответчиком ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) наличия задолженности по выплате заработной платы за указанный период, которая также подтверждается материалами настоящего дела, перед ним возникает обязанность по выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы. Согласно Заявлению в порядке ст. 68 ГПК РФ, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, которую признает ответчик ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) составляет 340 759 руб. 72 коп.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.05.2023 по 10.09.2025 в размере 340 759 руб. 72 коп. с продолжением начисления компенсации в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности 361 191 руб. 08 коп. в день за период с 11.09.2025 по день фактического исполнения решения суда.
Истец просил взыскать с ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 15.03.2023 по 25.09.2025 в размере 75 742, 78 руб., денежную компенсацию за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23 864,03 руб.
Согласно Заявлению в порядке ст. 68 ГПК РФ, ответчик ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) и ФИО1 признали, что денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период с 15.03.2023 по 25.09.2025 в размере 75 742, 78 руб. была выплачена истцу при увольнении.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в этой части.
Истец просил взыскать с ответчика ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
При установлении факта нарушения трудовых прав работника, причинение работнику морального вреда презюмируется, а ответчиком ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) были нарушены трудовые права истца в части невыплаты заработной платы. В связи с чем, суд полагает требования истца в данной части обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 50 000 руб.
Поскольку суд взыскал заработную плату с ответчиков, считает необходимым обязать ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) и ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) произвести расчеты незадекларированных сумм НДФЛ ФИО1 и недоплаченных страховых взносов в СФР РФ и уплатить их.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков финансовые санкции (неустойку, проценты за задержку выплаты) по кредитам истца, образовавшиеся за период задержки выплаты заработной платы по вине ответчиков. Общая сумма таких убытков составила 36 896,53 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Доводы истца о том, что у него возникли убытки в виде процентов и пеней по кредитным договорам в результате невыплаты заработной платы, являются несостоятельными, поскольку, предоставленными в ответ на судебный запрос сведениями о доходах ФИО1 подтверждается факт получения доходов от иных видов деятельности:
-в соответствии с налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2023 год общая сумма полученных ИП ФИО1 доходов составила 1 366 666,00 руб. (т.6, л.д.46);
-в соответствии с налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2024 год общая сумма полученных ИП ФИО1 доходов составила 543 255,00 руб. (т.6, л.д.50);
-в соответствии со справкой о доходах и налогах физического лица за 2023 год №» от 12.02.2024 в 2023 году ФИО1 получил от ФГБУ «Центр спортивной подготовки сборных команд России» доход в сумме 274 400,00 руб. (т.6, л.д.61);
-в соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год № от 25.02.2025 ФИО1 получил от ГАНОУ СО «Дворец молодежи» доход в сумме 2 720,00 руб. (т.6, л.д.62).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) подлежит взысканию в пользу соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 18 157 руб. (3000 руб. - за требование неимущественного характера, 15 157 руб.- за требование имущественного характера), с ответчика ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) подлежит взысканию в пользу соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 22 039 руб. (3000 руб. - за требование неимущественного характера, 19 039 руб.- за требование имущественного характера.
ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) обратилось в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 104 484, 92 руб., указав, что ФИО1 работал у истца по трудовому договору в должности коммерческого директора, за период с 19.11.2019 по 15.07.2024 ему были выданы подотчетные суммы в размере 2 104 484,92 руб. (том 1 л.д.20-69).
Как ранее установлено судом, ФИО1 работал в ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) по трудовому договору в должности коммерческого директора с 01.10.2019, с заработной платой в виде должностного оклада в размере 50 000 руб. (том 1 л.д.12-19).
ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) за период с 19.11.2019 по 15.07.2024 ФИО1 были выданы подотчетные суммы в размере 2 104 484,92 руб. (платежные поручения, реестры - том 1 л.д.20- 69).
Дата
Сумма, руб.
Реквизиты платежного поручения
Назначение платежа в платежном поручении
19.11.2019
50 000,00
№598 от 19.11.2019
Для зачисления на счет ФИО1 Перечисление сумм на командировочные расходы Сумма 50000-00 без налога НДС
06.12.2019
20 000,00
№642 от 06.12.2019
Для зачисления на счет ФИО1 Перечисление сумм на командировочные расходы Сумма 20000-00 без налога НДС
12.12.2019
2 000,00
№651 от 12.12.2019
Для зачисления на счет ФИО1 Перечисление сумм на командировочные расходы Сумма 2000-00 без налога НДС
05.02.2020
150 000,00
№46 от 05.02.2020
Для зачисления на счет ФИО7 Перечисление подотчетной суммы Сумма 150000-00 без налога НДС
28.02.2020
220 000,00
№91 от 28.02.2020
Для зачисления на счет ФИО1 Перечисление подотчетной суммы (командировочные расходы) Сумма 220000-00 без налога НДС
31.07.2020
50 000,00
№365 от 31.07.2020
Для зачисления на счет ФИО1 Перечисление сумм на командировочные расходы Сумма 50000-00 без налога НДС
10.08.2020
50 000,00
№398 от 10.08.2020
Для зачисления на счет ФИО1 Перечисление сумм на командировочные расходы Сумма 50000-00 без налога НДС
17.08.2020
50 000,00
№427 от 17.08.2020
Для зачисления на счет ФИО1 Перечисление сумм (командировочные) Сумма 50000-00 без налога НДС
07.09.2020
30 000,00
№514 от 07.09.2020
Для зачисления на счет ФИО1 Перечисление сумм (командировочные) Сумма 30000-00 без налога НДС
14.09.2020
36 000,00
№530 от 14.09.2020
Для зачисления на счет ФИО1 Перечисление сумм (командировочные) Сумма 36000-00 без налога НДС
25.09.2020
30 000,00
№560 от 25.09.2020
Для зачисления на счет ФИО1 Перечисление сумм (командировочные) Сумма 30000-00 без налога НДС
09.10.2020
50 000,00
№595 от 09.10.2020
Для зачисления на счет ФИО1 Перечисление сумм (командировочные) Сумма 50000-00 без налога НДС
16.10.2020
30 000,00
№603 от 16.10.2020
Для зачисления на счет ФИО1 Перечисление сумм (командировочные) Сумма 30000-00 без налога НДС
20.10.2020
30 000,00
№609 от 20.10.2020
Для зачисления на счет ФИО1, Перечисление сумм (командировочные) Сумма 30000-00 без налога НДС
27.11.2020
50 000,00
№676 от 27.11.2020
Для зачисления на счет ФИО1 Перечисление сумм (командировочные) Сумма 50000-00 без налога НДС
13.01.2021
50 000,00
№2 от 13.01.2021
Для зачисления на счет ФИО1 Перечисление подотчетной суммы Сумма 50000-00 без налога НДС
19.01.2021
200 000,00
№14 от 19.01.2021
Для зачисления на счет ФИО1 Перечисление подотчетной суммы Сумма 200000-00 без налога НДС
29.01.2021
50 000,00
№39 от 29.01.2021
Для зачисления на счет ФИО1 Перечисление подотчетной суммы (командировочные) Сумма 50000-00 без налога НДС
27.04.2021
30 000,00
Реестр №10 от 27.04.2021
12.07.2021
40 000,00
Реестр №19 от 12.07.2021
13.12.2021
15 000,00
Реестр №42 от 13.12.2021
01.04.2022
15 000,00
№83 от 01.04.2022
Для зачисления на счет ФИО1 Перечисление подотчетной суммы Сумма 15 000-00 Без налога НДС
13.05.2022
60 000,00
Реестр №24 от 13.05.2022
09.06.2022
100 000,00
№140 от 09.06.2022
Для зачисления на счет ФИО1 Перечисление подотчетной суммы Сумма 100 000-00 Без налога НДС
07.07.2022
16 500,00
Реестр №36 от 07.07.2022
19.08.2022
5 000,00
Реестр №44 от 19.08.2022
08.09.2022
5 000,00
Реестр №48 от 08.09.2022
15.09.2022
18 500,00
Реестр №50 от 15.09.2022
28.12.2022
200 000,00
Реестр №70 от 28.12.2022
01.03.2023
5 000,00
Реестр №3 от 01.03.2023
10.03.2023
2 000,00
Реестр №7 от 10.03.2023
14.03.2023
6 000,00
Реестр №8 от 14.03.2024
24.03.2023
5 000,00
Реестр №10 от 24.03.2023
03.04.2023
6 000,00
Реестр №11 от 03.04.2023
05.06.2023
2 100,00
Реестр №21 от 05.06.2023
15.06.2023
10 000,00
Реестр №22 от 15.06.2023
12.10.2023
63 723,00
Реестр №33 от 12.10.2023
16.11.2023
127 440,56
Реестр №36 от 16.11.2023
20.01.2023
4 100,00
Реестр №39 от 20.11.2023
12.12.2023
50 000,00
Реестр №41 от 12.12.2023
12.12.2023
40 000,00
Реестр №42 от 12.12.2023
10.01.2024
15 357,96
Реестр №1 от 10.01.2024
19.01.2024
50 000,00
Реестр №4 от 19.01.2024
19.02.2024
38 376,40
Реестр №1 от 19.02.2024
03.04.2024
4 855,00
Реестр №5 от 03.04.2024
04.04.2024
1 532,00
Реестр №6 от 04.04.2024
15.07.2024
20 000,00
Реестр №12 от 15.07.2024, платежное поручение № от 15.07.2024
Итого:
2 104 484,92 руб.
18.09.2024 ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) направило ФИО1 электронное письмо с просьбой предоставить отчет о проделанной работе (том 1 л.д.70), которое оставлено им без удовлетворения.
По мнению ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №), указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №).
Суд не согласен с позицией ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) по следующим основаниям.
В соответствии со статей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:
-расходы по проезду;
-расходы по найму жилого помещения;
-дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);
-иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Направление работника в командировку оформляется приказом работодателя (унифицированная форма №Т-9, утвержденная постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 №1).
В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Согласно пункту 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.
Приказом Минфина России от 30 марта 2015 г. № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению» и Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 1 августа 2001 г. № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 "Авансовый отчет"» установлено, что работнику при принятии от него авансового отчета выдается расписка, в которой указываются № авансового отчета, дата, сумма, количество приложенных к отчету документов.
Таким образом, надлежащими документами при оформлении командировки являются приказ о направлении работника в командировку и авансовый отчет с указанием расходов и приложением подтверждающих данные расходы документов.
Суд отмечает, что требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены работодателем лишь после предъявления ФИО1 иска о защите трудовых прав. При этом такое поведение работодателя явно свидетельствует о его недобросовестности.
Ответчиком избран ненадлежащий способ защиты права в виде взыскания неосновательного обогащения.
Неосновательное обогащение и убытки отличаются по своей природе и основаниям взыскания.
Неосновательное обогащение - это чужое имущество, включая деньги, иные блага, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого, без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Возникает при одновременном наличии двух условий согласно ст. 1102 ГК РФ:
- приобретение или сбережение лицом имущества без законных оснований;
- приобретение или сбережение лицом имущества и за счёт другого лица.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что между ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) и ФИО1 существовали трудовые отношения.
При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 15 ПП ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).
Таким образом, неосновательное обогащение - это внедоговорное обязательство, а убытки - мера ответственности.
Трудовое законодательство не предусматривает возможность взыскания с работника неосновательного обогащения, поскольку трудовые отношения императивно регулируются ТК РФ и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ст. 5 ТК РФ).
Взыскание ущерба с работника регулируется главой 39 Трудового Кодекса РФ.
При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба, тогда как ФИО1 никогда не заключал с ответчиками договоров о полной материальной ответственности, следовательно, не может нести ответственность в виде размера полного материального ущерба (ст. 241, ст. 242 ТК РФ).
В нарушение ст. 247 ТК РФ работодателем не проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, например, в виде приказов о проведении служебного расследования для установления причин возникновения материального ущерба, а также не истребовано от работника обязательное в таком случае письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба.
Вопреки позиции ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №), запрос отчета о проделанной работе не является запросом об объяснении причин возникновения ущерба. По своей природе такой запрос следует относить к контролю выполнения работником своей трудовой функции, в запросах не идет речь об имущественных требованиях.
Более того, важно отметить, что вопреки позиции ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №), как запрошенный отчет о проделанной работе, так и документы, подтверждающие расходование полученных «под отчет» денежных средств в период нахождения ФИО1 в командировках, были предоставлены работодателю. В материалах дела имеются как такие документы (отчет и документы о расходовании средств), так и доказательства их направления (переписка).
Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающего среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (ст. 248 ТК РФ). Работодатель не мог не знать о выплате работнику подотчетных сумм, поскольку на всех представленных в суд документах стоит подпись директора ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ».
К взысканию денежных сумм, выдаваемые под отчет работникам, применяются нормы законодательства о материальной ответственности работников за прямой реальный ущерб (п. 8 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утв. Президиумом ВС РФ 05.12.2018), содержащий Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25 декабря 2017 г. № 14-КГ17-29).
Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.
В данном деле отсутствует одновременное выполнение необходимых условий для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются (абз. 27 преамбулы обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018):
-наличие прямого действительного ущерба у работодателя;
-противоправность поведения (действий или бездействия) работника;
-причинная связь между действиями или бездействием работника причиненным работодателю ущербом;
-вина работника в причинении ущерба.
В рассматриваемой ситуации не доказана ни вина работника, ни причинная связь, ни наличие прямого действительного ущерба (выбран вообще другой способ защиты), ни противоправность поведения работника. Бремя доказывания наличия всех этих условия возлагается на работодателя в соответствии с абз. 28 вышеуказанного Обзора, чего работодателем сделано не было.
Выплата подотчетных сумм без требования о возврате на протяжении всего периода трудовой деятельности на протяжении 5 лет без требований о возврате свидетельствует о том, что ответчики, таким образом с целью оптимизации налогообложения выплачивали заработную плату, поскольку подотчетные суммы не облагаются ни подоходным налогом, ни страховыми взносами. Согласно законодательству (ст. 420 НК и Указания ЦБ от 11.03.2014 № 3210-У), деньги, взятые в подотчет, не считаются доходом сотрудника.
Работодатель не мог не знать о том, что трудовыми обязанностями работника предусмотрено направление в длительные служебные командировки в другие страны, что обусловливает выплату командировочных в значительном размере, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями с указанными назначениями платежей как выплата командировочных, что означает предоставление денежных средств работнику на законных основаниях. В связи с этим нельзя утверждать, что данные суммы являются неосновательным обогащением.
При этом важно отметить, что ФИО1 предоставлял работодателю отчеты по расходованию полученных средств, в том числе билеты на перелеты, доказательства оплаты и т.д. Такие отчеты и доказательства предоставлялись как ФИО5 лично, так и бухгалтеру посредством электронной почты и переписки в мессенджере WhtsApp (переписка имеется в материалах дела, подтверждает 7 выплат за период с 12.12.2023 по 15.07.2024).
Кроме того, согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, истцом по встречному иску ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН № не доказана совокупность условий для возложения на ФИО1 обязанности по возврату денежных средств, как неосновательного обогащения, поскольку ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) добровольно неоднократно производил переводы денежных средств ответчику без каких-либо обязательств со стороны последнего по их возврату, при этом ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) осведомлен об отсутствии с ФИО1 каких-либо договорных отношений и обязательств по перечислению денежных средств ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №).
Как было установлено судом ранее, между ФИО1 и директором ФИО5 сложились дружеские и доверительные отношения, что подтверждается перепиской в мессенджере ватсапп (том 6 л.д.24-28), не оспаривалось также в судебном заседании 19.09.2025 ФИО5 и ФИО1 (том 6 л.д.34), в связи с чем, денежные переводы между ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) и ФИО1, также между ФИО5 и ФИО1 носили безвозмездный характер, ФИО1 со стороны ФИО5, являющегося директором ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №), оказывалась материальная помощь для его личных, семейных нужд, в том числе для погашения кредитов, посещения фитнес-клуба, для участия спортсменов баскетбольной команды СРОО «Федерации Баскетбола 3х3», где ФИО1 являлся учредителем (том 6 л.д.80-109, 236-248).
Также стороной ответчиков в письменном отзыве не оспаривалось, что между истцом и ответчиками существовали финансовые отношения, которые выходили за рамки трудовых (том 5 л.д.35-38).
Кроме того, истец ФИО1 заявил о пропуске работодателем срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку работодатель однозначно знал о выданных ФИО1 под отчет денежных средствах, срок исковой давности на взыскание данных средств начинает течь со дня выдачи данных средств.
Таким образом, на день предъявления работодателем иска общий срок исковой давности истек по 20 платежам за период с 19.11.2019 по 12.07.2021 на общую сумму 1 218 000 рублей.
Работодателем пропущен специальный срок исковой давности.
Между тем, в данном случае к требованиям о взыскании с работника подотчетных денежных средств подлежит применению не общий, а специальный срок исковой давности, равный одному году.
Это мотивировано тем, что перед составлением годовой бухгалтерской отчетности обязательно проводится инвентаризация (п. 1.5 приказа Министерства финансов от 13.06.1995 № 49, п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н).
В соответствии с п. 3.47 приказа Министерства финансов от 13.06.1995 № 49, действовавшему на период спорных правоотношений, в случае если проводится инвентаризация подотчетных сумм, проверяются:
-отчеты по полученным авансам лиц, получивших деньги в подотчет (с проверкой целевого использования средств);
-суммы выданных в подотчет авансов по каждому подотчетному лицу (проверяются целевое назначение и дата выдачи).
Таким образом, возможность и обязанность выявить недостачу сумм, выданных под отчет, у ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» была ежегодно перед сдачей годовой бухгалтерской отчетности.
С учетом изложенного, за пределами специального срока исковой давности находится 40 платежей за период с 19.11.2019 по 12.07.2023 на сумму 188 463,56 руб.
Работодатель ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного срока исковой давности и указывает причины его пропуска - недостачи были выявлены при увольнении работника 25 сентября 2024 г. (том 4 л.д.41-44).
Более того, суд отмечает, что, так как вопросов к истцу у ответчика никогда не возникало вплоть до подачи им искового заявления о выплате заработной платы, следует, что к истцу отсутствовали и претензии относительно расходования денежных средств, заявляемых ответчиком как неосновательное обогащение.
Кроме того, это является доказательством, что срок исковой давности работодателем пропущен и восстановлению не подлежит. Довод о том, что недостачи были выявлены при увольнении работника, не снимает с работодателя ответственности за то, что он не проявил нужной степени разумности и добросовестности при сдаче годовой бухгалтерской отчетности.
Доводы ответчика о том, что доказательства, свидетельствующие о несении расходов в связи с командировками по поручению работодателя, не были представлены в материалы дела, не соответствуют действительности. Расходы, которые понес ФИО1 в связи с командировками по поручению работодателя, подтверждаются документами, ранее представленными в материалы дела. Среди них, билеты (том 2 л.д. 209, л.д.218 - 224), справка о совершении операции с наличной валютой и чеками (том 2 л.д. 211.), чеки (том 2 л.д.213 -217). Из представленных доказательств можно сделать вывод о том, что ФИО1 находился в рабочих командировках и нес финансовые расходы. Следовательно, после возвращения из командировок истец имел законные основания требовать возврата денежных средств.
Истец ФИО1 настаивал в суде на том, что после возращения из командировок отчет, подтверждающий несение расходов на командировку, был предоставлен ответчику. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Кроме того, судом установлено, что 08.11.2021 между ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) и ООО «Европейский медицинский Центр» заключен договор об оказании платных медицинских услуг (том 4 л.д.73-76).
Согласно приложению № к договору (том 4 л.д.77), пациентом являлся ФИО1 В период действия договора ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) оплатило услуги, оказанные ФИО1 на сумму 256 980 руб. (акты выполненных работ и платежные поручения - том 4 л.д.79-103), которые, по мнению ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №), являются неосновательным обогащением со стороны ФИО1
В период действия договора ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» оплатило медицинские услуги, оказанные ФИО1, в общей сумме 256 980,00 руб., что подтверждается:
- платежным поручением № от 27.01.2022 на сумму 32 100,00 руб.;
- платежным поручением № от 17.08.2022 на сумму 13 910,00 руб.;
- платежным поручением № от 25.07.2022 на сумму 36 000,00 руб.;
- платежным поручением № от 22.02.2022 на сумму 2 000,00 руб.;
- платежным поручением № от 17.01.2022 на сумму 2 000,00 руб.;
- платежным поручением № от 10.11.2021 на сумму 170 970,00 руб.
Факт оказания медицинских услуг ФИО1 подтверждается актами об оказанных услугах:
- от 30.11.2021 на сумму 186 890,00 руб.;
- от 31.01.2022 на сумму 22 960,00 руб.;
- от 28.02.2022 на сумму 28 020,00 руб.;
- от 31.03.2022 на сумму 13 690,00 руб.;
- от 30.04.2022 на сумму 8 200,00 руб.
Суд считает, что оплата медицинских услуг в пользу ФИО1 не является неосновательным обогащением, поскольку по своей правовой природе является выплатой социального характера. Следовательно, взыскание денежных средств с работника напрямую связано с трудовыми отношениями сторон и должно регулироваться трудовым законодательством и не расцениваться как неосновательное обогащение.
К тому же, ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих, что истец заключал с ответчиком какие - либо соглашения, по которым обязуется вернуть денежные средства, потраченные на медицинские услуги.
Таким образом, денежные средства в размере 256 980, 00 рублей, потраченные на оплату медицинских услуг являются выплатами социального характера и не подлежат взысканию с истца.
Более того работодателем не представлено каких-либо доказательств, что ФИО1 заключал какие-либо договоры займа с ответчиком, согласно которым обязался вернуть деньги, потраченные работодателем на медицинские услуги.
Уточнение встречных исковых требований работодателем в данной части продиктовано исключительно намерением злоупотребить своими правами. Работодатель никогда не просил вернуть указанную сумму, не предоставил каких-либо доказательств в подтверждение данному факту.
Работодателем пропущен срок исковой давности на взыскание указанной суммы. Причем в данном случае пропущен как общий (трехгодичный) срок, так и специальный (годичный). В данном случае выплаты производились в 2022 году, а требование заявлено 03.04.2025. При этом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа во встречных исковых требованиях.
Даже если расценивать указанную сумму как материальный вред, причиненный работодателю. Вместе с тем, со стороны работодателя не соблюден обязательный порядок взыскания материального ущерба, указанный выше: не проведена проверка для установления размера ущерба, нет доказательств вины работка, отсутствует договор о полной материальной ответственности ФИО1
Таким образом, встречные исковые требования ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения необходимо оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №), Обществу с ограниченной ответственностью «Фасад Комплект» (ИНН №) об установлении факта трудовых отношений и восстановлении нарушенных прав удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) невыплаченную заработную плату за период с 15.05.2024 по 25.09.2024 в сумме 266 120 (двести шестьдесят шесть тысяч сто двадцать) руб. 10 коп. до удержания НДФЛ.
Взыскать с ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) невыплаченную заработную плату за период с 15.04.2023 по 25.09.2024 в сумме 361 191 (триста шестьдесят одна тысяча сто девяносто один) руб. 08 коп. после удержания НДФЛ.
Взыскать с ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 14.06.2024 по 10.09.2025 в размере 137 778 (сто тридцать семь тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 99 коп. и продолжить начислять компенсацию в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности 266 120 (двести шестьдесят шесть тысяч сто двадцать) руб. 10 коп. в день за период с 11.09.2025 по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.05.2023 по 10.09.2025 в размере 340 759 (триста сорок тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 72 коп. и продолжить начислять компенсацию в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности 361 191 (триста шестьдесят одна тысяча сто девяносто один) руб. 08 коп. в день за период с 11.09.2025 по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 19.10.2019 по 25.09.2025 в размере 70 610 (семьдесят тысяч шестьсот десять) руб. 65 коп. после удержания НДФЛ.
Взыскать с ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 33 342 (тридцать три тысячи триста сорок два) руб. 35 коп. за период с 26.09.2024 по 10.09.2025 и продолжить начислять компенсацию в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности 70 610 (семьдесят тысяч шестьсот десять) руб. 65 коп. в день за период с 11.09.2025 по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.
Взыскать с ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.
Обязать ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) и ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) произвести расчеты незадекларированных сумм НДФЛ ФИО1 (ИНН №) и недоплаченных страховых взносов в СФР РФ и уплатить их.
Взыскать с ООО «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) в пользу бюджета государственную пошлину в размере 18 157 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят семь) руб.
Взыскать с ООО «Фасад Комплект» (ИНН №) в пользу бюджета государственную пошлину в размере 22 039 (двадцать две тысячи тридцать девять) руб.
Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФАСАД КОМПЛЕКТ» (ИНН №) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 года.
СУДЬЯ С.Л. Мартынюк