Решение по делу № 2-4978/2024 от 22.01.2025

86RS0001-01-2024-007595-71

дело №2-523/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Ханты – Мансийск

мотивированное заочное решение

изготовлено 22 января 2025 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования секретарём судебного заседания Белоусовым Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-523/2025 по иску Администрации г. Ханты – Мансийска к ФИО1, третье лицо Гаражно-строительный кооператив «Иртыш», об освобождении земельного участка,

установил:

истец Администрация г. Ханты – Мансийска обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об освобождении земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.11.2024 Управлением муниципального контроля Администрации г.Ханты-Мансийска проведено натурное обследование земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес>, которые принадлежат на праве собственности ответчику, с разрешённым видом использования «для эксплуатации гаража». В ходе обследования установлено, что на вышеуказанных земельных участках расположены объекты недвижимости – гаражи, часть которых выходит за границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № и расположены на земельном участке с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, с разрешённым видом использования «Для обслуживания территории общего пользования ГСК «Иртыш». Земельные участки проездов, тупиков. Какие-либо правоотношения на использование земельного участка с кадастровым номером № между Администрацией города Ханты-Мансийска и ответчиком отсутствуют. В результате чего ответчиком допущен самозахват земельного участка, площадь самозахвата составила 8,44 кв.м. (3,02 кв.м. – пристрой к объекту, расположенному по адресу: <адрес> и 5,42 кв.м. – пристрой к объекту, расположенному по адресу: <адрес>). На основании изложенного, истец просит суд: обязать ответчика ФИО1 освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8,44 кв.м., от объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, <адрес> <адрес>, находящихся за пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Гаражно-строительный кооператив (далее по тексту ГСК «Иртыш») (л.д.1-3).

Истец Администрация г.Ханты-Мансийска, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суд не известила. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения ответчиком не получены, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки в отчёте о почтовом отправлении.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда УМВД России по ХМАО-Югре от 26.12.2024, ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу извещения не получает.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719) и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Третье лицо ГСК «Иртыш», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя не обеспечило, возражений на иск не представило. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>), кадастровый №, общей площадью 28+/-1 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.11.2024.

Также ответчик ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 28+/1 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для эксплуатации гаража, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.11.2021.

Согласно выпискам из ЕГРН от 20.11.2024 ответчик ФИО1 является собственником нежилого здания – индивидуального гаража, расположенного по адресу<адрес> площадью 27 кв.м., количество этажей – 1, кадастровый №; нежилого здания – гаража, расположенного по адресу: <адрес>), площадью 24,5 кв.м., количество этажей – 1, кадастровый №.

Как следует из акта натурного осмотра земельного участка от 21.11.2024, составленного при осуществлении муниципального земельного контроля Управлением муниципального контроля города Ханты-Мансийска, на территории <адрес> часть объекта (пристрой с лестницей) площадью 5,42 кв.м., расположена за границами земельного участка с кадастровым номером № на части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый №, по адресу: <адрес>, находящегося в ведении г.Ханты-Мансийска.

Данный факт подтверждён истцом письменными доказательствами, в том числе актом осмотра, фотосъёмкой объекта, схемой выноса границ объектов на местность, выписками из ЕГРН.

Как следует из акта натурного осмотра земельного участка от 21.11.2024, составленного при осуществлении муниципального земельного контроля Управлением муниципального контроля города Ханты-Мансийска, на территории <адрес> часть объекта (пристрой) площадью 3,02 кв.м., расположена за границами земельного участка с кадастровым номером № на части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый №, по адресу: <адрес>, находящегося в ведении г.Ханты-Мансийска.

Земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Таким образом, ответчиком ФИО1 самовольно используется часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в ведении города Ханты-Мансийска, с кадастровым номером №

Представленные в обоснование исковых требований истцом документы свидетельствуют о самовольном занятии ответчиком земельного участка.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Судом установлено, что истец не давал согласия на установку на земельном участке объектов движимого и недвижимого имущества в виде части объекта (пристрой, лестница), не принимал решения о предоставлении ответчику земельного участка на каком-либо обязательственном или вещном праве, сделок по передаче прав владения и пользования земельным участком с ответчиком не заключал.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что часть пристроя, лестницы, принадлежащие ответчику ФИО1 расположены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В силу статей 11, 12 ГК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Согласно пунктам 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятый ответчиком земельный участок не является его собственностью, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено каких - либо доказательств, указывающих на законность пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, то есть находящемся в государственной собственности, в соответствии с положениями ст. 40, 41 ЗК РФ, таким образом, суд находит законными и обоснованными предъявленные Администрацией г.Ханты-Мансийска требования к ответчику об освобождении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от пристроя, площадью 3,02 кв.м., размещённого за границами принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от пристроя, площадью 5, 42 кв.м., размещённого за границами принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>

Таким образом, исковые требования Администрации г. Ханты – Мансийска к ФИО2 об освобождении части земельного участка подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Администрации г. Ханты – Мансийска (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ серии №), третье лицо Гаражно-строительный кооператив «Иртыш», об освобождении земельного участка.

Возложить на ФИО1 обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от объектов недвижимости - пристроя с лестницей, площадью 5,42 кв.м., размещённого за границами принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и пристроя, площадью 3,02 кв.м., размещённого за границами принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ФИО1 в пользу бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев