№

УИД 68RS0013-01-2025-001268-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 12 сентября 2025 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Аристовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее истец, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 ноября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «№, под управлением собственника ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком.

Автомобиль «№ на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства, в связи с чем истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 4 930 000 рублей. Истцом реализованы годные остатки автомобиля «№ на сумму 2 300 000 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст. 15, п.1 ст. 387, ст. 965, ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 2 630 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 300 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения истец извещен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой применяются к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, суд на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и на основании ч. 5 ст. 167 названного кодекса в отсутствие представителя истца, а также третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или существу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что .......... в 17 часов 30 минут на 6 км. автодороги «Мичуринск – Липецк» в Мичуринском муниципальном округе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «№, под управлением собственника ФИО1, что подтверждается копий административного материала по факту ДТП, представленного ОМВД РФ «Мичуринский» на запрос суда. Из материала следует, что в отношении водителя ФИО1 .......... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также в отношении ФИО1 .......... вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от .......... ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от .......... ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней). Из данного постановления мирового судьи следует, что ФИО1 .......... в 17 час. 30 мин. на а/д «Мичуринск – Липецк» в Мичуринском муниципальном округе <адрес>, управляя автомобилем «№, допустил выезд на полосу встречного движения при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположенных направлений, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Постановление вступило в законную силу ...........

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом лицом, в результате чьих действий, автомобиль «№ получил механические повреждения, является ответчик ФИО1.

Согласно полису добровольного страхования транспортного средства серии 44680003010000 № от .......... автомобиль «№, с .......... по .......... был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» от ущерба и хищения на неагрегатную индексируемую сумму 4 930 000 рублей.

Согласно калькуляции ремонта автомобиля «№ выполненной отделом технической экспертизы ПАО СК «Росгосстрах» .........., стоимость восстановительного ремонта составляет 3 841 555 рублей.

В соответствии с п. 2.19 Правил страхования ПАО СК «Росгосстрах» определено, что в случаях когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по одному или нескольким неурегулированным страховым событиям равна или превышает 65 % от действительности стоимости транспортного средства на дату заключения договора страхования, страховое событие подлежит урегулированию на условиях конструктивной гибели.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» установив, что стоимость восстановительного ремонта превышает 65% от стоимости автомобиля № выплатило его собственнику ФИО2 страховое возмещение в размере полной стоимости – 4 930 000 рублей, что подтверждается платежными поручением № от .......... и № от ........... В свою очередь .......... ФИО2 в соответствии с условиями договора страхования передала в собственность ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль №

Согласно заключению отдела реализации годных остатков ПАО СК «Росгосстрах» № от .........., стоимость годных остатков вышеуказанного автомобиля № составляет 2 350 000 рублей.

Из договора № № от .........., заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «НЕВА», последнее приобрело указанный автомобиль «№ за 2 300 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от .........., подписанным сторонами договора.

Исходя из указанного, истец просит взыскать с ответчика ущерб с учетом вычета стоимость реализованных остатков застрахованного автомобиля в сумме 2 630 000 рублей (№).

Принимая во внимание установленные по делу юридически значимые обстоятельства, а именно виновность ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, а также то обстоятельство, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 2 630 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 41 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от .........., которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (№) 2 630 000 рублей в возмещение материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, а также судебные расходы в размере 41 300 рублей. Всего взыскать- 2 671 300 (два миллиона шестьсот семьдесят одну тысячу триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Замотаева

Решение суда в окончательной форме составлено ...........