Решение по делу № 2[1]-276/2022 от 25.10.2022 | Ясненский районный суд (Оренбургская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора. Указав, что между истцом и Ф.И.О3 был заключен кредитный договор № от дд.мм.гг. о предоставлении кредита

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Ф.И.О3 был заключен кредитный договор № от дд.мм.гг. о предоставлении кредита на сумму 75 000 руб. на срок 60 мес. под 21,9% годовых. Судом установлено, что наследниками

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Принимая во внимание, что кредитные обязательства со смертью должника не прекратились, размер задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, принятого наследниками <ФИО> и <ФИО>, суд приходит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к <ФИО> и <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 56RS0044-01-2022-000426-35

№ 2(1)-276/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 25 октября 2022 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Петрушенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора. Указав, что между истцом и Ф.И.О3 был заключен кредитный договор № от дд.мм.гг. о предоставлении кредита на сумму 75 000 руб. на срок 60 мес. под 21.9% годовых.

Также для исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от дд.мм.гг.. с ФИО1 По состоянию на дд.мм.гг. задолженность по кредиту составляет 34 501,37 руб.

Ф.И.О3 дд.мм.гг. умерла. Предполагаемым наследником умершей является сын Ф.И.О1

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гг., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.05.2022г. в размере 34 501,37 руб., из них: 28 234,53 рублей – просроченный основной долг, 6 266,84 рублей – просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1235,04 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования и окончательно просил суд расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гг., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.05.2022г. в размере 34 501,37 руб., из них: 28 234,53 рублей – просроченный основной долг, 6 266,84 рублей – просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1235,04 руб. и по оплате услуг за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Определением суд от дд.мм.гг. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представило в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк Страхование жизни», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Ф.И.О3 был заключен кредитный договор № от дд.мм.гг. о предоставлении кредита на сумму 75 000 руб. на срок 60 мес. под 21,9% годовых.

Для исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от дд.мм.гг.. с ФИО1

Подписав кредитный договор, Ф.И.О3 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные данным договором, в том числе по ежемесячному погашению начисленных процентов и погашению кредитной задолженности, согласно графику платежей.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив Ф.И.О3 кредит на сумму 75 000 руб., заемщик воспользовался денежными средствами.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий погашение кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 067,16 руб. Платежная дата 22 числа месяца начиная с 22.12.20216 г.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. по состоянию на дд.мм.гг..составляет 34 501,37 руб., из них: 28 234,53 рублей – просроченный основной долг, 6 266,84 рублей – просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти серии II-PA № Ф.И.О3 умерла дд.мм.гг..

ФИО2 О3 при заключении кредитного договора дд.мм.гг. было подписано заявление на страхование по тпрограмме добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Поволжский Банк ПАО Сбербанк.

При этом, согласно п. 1.2 Заявления если возраст Застрахованного лица на дату заполнения заявления составляет более 65 полных лет, то Договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии: только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая.

На момент заключения договора страхования возраст заемщика Ф.И.О3 составлял 69 полных лет.

Из справки о смерти Ф.И.О3 № от дд.мм.гг. следует, что причиной смерти заемщика Ф.И.О3 явилось заболевание, в связи с чем оснований для признания события страховым случаем не имеется.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как следует из представленного истцом расчета, до июня дд.мм.гг. (дата смерти наследодателя дд.мм.гг.) обязательства по кредитному договору наследодателем исполнялись в полном объеме.

Просрочка оплаты платежей по кредитным договорам допускается только после смерти наследодателя, то есть с июля дд.мм.гг..

В связи со смертью Ф.И.О3 обязательства по соглашению о кредитовании № от дд.мм.гг. не исполняются, задолженность составляет 34 501,37 руб., из них: 28 234,53 рублей – просроченный основной долг, 6 266,84 рублей – просроченные проценты.

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти Ф.И.О3 являются сыновья ФИО1 и ФИО1 Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Ф.И.О3 и находящееся в производстве нотариуса нотариального округа «Ясненский городской округ» Ф.И.О2 ... Ф.И.О7, с заявлением о вступлении в наследство после смерти Ф.И.О3 обратились его сыновья ФИО1 и ФИО1

В качестве наследственного имущества наследниками ФИО1 и ФИО1 указано недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю. Нотариусом установлено, что Ф.И.О3 принадлежала квартира по адресу: ....

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 29.05.2012 № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Из заключения судебно-оценочной экспертизы ООО «ГАРАНТ-ОЦЕНКА» № от дд.мм.гг.., следует, что по состоянию на дд.мм.гг. (дата смерти Ф.И.О3) рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры по адресу: ... составляет 1 276 929 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти Ф.И.О3 составила 1 276 929 рублей.

Заключение эксперта сторонами по делу не оспорено, каких-либо возражений не представлено.

В пределах наследственного имущества с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма долга в размере 34 501,37 рублей.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики принятые наследодателем обязательства по кредитному договору, не исполнил.

Ввиду неисполнения ответчиками ФИО1 и ФИО1 обязательства заемщика Ф.И.О3, перешедшего им в порядке наследования, после вступления в наследство, по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользованием кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № от дд.мм.гг. Исковые требования Истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 2270,08 рублей платежным поручением № от дд.мм.гг.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме в размере 34501,37 рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу истца солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1235,04 рублей.

В силу пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Поскольку истцом излишне уплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 2270,08 рублей, то госпошлина в размере 1035,04 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Определением суда от дд.мм.гг. была назначена судебно-оценочная экспертиза для определения стоимости наследственного имущества. Оплата экспертизы возложена на ПАО Сбербанк.

Истцом представлено платежное поручение № от дд.мм.гг. об оплате проведенной экспертизы, в связи с чем расходы по проведенной экспертизе подлежат взысканию с ответчиков солидарно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гг., заключенный между ПАО Сбербанк и Ф.И.О3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ... и ФИО1, ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 34501,37 руб., а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 1235,04 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей, а всего в общей сумме 50736 (пятьдесят тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 41 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья -

Решение принято в окончательной форме 26 октября 2022 года

Судья -

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →