Дело <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2022 года Московская область, г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Старикова Е.С.,
при секретаре Филипповой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области, Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги и об обязании утвердить схему расположения земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Раменский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Администрации Раменского городского округа Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги и об обязании утвердить схему расположения земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный адресу: <адрес>. В этой связи он обратился в Администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Образование земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» на земельный участок площадью <...> кв.м.
<дата> Администрацией Раменского городского округа вынесено решение № <номер> об отказе в предоставлении данной государственной услуги в связи с тем, что образуемый в результате перераспределения земельный участок располагался бы в двух территориальных зонах <...>, что противоречит требованиям п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ.
Учитывая это обстоятельство, административный истец осуществил подготовку схемы расположения земельного участка площадью <...> кв.м. и вновь обратился к Администрации Раменского городского округа Московской области с аналогичным заявлением.
<дата> Администрацией Раменского городского округа вынесено решение № <номер> об отказе в предоставлении данной государственной услуги в связи с тем, что из представленной схемы расположения усматривается, что формирование земельного участка путём перераспределения приводит к изломанности границ.
Административный истец полагает данное решение от <дата> незаконным, а свои права – нарушенными, поскольку ответчик, отказывая в предоставлении государственной услуги, не конкретизировал, в чём именно заключается изломанность границ применительно к данному земельному участку. Также просит учесть, что данный земельный участок с кадастровым номером <номер> граничит с земельным участком с кадастровым номером <номер>, который также принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем перераспределение приведёт к выравниванию границ земельных участков, принадлежащих одному собственнику.
Учитывая изложенное, оспариваемое решение просит отменить и обязать Администрацию Раменского городского округа утвердить представленную им схему расположения земельного участка, образованного путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ему на праве собственности.
В рамках подготовки к судебному разбирательству по инициативе суда в качестве административного ответчика привлечено Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области.
Административный истец ФИО1, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и пояснила, что, с учётом оснований ранее полученного истцом отказа, земельный участок можно сформировать только таким образом.
Административный ответчик Администрация Раменского городского округа участие представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Представитель Управления земельных отношений Администрации Раменского городского округа Лапина Е.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, пояснила, что изломанность границ заключается в сложной конфигурации образуемого земельного участка, большом количестве поворотных точек и углов.
В порядке ч. 6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 ЗК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Согласно ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 07 июня 1996 г. N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными законами Московской области. Аналогичные положения содержатся в п. 3 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 г. N 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области».
Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом.
В соответствии с п. 8 ст. 29.29 ЗК РФ, уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления в срок не более чем тридцать дней со дня его поступления совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в п. 9 ст. 39.29 ЗК Российской Федерации.
Порядок предоставления государственной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Московской области, установлен Административного регламентом, утвержденным Распоряжением Минмособлимущества от 22.08.2022 N 15ВР-1709 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» (далее – Регламент).
С учетом ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги содержится в разделе 10 Регламента.
В соответствии с п. п. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.
Согласно п. 3 ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в частности, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.
В соответствии с ч. 7 ст. 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п. 10.3.8 Регламента, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является то, что приложенная к запросу о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный адресу: <адрес>. В этой связи он обратился в Администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Образование земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» на земельный участок площадью 1 012 кв.м.
<дата> Администрацией Раменского городского округа вынесено решение № <номер> об отказе в предоставлении данной государственной услуги в связи с тем, что образуемый в результате перераспределения земельный участок располагался бы в двух территориальных зонах Р-2 и Ж-2, что противоречит требованиям п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ.
Учитывая это обстоятельство, административный истец осуществил подготовку схемы расположения земельного участка площадью <...> кв.м. и вновь обратился к Администрации Раменского городского округа Московской области с соответствующим заявлением.
<дата> Администрацией Раменского городского округа вынесено решение № <номер> об отказе в предоставлении данной государственной услуги в связи с тем, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, а именно, из представленной схемы расположения усматривается, что формирование земельного участка путём перераспределения приводит к изломанности границ.
В действующем законодательстве отсутствует определение и содержание такого термина, как «изломанность границ», однако, в сложившейся правоприменительной практике под этим термином понимается размещение границ, вызывающее неудобства в использовании и ухудшающее конфигурацию земельного участка.
Как усматривается из материалов дела, перераспределение в соответствии с представленной схемой приведёт к ухудшению конфигурации исходного земельного участка, поскольку предложенное схемой образование земельного участка, площадью 679.44 кв.м., путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, приведет к изломанности границ образуемого земельного участка, который в планируемых границах представляет собой шестиугольник неправильной формы, что наглядно отражено в схеме расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 28).
Факт наличия принадлежащего административному истцу на праве собственности смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, в отношении которого ответчиком принято решение об утверждении схемы расположения в целях заключения соглашения о перераспределении земель, сам по себе не может свидетельствовать о необходимости принять аналогичное решение относительно земельного участка с кадастровым номером <номер>.
Кроме того, довод административного истца о том, что схема расположения земельного участка при повторном обращении к административному ответчику за предоставлением государственной услуги была разработана с учётом предыдущего решения об отказе от <дата>, не может свидетельствовать о необходимости формирования земельного участка только такой сложности и о незаконности оспариваемого решения административного ответчика от <дата>
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области, Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги и об обязании утвердить схему расположения земельного участка – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья
Раменского городского суда
Московской области Стариков Е.С.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2022 г.
Судья
Раменского городского суда
Московской области Стариков Е.С.