Дело 2а-416\2023

61RS0033-01-2023-000084-80

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2023г г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

По административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу –исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Воля Е.В., УФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №

УСТАНОВИЛ :

АО «ОТП « Банк» обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь, на следующие обстоятельства. АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству № от 22.07. 2022г о взыскании денежной суммы 18654,99 рублей. Административный истец полагает, что судебным приставом–исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требований исполнительного документа не принимаются, процессуальные документы в его адрес не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, по инициативе пристава временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не принималось. Комплекс принудительных мер судебным приставом не производились. В связи с этим административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Воля Е.В. в период с 22.07.2022г по 17.01.2023 г не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства( регистрации ), не направлении запроса в ОЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и обязать применить меры направленные на исполнение судебного решения.

АО «ОТП Банк» просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Воля Е.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, представил письменные возражения на административный иск, полагает заявленные требования необоснованные, его действия соответствуют требованиям ФЗ « Об исполнительном производстве «.

Административный ответчик УФССП по Ростовской области извещен о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, не просил об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой по сроку хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.100 КАС Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.150 КАС РФ

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Из содержания ст.218 п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные интересы граждан либо иных лиц.

При этом в силу п.1 ч.9 и ч.11ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия.

Из материалов дела следует,что АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству №ИП от 22.07.2022г денежной суммы 18654,99 рублей с ФИО1

По общему правилу, установленному ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом–исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона»Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на побуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения. в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, накладывать арест на имущество, в том числе ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, розыск должника и его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительские действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в спорный период бездействия были направлены запросы в банки и кредитные организации, относительно наличия у должника денежных средств, учетно-регистрирующие органы относительно наличия транспорта и иного имущества, в пенсионный и налоговые органы Ростовской области, операторам связи.

Судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов.

28.01.2022г обращено взыскание на ДС должника находящиеся в банке АО»Почта Банк», АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк России, ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк».

22.07.2022г направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о регистрации должника.

25.07.2022года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

14.09.2022г направлены запросы в ОЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния

16.11.2022 г вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

21.12.2022г судебный пристав-исполнитель выходом по месту регистрации должника проверить его имущественное положение не представилось возможным, не установлен факт его проживания по месту регистрации.

Задолженность по исполнительному производству не взыскана в полном объеме.

Мнение административного истца о необходимости совершения конкретных исполнительских действий, применение мер принудительного исполнения не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии.

Судебный пристав–исполнитель не лишен права избрать для совершения иные исполнительные действия и меры принудительного воздействия.

Согласно части 1статьи 36 «Об исполнительном производстве» содержащиеся установленный двухмесячный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство в настоящее время не завершено, судебный пристав-исполнитель продолжает осуществлять исполнительные действия в отношении ФИО1

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являлись установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. Истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия в рассматриваемом случае не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными в установленный срок, бездействие судебных приставов-исполнителей, которое оспаривается в целом, нельзя считать незаконным.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате несоблюдения сроков совершения исполнительных действий, установленных Законом об исполнительном производстве, в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований должника не установлена.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске АО «ОТП Банк» к судебному приставу –исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Воля Е.В., УФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28. 02.2023г

Председательствующий судья