77RS0033-02-2022-007914-83

Дело № 2-2938/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио к ООО «Борец» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику и с учетом уточненных требований просят взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого участия за период с 31.03.2021 г. по 24.12.2021 г. в сумме 832 412,87 руб.; стоимость устранения недостатков в размере 303 269,39 руб.; неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по устранению некачественно выполненных работ в размере 303 269,39 руб. за период с 02.12.2021 г. по 31.08.2022 г.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обосновании иска ссылается на то, что 12.06.2019 г. между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №Шер-7(кв)-5/10/9(1) (АК), согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства не позднее 30.03.2021 г., однако фактически объект долевого строительства был передан им 25.12.2021 г. В ходе осмотра объекта долевого строительства 17.10.2021 г. истцами выявлены недостатки, которые ответчик не устранил в течении 45 дней. Согласно заключению специалистов ООО «Межрегиональный центр «независимых исследований консалтинга и оценки» №1232/22 стоимость устранения некачественно выполненных работ составляет 383 145,14 руб. 20.02.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответчик не ответил.

Истцы в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истцов в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнения поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск где просил применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, указал на не верный расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда и судебных расходов отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

В частности, установленная пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ норма предоставляет участнику долевого строительства право требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Судом установлено, что 12.06.2019 г. между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №Шер-7(кв)-5/10/9(1) (АК), согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру с условным номером 511, проектной общей площадью 25,73 кв.м., секция 5 на 10 этаже жилого дома по адресу: адрес, адрес,7 не позднее 30.03.2021 г.

Цена договора составила 5 460 832,28 руб. и была оплачена ответчиками в полном объеме. Объект долевого строительства был передан ответчика по передаточному акту 25.12.2021 г.

потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, неустойка подлежит взысканию с ответчика за период за период с 31.03.2021 г. по 24.12.2021 г., т.е. за 269 дней, которая составит сумму – 431 611,62 руб., исходя из ставки рефинансирования – 4,25 %, действующей на предусмотренный сторонами в договоре день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Суд принимает во внимание ходатайство о снижении размера неустойки, заявленное ответчиком, и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства. Кроме того, ответчиком в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела, было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании судом неустойки.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки ее размер может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из условий договора, временного периода нарушения прав истца, с учетом последствий нарушения ответчиком обязательств, компенсационной природы неустойки, требований разумности, учитывая, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, с учетом принципа диспозитивности, суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы 150 000 руб., что соразмерно последствиям нарушения обязательства.

17.10.2021 г. между сторонами был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором отражены имеющиеся недостатки.

Согласно заключению специалистов №1232/22 составленному ООО МЦ «НИКО», в квартире истцов имеются несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах, стоимость материалов и работ для устранения дефектов составляет 383 145,14 руб.

19.02.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответчик не ответил.

При рассмотрении дела определением суда от 28.06.2022 г. была назначена оценочная строительно-техническая экспертиза в ООО «КЭТРО» по ходатайству стороны ответчика, не согласившегося с представленным истцом заключением специалистов.

Согласно заключению № 220812-Х1, составленному ООО «КЭТРО», в переданной истцам квартире имеются недостатки, стоимость устранения недостатков, с учетом стоимости работ и материалов, составляет 303 269,39 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд исходит из того, что качество переданного застройщиком истцам объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истца о взыскании с застройщика в свою пользу денежных средств в счет стоимости устранения недостатков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 303 269,39 руб.

Согласно п.5.8 заключенного между сторонами договора, в случае нарушения сроков устранения замечаний объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-I от стоимости расходов, необходимых для устранения такого замечания. Поскольку осмотр квартиры состоялся 17.10.2021 г., ответчик взял на себя обязательство по устранению недостатков в течении 45 дней, однако недостатки в указанный срок не устранил, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 02.12.2021 г. по 04.04.2022 г. в размере 70 000 руб. учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, в соответствии со ст.333 ГК РФ

Согласно нормам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истцов, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд оценивает в 6 000 руб., что составляет по 3 000 руб. каждому истцу.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 261 634 рубля 70 копеек.

Кроме того, суд считает возможны взыскать с ответчика в пользу ООО «КЭТРО», расходы на проведение судебной экспертизы в размере 85 000 рублей, которые были возложены на ответчика определением суда от 28.06.2022 г., но не оплачены им.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 п.1 п.п.1 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 349 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Борец» ИНН <***> в пользу фио паспортные данные......, фио паспортные данные...... в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 303 269 рублей 39 копеек, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в размере 150 000 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по устранению недостатков в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 261 634 рубля 70 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Борец» ИНН <***> в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 11 349 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 22.11.2022 г.