Дело № 2-1144/2023

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 14.02.2012 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО2, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 447790,12 рублей в период с 13.08.2013 года по 08.10.2019 года. 08.10.2019 года Банк уступил права требования на взыскание задолженности ответчика по кредитному договору ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019 года, однако осталось без исполнения. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 447789, 21 рублей, из которых 94098,40 рублей – основной долг, 23 116, 69 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 7366,59 рублей - проценты на просроченный основной долг, 323207,53 рублей – штраф, а так же расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду отзыв, в котором указал, что истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.

Его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что последний платеж по кредиту ответчиком был произведен 13.08.2013 года. Срок исковой давности по указанным требованиям истек 13.08.2018 года. Платеж в размере 0,91 рублей не может считаться добровольным, поскольку удержание было произведено по судебному приказу, который в последствии был отменен. В связи с пропуском срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать. Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что 14.02.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен Договор предоставления потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 135485 рублей на срок 45 месяцев. Полная стоимость кредита составила 21,79%. Банк обязался открыть Клиенту счет, предоставить кредит в размере и на условиях кредитного договора. Клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно Графику платежей, ответчик обязался ежемесячно в период с 14.03.2012 года по 16.11.2015 года включительно вносить платежи в размере 4294, 25 рублей.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Как следует из выписки по лицевому счету, ФИО2, начиная с июня 2012 года, допускал просрочку по оплате. Последний платеж был внесен 13.02.2014 года в размере 5000 рублей, с марта 2014 года оплату по кредитному договору не производил.

Истец представил суду Договор уступки прав требований (цессии) от 04.10.2019 года, в соответствии с которыми КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил свои права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Акте приема-передачи прав требований – ООО «Феникс», в том числе в отношении ФИО2 по кредитному договору №.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 09.02.2023 года составляет 447789, 21 рублей, из которых основной долг -94098, 40 рублей, проценты – 30483, 28 рублей, штраф – 323207, 53 рублей.

Со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с марта 2014 года платежи по кредитному договору не вносил.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 14.03.2014 года и истек 14.03.2017 года.

В силу ст. 204 ГК РФ и п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Материалами дела подтверждается, что 02.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 14.02.2012 года в размере 447790,12 рублей.

На основании определения Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2022 года судебный приказ от 02.03.2020 года отменен.

Учитывая, что с последнего внесенного платежа срок исковой давности истек 14.03.2017 года, а по последнему обязательному платежу, предусмотренному Графиком платежей, срок исковой давности истек 16.11.2018 года, ООО «Феникс» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 в феврале 2020 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 20), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В судебном заседании установлено, что удержания, произведенные 21.07.2020 года со счета ответчика в размере 0,91 рублей, были произведены на основании судебного приказа от 02.03.2020 года, который впоследствии был отменен.

В связи с чем, трехгодичный срок не прерывается.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ, к судебным расходам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая разумность, сложность дела и длительность его рассмотрения, объем выполненной представителем ответчика ФИО1 работы в суде первой инстанции, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей явно завышены и снижает их до 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 17.05.2023 года